Если у вашего соседа чего-то нет, то это отнюдь не свидетельствует о том, что у вас это что-то есть. А потому терпеть ненавижу, когда в доказательство наличия в Украине демократии и свободы слова кто-то начинает кивать в сторону России – де у москалей с этими понятиями вообще гаплык! Смешно оправдывать имеющиеся негаразды доводами, что у соседа дела еще хуже. Такие «кивки в левую сторону» -- являются проявлением свойства, о котором постоянно талдычит Блокер – аутсайдерного сознания…
 
Плутократам свобода слова даром не нужна. Им необходимы профессиональные наемники по «вешанию населению лапши на уши». Причем чем число этих «собак-барабак демократии» будет меньше, тем их услуги будут обходиться дешевле. Так что, поверьте мне на слово, если бы янучарам не были бы «кровь из носу» нужны кредиты от МВФ, то они бы уже давным-давно половину журналистского цеха отправили на биржу труда, а таким особо одаренным «акулам пера», как Татьяна Коробова, Виталий Портников, Сергей Рахманин (список можете сформировать сами) давно бы повыдирали все их острые зубки и пустили юшку из носа…
 
Наши сегодняшние проблемы являются результатом наших вчерашних ошибок. Последние пять лет у нас была псевдо демократия и псевдо свобода слова. На самом деле власть и хозяева СМИ пестовали информационных холуев и политических флюгеров, которыми и заполнили нишу профессиональной журналистики. И эти «игры патриотов» привели к тому, что беззубая журналистика при смене власти практически моментально переориентировалась в «нужном направлении». А правда реальных оценок событий сегодня присутствует исключительно в интернете…
 
И хотя  не люблю совать нос в дела нашего северного соседа (нам и своих проблем хватает!), но сегодня не могу ни порадоваться за россиян. В том плане, что, оказывается, не все там так безнадежно, как хотелось бы плутократам…
 

Надеюсь, что все обратили внимание на то, как изменилось отношение россиян, зомбированных кремлевской пропагандой, к Вахтангу Кикабидзе (после его осуждения действий российских войск в Грузии).
 

Вот и после того, как 29 мая 2010 года на встрече ВВП с участниками и организаторами благотворительного литературно-музыкального вечера «Маленький принц» лидер группы ДДТ главу правительства вывел из себя своими наивными вопросами о ситуации в России со свободой слова и демократией – Юрию Юлиановичу довелось услышать немало неприятных слов в свой адрес от обывателей-зомби.
http://www.youtube.com/watch?v=WtyQHfNc3nk
 
Кстати, рекомендую посмотреть отзыв Михаила Жванецкого по поводу диалога Шевчука с Путиным:
http://www.youtube.com/watch?v=HmDUPbUn7bo
 

А вчера вышел скандал на церемонии вручении Премии Влада Листьева: Леонид Парфенов, ставший первым лауреатом премии, в качестве «ответного слова» произнес эмоциональную речь, в которой заявил, что российское телевидение полностью утратило способность объективно информировать общество о ситуации в стране и занимается лишь обслуживанием власти.
 

Интересно, что в репортаже о вручении Премии Влада Листьева (в выпуске новостей ОРТ) о поступке Парфенова не было сказано ни слова!
http://www.1tv.ru/news/about/165780
 
Вот вам и свобода слова – выступление Парфенова не транслировалась ни по «Первому каналу», ни по каналу «Россия». Трансляция осуществлялась на видеохостинге YouTube.
http://www.youtube.com/watch?v=bRempIeS40o
 

Справка:
 
Премия Владислава Листьева (тележурналист, первый генеральный директор ОРТ, создатель и ведущий популярных телепередач конца 1980-х -- начала 1990-х годов, был убит в Москве 1 марта 1995 года) присуждается «за яркое воплощение на экране творческих принципов знаменитого журналиста» человеку, проекту или команде, которые стали явлением года в отечественном телевидении. Премия учреждена фондом «Академия российского телевидения» и «Первым каналом» весной 2010 года.
 
Лауреату вручается статуэтка в виде сидящего мальчика, обхватившего руками колени и смотрящего ввысь. Денежная часть премии составляет миллион рублей.
 


"Сегодня утром я был в больнице у Олега Кашина. Ему сделали очередную операцию, хирургически восстановили в прямом и переносном смысле этого понятия лицо российской журналистики. Зверское избиение корреспондента газеты "Коммерсантъ" вызвало гораздо более широкий резонанс в обществе и профессиональной среде, чем все другие покушения на жизнь и здоровье российских журналистов. В реакции федеральных телеканалов, правда, могла подозреваться заданность – ведь и тон немедленного отклика главы государства на случившееся отличался от сказанного первым лицом после убийства Анны Политковской. И еще.
 
До нападения на него Олег Кашин для федерального эфира не существовал и не мог существовать. Он в последнее время писал про радикальную оппозицию, протестные движения и уличных молодежных вожаков, а эти темы и герои немыслимы на ТВ. Маргинальная вроде среда начинает что-то менять в общественной ситуации, формирует новый тренд, но среди тележурналистов у Кашина просто нет коллег. Был один Андрей Лошак, да и тот весь вышел – в интернет.
 
После подлинных и мнимых грехов 90-х в 2000-е годы в два приема – сначала ради искоренения медийных олигархов, а потом ради единства рядов в контр террористической войне – произошло огосударствление "федеральной" телеинформации. Журналистские темы, а с ними вся жизнь, окончательно поделились на проходимые по ТВ и непроходимые по ТВ. За всяким политически значимым эфиром угадываются цели и задачи власти, ее настроения, отношение, ее друзья и недруги. Институционально это и не информация вовсе, а властный пиар или антипиар – чего стоит эфирная артподготовка снятия Лужкова. И, конечно, самопиар власти.
 
Для корреспондента федерального телеканала высшие должностные лица – не ньюсмейкеры, а начальники его начальника. Институционально корреспондент тогда и не журналист вовсе, а чиновник, следующий логике служения и подчинения. С начальником начальника невозможно, к примеру, интервью в его подлинном понимании – попытка раскрыть того, кто не хотел бы раскрываться. Разговор Андрея Колесникова с Владимиром Путиным в желтой "Ладе-Калине" позволяет почувствовать самоуверенность премьера, его настроение на 2012 год и неосведомленность в неприятных темах. Но представим ли в устах отечественного тележурналиста, а затем в отечественном телеэфире вопрос, заданный Колесниковым Путину: зачем вы загнали в угол Михаила Ходорковского?
 
Это снова пример из "Коммерсанта" – порой возникает впечатление, что ведущая общественно-политическая газета страны (вестник отнюдь не программно-оппозиционный) и федеральные телеканалы рассказывают о разных россиях. А ведущую деловую газету "Ведомости" спикер Грызлов фактически приравнял к пособникам террористов – в том числе по своей привычке к контексту российских СМИ, телевидения, прежде всего. Рейтинг действующих президента и премьера оценивают примерно в 75%. В федеральном телеэфире о них не слышно критических, скептических или иронических суждений. Замалчивается до четверти спектра общественного мнения. Высшая власть предстает дорогим покойником: о ней только хорошо или ничего. Притом, что у аудитории явно востребованы и другие мнения: какой фурор вызвало почти единственное исключение – показ по телевидению диалога Юрия Шевчука с Владимиром Путиным.
 
Вечнозеленые приемы, знакомые каждому, кто застал Центральное телевидение СССР. Когда репортажи подменяет протокольная съемка "встреча в Кремле", текст содержит "интонационную поддержку", когда существуют каноны показа: первое лицо принимает министра или главу региона, идет в народ, проводит саммит с зарубежным коллегой. Это не новости, а старости – повторения того, как принято в таких случаях вещать. Возможны показы и вовсе без инфоповодов – на прореженной эфирной грядке любой овощ будет выглядеть фигурой просто в силу регулярного появления на экране.
 
Проработав только в Останкине или для Останкина 24 года, я говорю об этом с горечью. Я не вправе винить никого из коллег, сам никакой не борец и от других подвигов не жду. Но надо хоть назвать вещи своими именами. За тележурналистику вдвойне обидно при очевидных достижениях масштабных телешоу и отечественной школы сериалов. Наше телевидение все изощреннее будоражит, увлекает, развлекает и смешит, но вряд ли назовешь его гражданским общественно-политическим институтом. Убежден, это одна из главных причин драматичного спада телесмотрения у самой активной части населения, когда люди нашего с вами круга говорят: чего ящик включать, его не для меня делают!
 
Куда страшнее, что большая часть населения уже и не нуждается в журналистике. Когда недоумевают: ну, побили, подумаешь! мало ли кого у нас бьют, а чего из-за репортера-то такой сыр-бор? – миллионы людей не понимают, что на профессиональный риск журналист идет ради своей аудитории. Журналиста бьют не за то, что он написал, сказал или снял. А за то, что это прочитали, услышали или увидели…»
 

Выражая свой респект, Леониду Геннадьевичу, хотелось бы выразить надежду, что и украинские журналисты найдут в себе мужество встать на сторону народа и правды, а не действующего режима моральных уродов, слямзивших у народа все права и узурпировавших власть в Украине…