Замість епіграфа:
Corcman 24.09.2010 20:55:35
ІСНУЄ ПРОСТА ГІПОТЕЗА ПІДГРУНТЯ ЦИХ ПОДІЙ. ЗАВГОСПУ ХОТІЛИ ПОЯСНИТИ, КОМУ Й ЯК ВІН МАВ БИ ПРОДАТИ САЙТ ДД, А ЩОБ КРАЩЕ ДІЙШЛО Й НЕ БУЛО ЗМОГИ ВІДМОВИТИСЯ ВІД ПРОПОЗИЦІЇ, ДЕХТО ВИРІШИВ ЙОГО ЗЛЕГКА "ПОТОПТАТИ", ГРАЮЧИ В ТЕМНУ З "ЙОЛОПАМИ", ВИКОРИСТОВУЮЧИ ЇХНЮ ДУРІСТЬ І ЗАХВАТ.
stefania 25.09.2010 14:30:49
Я их предупреждала, что их использует в темную организатор этого бардака. И Мрачного предупреждала и еще некоторых. Услышал меня только Харди и Тониако. Всех считали "штабными тролями": Читачку, Луганскую кошечку и многих других. А в своем глазу....короче сделали их, как детей.
Спочатку достовірні факти та об’єктивні фактори.
Впевнений ніхто з більш-менш досвідчених користувачів Інтернету не буде заперечувати, що «ДУРДОМ» має достатньо високу популярність, причому доволі специфічну популярність, до певної міри, навіть є унікальним ресурсом, котрий суттєво виокремлюється на загальному інтернетмедійному фоні. Такої специфічної популярності «ДУРДОМ» набув, в першу чергу, завдяки публікаціям Канаріса та Т. Коробової, не дарма ж ще Кучма за свого президентства лаявся останніми матюками у власному кабінеті, згадуючи ім’я Т. Коробової, а також завдяки доволі високому культурно-освітньому та інтелектуальному рівню постійних дописувачів. Цілком очевидно, що за цих умов такий ресурс як «ДУРДОМ» просто не міг не потрапити в поле зору (якого поля, чийого зору – це не суттєво, тут суто за аналогією «есть мнение»; чиє «мнение», звідки воно взялося – це не має жодного значення, просто воно «есть», а значить наслідком мають бути цілком конкретні «оргвыводы»), а коли вже ресурс пішов на пряму співпрацю з Ю. Тимошенко, то тут просто мусили автоматично спрацювати механізми по звуженню «поля» та максимальному зосередженню «зору».
Спочатку те, що так би мовити лежить на поверхні.
Отже ні для кого не є таємницею, що певна кількість постійних відвідувачів «ДУРДОМУ» на ґрунті взаємних симпатій та особистої зацікавленості перейшли з рівня віртуального спілкування на якісно інший рівень, а саме на рівень реальних стосунків. І таким чином виникло своєрідне об’єднання, такий собі гурт за інтересами. Неформальні лідери цього об’єднання, під гаслами, боротьби за права «КОНТЕНТОНАПОВНЮВАЧІВ - Corcman» проти утисків і свавілля адміністрації сайту, організували такий собі імпровізований чи то «страйк», чи то демарш з метою чи то дошкулити адміністрації, чи то натиснути, чи лише привернути увагу…
А тепер версія, що виникла в наслідок «несанкціонованого» витоку інформації.
Серед цих так би мовити чи то «заколотників», чи то ЙОЛОПІВ, чи то безпосередньо в самому гурті, чи за межами гурту була присутня утаємничена особа чи то одна, чи декілька, щось на кшталт куратора. Отже цей «куратор» заохочував «заколотників» до акції тим, що чи то обіцяв, чи то гарантував їм у найближчий час1) забезпечити функціонування ресурсу в удосконаленому форматі, на цілком нових конкретних умовах, 2) учасників акції долучити чи то до штатних, чи то до позаштатних співробітників ресурсу, 3) надати статус професійних журналістів з отриманням журналістського посвідчення з усіма преференціями, передбаченими законодавством, зокрема правом користуватись травматичною зброєю і т. ін…
Достеменно невідомо чи всі учасники акції мали б отримати все обіцяне і зразу, чи лише лідери та активісти, а решті обіцялося згодом за певні заслуги, наразі вже не суттєво.
За попередніми оцінками всі події підпадають під формулу славнозвісного мовного імпровізатора: «Хотели как лучше, а получилось как всегда – рос.»
Із зрозумілих причин, жодної додаткової інформації надано не буде. Все викладене є лише версією однією з багатьох, хоча джерело інформації за певних умов може вважатися абсолютно надійним.
На мою думку, предметом дискусії тут є лише те: чи має запропонована версія право на життя, чи все викладене є абсурдом.
