Тут намедни, зайдя в небезызвестную клинику, ознакомился с одним, как утверждают некоторые «специалисты», очень литературным анамнезом и даже с попыткой назначить три пути лечения.
Да собственно и не удивился, ведь у нас в стране мы уже давно забыли, что сапоги должен тачать сапожник. Так почему бы «литератору» (правда говорят все же фармацевтическому) не поковыряться в медицине, или к примеру в той же политике.
Но суть не в этом. Самое интересное, что нашему новоиспеченному «доктору» … все равно как лечить больного!
Поскольку оказывается совершенно не важно «против кого», лишь бы знать «за что и зачем»?
 
Т.е. прибегая для ясности к близко-медицинской аллегории … если вас насилуют, то не спешите противиться насильнику, поскольку это попросту глупо, пока у вас не созрела концепция, … «зачем» вам это делать, да собственно и «за что». Хочется верить, что под последней позицией, «доктор» не подразумевал … тривиальные денежные знаки.    
 
Прискорбно, но к сожалению в голове у «доктора» не возникла вполне очевидная мысль, что оказывая сопротивление насильнику, жертва выступает … «за что»  –  за  защиту  своей, чести, достоинства и здоровья,  и соответственно … «зачем» – да собственно что бы уберечь от насилия … честь, достоинство и здоровье.
Надеюсь на фоне обсуждаемого насилия, вопрос «против кого» должна действовать жертва, не возникает.
 
Да, совсем забыл, и конечно же рефреном в анамнезе «доктора» сквозит … «За Юлю, за Витю, против всех (см. за Витю)  – а результат один». Ну кто бы сомневался, куда же нам без этого гениального изобретения современных политтехнологий … «всеодинаковые», а при клятой Юле было бы еще хуже! Ну, об отсутствии сослагательного наклонения в истории ради «высших» задач доброхоты конечно умалчивают.
 
Короче диагноз незатейливо прост … да оставьте «пацанов» в покое и не мешайте им «опускать» страну, пока не сможете сформулировать «зачем» и «за что» их необходимо турнуть, ну и как подсказывает еще один санитар, … «пока не вырастите достойных избирателей и еще более достойного Лидера».  
 
Можно было бы конечно умозрительно философствовать о сложившейся в стране ситуации, если бы все происходящее в ней не касалось каждого из нас непосредственно. Поскольку наша, с некоторых пор, непредсказуемая и «веселая» жизнь подбрасывает нам все более весомые доводы, со всей очевидностью объясняющие … «против кого», «зачем» и «за что» пора нам народ объединяться и действовать.
 
Наконец то стал доступен для ознакомления вердикт Арбитражного института Стокгольмской Торговой палаты, опубликованный в еженедельнике «Зеркало недели».
 
В котором педантичный Стокгольмский институт указал, что: «Хотя в ходе данного арбитражного разбирательства «Нафтогаз» первоначально утверждал, что приобретение им 11 млрд. кубометров (газа) имело достаточные правовые основания, в настоящее время утверждается, что это было не так, и что «Нефтегаз» более не может утверждать на каком-либо соответствующем основании, что приобретение им 11 млрд. кубометров (газа) имело достаточное правовое основание.»
 
Кроме того … «Признав, что «Нафтогаз» не имел достаточных  правовых оснований для присвоения 11 млрд. кубометров (газа), «Нефтегаз» не придерживается своих требований по оплате сборов за транспортировку и за (его) хранение».
 
Ну и завершающий аккорд … «Нефтегаз» заявил, что не может отрицать, что при данных обстоятельствах «РУЭ» имеет право на получение штрафных санкций», т.е. 1,1 млрд. кубометров газа.
 
Иными словами, если ответчик («Нефтегаз») отказывается от своей прежней правовой позиции и признает в полном объеме требования истца («РУЭ») и отказывается от своих встречных требований, то даже беспристрастный Стокгольмский арбитражный институт не может вынести иного решения, как в пользу истца.
 
Учитывая, что «Нефтегаз» является государственной структурой, возникает закономерный вопрос, а кто же «сдал» государственные интересы Украины на 5 с лишним миллиардов долларов? И может ли принять такое решение руководство «Нефтегаза» без непосредственного указания руководства страны?
Ответ очевиден.
Равно как и то, что ни одно должностное лицо в нынешнем руководстве страны и в ее силовых структурах не озадачится сакраментальным вопросом … а почему собствен? Да и действительно, что такое интересы страны и ее граждан, когда на кону … свои собственные!
 
Украина это же не «дремучая» Франция, где при всей правовой сложности доказывания прямых (документальных) указаний Президента к государственной структуре, нарушить интересу государства на 5 с лишним млрд. долларов, это бы без сомнения сделало бы актуальной тему … как минимум импичмента! А как максимум, водружение всех «героев» на такую, некоторым знакомую «шконку».  
 
Но безусловно не стоит об этом фантазировать. А вот один весьма закономерный вопрос, о котором почему-то все умалчивают, остается.        
 
Как быть с двусторонней реституцией? Извините, что не по русски. Ведь «Нефтегаз» за эти 11 млрд. кубометров газа заплатил весьма конкретные деньги «Газпрому». И если уж сделка купли-продажи этого газа недействительна, то стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по сделке. Это предполагает даже наше  такое «несовершенное» законодательство Украины, а именно ст. 216 Гражданского кодекса, основная беда которого состоит лишь в том, что всем недосуг его выполнять.
 
Вот тут уже можно поверить словам нашего легендарного маркшейдера … «жить стало веселее!». И действительно, все довольны, все смеются.
 
Россия в лице «Газпрома» таки получившая от «Нефтегаза» свои деньги за газ.
Фирташ («РУЭ») таки получивший газ, не платя за него.
Ну и очевидно самая «счастливая» в этой ситуации Украина в лице «Нефтегаза» и 46 миллионов граждан, заплатившие за газ, и которых обязали отдать его Фирташу («РУЭ»).
Да, совсем забыл, граждане еще получили, пока только двукратное увеличение цены на газ, что очевидно должно усилить их «радость» от происходящего, как минимум тоже вдвое.
Даже не удивительно, что на этом празднике жизни все как-то забыли, что Украине, в лице «Нефтегаза», кто-то из первых двух счастливчиков, толи «Газпром» толи «РУЭ» должны вернуть деньги.
 
Так что возвращаясь к нашим «баранам», не нужно «пудрить» мозги своим согражданам совершенно  не актуальными, в связи с очевидностью ответа,  вопросами … «против кого», «за что» и «зачем»? Нам же не «какость» нужна, а результат в виде пригодной для комфортного проживания страны!
 
Посему перед нами, стоят только следующие вопросы … «кто», «с кем» и «как»?
В отношении первого, то очевидно это все дееспособные и здравомыслящие граждане, которых все еще волнуют такие понятия как их честь, достоинство и здоровье.
Касательно «с кем», то выбор невелик, поскольку на пути движения «бульдозера» стоит только одна хрупкая фигура, и не беда, что в юбке. Остальные … по щелям.
А вот ответ на вопрос «как», очевидно самый сложный. Одно можно сказать наверняка, он должен быть правовой.  
 
Одним словом … «под лежачий камень, вода не течет».