Как обычно, чудны пути ассоциаций. Иногда они возникают из совершенно казалось бы незначительной фразы, как вот эта например … «Получается, что на митинг пришли люди "з Україною в серці". Остальные ждут, когда появится течение и подхватит их, и понесет ...», высказанная Картом в постах к его ИМХО «С Юлиного митинга».
 
Как утверждает древняя мудрость, человек по настоящему ценит только то, что досталось ему в тяжких трудах. А досталась ли нам так наша Независимость? Очевидно нет, даже не буду углубляться в результате каких процессов она упала в наши руки как … манна Небесная! Нисколько не умаляя усилия ярких представителей украинства, которые не одно столетие стремились к этой Независимости.
 
Но тем не менее, 1 декабря 1991 года был проведен Референдум на который был вынесен один сакраментальный вопрос — «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». В голосовании приняли участие 84,18 % имеющих право голоса граждан Украины (31 891 742 человека) из которых 28 804 071 (90,32 %) поддержали Акт провозглашения Независимости Украины и ее государственности как благо.
 
Возможно на рубеже 19 годовщины Независимости у нас весьма мало причин гордиться успехами нашего государства, но на мой взгляд более важен вопрос, а самими собой у нас гордиться основание есть?
 
И вот здесь мне хочется вернуться к словам Карта и замечательной фразе В.Высоцкого … «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков»!
 
А почему «буйных» собственно и почему «ждут, когда появится течение и подхватит их, и понесет»? А какой среди нас вообще процент того, … что течением на поверхности потока носит?
Разве не абсолютно нормальной является реакция любого уважающего себя, независимого человека, уж не буду применять пафосное … гражданина, когда он в состоянии потребовать, в том числе и от государства, уважения к себе любимому?
 
В свете высказанного хочу вспомнить события 2004 года. Первый день Майдана. Учитывая, что по своей масштабности и значимости это было событие, которое всколыхнуло не только украинское общество, но и многих за рубежом, при этом не погрешу против истины, что в первый день большая часть тех кто пришел на Майдан, … пришли в «разведку». Одно дело рассуждать о справедливости на кухне и уж совсем другое заявить об этом во всеуслышание. Каково же было удивление как «разведчиков» так и «буйных», что людей, которым не все равно, что происходит с ними и с государством в котором они живут … МНОГО. И с каждым днем таких людей становилось все больше и больше. А затем пришло такое простое ощущение, что быть уважающим себя, гордым, независимым человеком, это необыкновенно здорово и безусловно правильно.
 
Однако как показал опыт последующих лет, в этом ощущении есть одно существенное … но, крайне важно, ... что бы это ощущение переросло в понимание, в естественное состояние, в норму.
 
Поэтому, когда празднуется День Независимости на центральной площади страны и в нем  принимают участие все, включая оппозицию – это норма. Тут уж можно и на дачу съездить, самостоятельно определив как провести праздничный день. А вот когда праздник «сворачивается», а оппозиции оказывается запрещено в нем участвовать и ограничена продажа национальной символики, тут уж в пору задуматься, … а почему собственно? Знать не все так, как должно быть в нашем «доме». Перечислением всех иных «чудес» нынешней власти, «обогащающих» нашу жизнь, обременять читателя не буду, дабы не превращать это ИМХО в трехтомный фолиант.
 
Одно неоспоримо никогда не нужно воспринимать власть как данность (особенно учитывая, что она нами же и избираема, в идеале).
Тем более, что дискуссия о власти и ее задачах началась не вчера.
Еще  Фрасимах, в своем споре с Сократом утверждал … «– Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократия – демократические законы, тирания – тиранические, так же и в остальных случаях. Установив законы, объявляют их справедливыми для подвластных – это и есть как раз то, что полезно властям, а преступающего их карают как нарушителя законов и справедливости. Так вот я и говорю, почтеннейший Сократ, во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти. А ведь она – сила, вот и выходит, если кто правильно рассуждает, что справедливость – везде одно и то же: то, что пригодно для сильнейшего.»
На что Сократ со всей очевидностью доказал, что если власть рассматривать именно как призванную выполнять возложенные на нее функции то … «всякий, кто чем-либо управляет, никогда, поскольку он управитель, не имеет в виду и не предписывает того, что пригодно ему самому, но только то, что пригодно его подчиненному, для которого он и творит. Что бы он ни говорил и что бы ни делал, всегда он смотрит, что пригодно подчиненному и что тому подходит.»
 
Примечательно, что для узнавания нынешней власти применима еще одна цитата древних философов «Такова тирания: она то исподтишка, то насильственно захватывает то, что ей не принадлежит,
– храмовое и государственное имущество, личное и общественное
– и не постепенно, а единым махом.
Частичное нарушение справедливости, когда его обнаружат, наказывается и покрывается величайшим позором. Такие частичные нарушители называются, смотря по виду своих злодеяний, то святотатцами, то похитителями рабов, то взломщиками, то грабителями, то ворами.
Если же кто, мало того что лишит граждан имущества, еще и самих их поработит, обратив в невольников, – его вместо этих позорных наименований называют преуспевающим и благоденствующим, и не только его соотечественники, но и чужеземцы, именно потому, что знают: такой человек сполна осуществил несправедливость. Ведь те, кто порицает несправедливость, не порицают совершение несправедливых поступков, они просто боятся за себя, как бы им самим не пострадать.»
 
Не потому ли нынешняя «власть» так напориста в своем попрании законности и в потугах подмены ее «правильными» законами? Чем масштабней преступление, тем менее оно преступлением выглядит?
 
Но повторюсь, сегодня речь не о «власти», ее нутро на поверхности, речь о нас. О том что до тех пор, пока мы не станем уважающими себя самих гордыми, независимыми людьми, до тех пор у нас будет и такая «власть», упоминать о которой в приличном обществе стыдно, и государство, в котором жить порядочному человеку, мягко говоря … некомфортно.  
 
А ведь это так просто, выйти и сказать … чего хочешь, народ? Или по крайней мере … чего не хочешь!