В разгар необычно жаркого лета четверо женщин приехали из провинции в Киев и недалеко от ГП стали на цепь. Цель протеста - обратить внимание ГП на собственное многолетнее бесправие в житомирской вотчине прокуратуры.
Выглядит как картины сюрреалистов - сочетание сновидений и образов реальности.
 
Наверное, протест в такой отчаянной мирной форме возможен только в стране, где отсутствует гражданская инфраструктура, т.е. сеть юрлиц, созданная и поддерживаемая гражданами для обеспечения, в частности, их прав и свобод.
 
В Украине гражданского общества нет, но потребность в нем все больше ощущается. Видимо, таковы особенности текущего этапа нашей жизни - из-грязи-в-князиевая власть вошла во вкус топтания по интересам граждан, а граждане, разбуженные движениями "До 2005-го", уже чуть-чуть готовы защищаться. Вот на этих встречных тенденциях может подняться волна, внутри которой и возникнет та самая инфраструктура.
 
Предтечами гражданского общества в Украине мне представляются протывсихи и завсихи.
 
Посмотреть на протывсихов - жалкие люди, несущие в свое оправдание всякую чушь, потому что нет рационального объяснения желанию нормального человека посадить на голову стране откровенных бандитов, готовых продать пол-Украины на сторону, лишь бы прикарманить себе вторую половину. Страна как больной теленок пытается подняться на ноги, а они высматривают на ней куски пожирнее и слышат в основном урчания своих желудков.
 
"Все они там одинаковые" есть безусловно мыслевирус, сделавший протывсихов ментально больными. Потому что ментально здоровый человек ищет не сходства, а различия между политсилами. Различия нужны для того, чтобы делать выбор, ведь выбирать все-равно приходится. Кто не видит различий, тот похож на слепца, которого ведет по жизни поводырь.
 
Тут, конечно, следует подразумевать особенность нашего общества/государства - период становления, выбор направления пути - Европа или Россия. Неустойчивость вектора страны вызывает сильную поляризацию ("войну") внутри общества, поэтому любой политический выбор граждан обязательно сыграет на пользу то ли первому пути, то ли второму. Пока нет третьего пути.
 
Перед выборами Президента было ясно, что электоральные силы про-европейского и про-российского направлений примерно одинаковы. Все решат те, кто не придет на участки или будут "против всех" - с какой стороны их будет больше, та сторона и проиграет.
Достаточно вспомнить, чья сторона разворачивала кампанию "против всех", чтобы понять, какой вектор  от нее пострадал больше.
 
Итак, протывсихи толкнули нас в объятия России.
 
Одновременно с этим они (без умысла, естественно) заставили общество снизить свои ожидания помощи сверху и потихоньку склонили его приступить к самоорганизации. Общество начинает понимать, что значимость верхнего (государственного) уровня управления должна снизиться - возможности влиять на жизнь должны увеличиться на коммунальном уровне. Вот с этим уровнем уже можно взаимодействовать, правда не одиночкам, а объединениям граждан. Т.е. передача части полномочий (с финансами) на нижние ("местные") уровни  управления стимулирует создание гражданских объединений. Вот где лежит ключ к самоорганизации и демократии.
 
Но мало благоприятствовать самоорганизации, надо еще, чтобы было достаточное количество людей, готовых "идти на помощь", т.е. нужно, чтобы в обществе вызревали настроения волонтерства. Волонтерство (завсихство) пробуждается, в частности, такими акциями отчаяния, которую мы в ДД обсуждаем в нескольких статьях.
 
Как, по моему представлению, следовало действовать волонтерам, пришедшим на помощь протестующим женщинам?
1. Организовать нормальное протекание протестной акции (вода, еда, туалет, безопасность, ночевание, деньги, мед- и юр- помощь)
2. Организовать связь акции со СМИ.
 
Это речь идет об начальном, неразвитом гражданском волонтерстве. При развитом волонтерстве эти женщины должны были связаться ДО события с организацией соответствующих волонтеров, представить им достаточные свои основания для проведения акции, чтобы волонтеры были уверены, что их не используют втемную в политических играх. Причем, немаловажное значение имеет обоснованность момента проведения акции, поскольку даже и "чистую" акцию могут все-таки использовать как отвлекающий информповод или с иной целью.
 
Но пока в обществе нет должного уровня самоорганизации, функции гражданских союзов частично выполняют политические партии (не все, конечно, а только те, на которые у граждан есть "надежды"). Поэтому и слышны призывы к политикам "вмешаться и что-нибудь сделать". Природа политпартий такова, что их больше всего должен интересовать вопрос прихода к власти и удержания при ней. Поэтому партия на участие в подобных акциях вынуждена  смотреть с точки зрения политической целесообразности. И это правильно.