Я, Блик получил прописку и стал гражданином кантона «политический ДДом» республики ЭСМИ 26.10.2009. Некоторое время в качестве санитара участвовал только в постатейной обсужденческой деятельности персонала. С 01.02.2010., по рекомендации уважаемого -Narkologа- приступил, не побоюсь этого слова, к выполнению творческой части прав персонала … в качестве автора публикаций.
 
По мере реализации своих авторских прав я начал получать от граждан кантона оценки качества написанного мной материала, которые в результате суммировались в «Рейтинг» (личный капитал каждого члена персонала). Согласно правилам кантона «политический ДДом», свои личные капиталы персонал хранит на текущем счету в центральном банке кантона «Персонал».
 
Через некоторое время мой должностной статус достиг уровня Завотделением, а размер Рейтинга на счету в центральном банке «Персонал» достиг второй по величине суммы, которая на то время составила   44.1.
 
И все бы ничего, но после введения ряда новшеств в кантоне, а соответственно и в банке, 09.06.2010  мною, совершенно случайно, были замечены хищения сумм Рейтинга, которые были проведены двумя эпизодами с 44.1 до соответственно -  40.5 и 39.7 на протяжении двух дней.
 
После письменного обращения к управляющему банка «Персонал» о том, с какими новшествами в операционной системе банка связаны подобные метаморфозы Рейтинга, я получил ответ …
 
«09.06.2010 12:46:24
Никаких новшеств в этом плане не предпринимали.
Возможно, у Вас появился «почитатель», который прошелся по Вашим материалам и понаставил двоек.»
 
После моего уточняющего вопроса был получен несколько другой, разнящийся с первым ответ …
 
«Почитатель появился, проставил не двойки, но из-за того, что формула менялась, этот инициированный "почитателем" пересчет привел к уменьшению рейтинга.
Но, думаю, через время рейтинг (вернее место в рейтинг-листе) выровняется, так как и у остальных будет прибавляться материалов, посчитанных по той же формуле.»
 
Однако, в результате следственного эксперимента с Рейтингом одного из членов персонала, путем проставления оценок практически не меняющих сумму прежней оценки его статей, было установлено, что загадочная «формула» не приводит к столь трагическим последствиям (приношу свои извинения за самоуправство).
 
Как человек, не нуждающийся, я решил не давать ход данному инциденту, хотя некоторая избирательность и пагубность действия загадочной «формулы» и возможность операций злоумышленников с личными счетами персонала в банке «Персонал» с явно преступными целями хищений Рейтинга, меня несколько удивила.
 
Возможно я так и не стал бы обращаться к Вам с заявлением, но не далее как с 05 на 06 июля 2010 года факт хищения повторился:  Рейтинга с 40.6 до 39.5., куртки замшевой – 3, магнитофона кассетного … прдон, опечатка! (магнитофон видимо умыкнул Литвин!).
 
После обнаружения хищения я дважды обратился к управляющему центрального банка «Персонал» в письменной форме, однако мои заявления исчезли бесследно и безответно, а сумма на моем текущем счету 07.07.2010 была восстановлена до 40.3.  
 
Очевидна необходимость проведения независимого расследования мистического действия загадочной «формулы» на метаморфозы с персональными счетами в центральном банке «Персонал» и пресечения возможных должностных преступлений с ними, служащих банка, ввиду ярко выраженного коррупционного характера этих действий.
 
Кроме этого прошу также пресечь умышленные противоправные действия по расхищению сумм Рейтинга, хранящихся на счетах центрального банка «Персонал», со стороны (теперь) неизвестных мне лиц из числа зарегистрированных граждан кантона.
Тем более, что со слов некоторых граждан кантона, подобные факты хищений Рейтингов имели место и в их отношении.
 
          Трижды (уже) Завотделением Блик  
__________________________________________________________________________________________________
P.S. Любые совпадения с реальностью вам почудились, полет фантазии границ не имеет!
 
Ну ладно … «сказка – быль, и в ней намек, добру молодцу урок»!
А теперь покалякаем о делах наших скорбных.
Все более и более появляется ощущение, что виртуальный сайт, становится отражением реальной жизни.
 
Если в стране существует Основной Закон, а на сайте «Правила ДД» то совершенно не обязательно как в жизни «класть» на «Правила», как это делают в жизни с Основным Законом.
 
Если существуют некие правила, то очевидно логично, что бы их знали обе стороны в полном объеме, они были демократичны и скрупулезно выполнялись обеими сторонами. Соответственно как персоналом, так и Администрацией.
 
В отношении открытости и демократичности.
Было хорошее начинание, носителями прав которого являлись вначале и «врачи», а затем только «завы» … это возможность видеть, кто и какую оценку ставит. Это не страшно, сделать возможным для всего персонала, поверьте, это всего лишь, как снять депутатскую неприкосновенность! И тогда, при некоторой технической поддержке Админов, можно устранить какие либо умышленные действия недобросовестных лиц в отношении Рейтингов, вредительского характера. Или попросту сделать их открытыми. В конце концов, оценка, это еще и мера ответственности, мы же не в детском саду.
Не стоит превращать оцеку ... в форму плевка в спину.
 
Теперь о самих оценках.
В который раз высказываюсь о том, что имеет смысл вернуться к старой форме оценок от 0 до 5, а лучше с включением и отрицательных чисел.
Вот читаю, к примеру фразу -   «Оценки обратно поменять можно, но не нужно. Сейчас разнообразия в выставленных оценках гораздо больше чем раньше, а значит, оценщики лучше понимают шкалу 2-5, чем шкалу 0-5, к чему мы и стремились».
Поневоле хочется задать вопрос … , а есть ли понимание того, что сказано? Значит шкала от 0 до 5 уменьшилась до с 2 до 5, а разнообразие оценок от этого увеличилось!!! Остается предположить, что при единственной оценке …5 , разнообразие оценок вообще достигло бы своего апогея!!!
 
Из этого, к сожалению, можно понять только одно … на сайте создается парниковый эффект для материалов в лучшие времена сайта не переваливших бы и … 0 ... рубежа.
И фраза … «В существующей системе оценок все, что ниже 25 - плохо. И, ставя 2, Вы никак не поднимите результат выше 25» абсолютно не греет душу, поскольку дает некудышнему материалу фору в 25 баллов, дабы доползти до заветной «гробовой» черты в 35. Итого, рубеж выживания 10 баллов! Мы здесь живем в условиях демократии или в условиях коррупции, с раздачей индульгенций на преференции для убогих?!!
 
Появления статей в «Санбюлетене».
Повторюсь, но на мой взгляд достаточно странно, когда не дотянув в своем рейтинго и до 30 баллов, статья неожиданно появляется в "Санбюлетене", и висит там, как немой укор "объективности" в тщетных потугах за счет лучшей доступности и «админакцента», доползти до заветных 35! Самым демократичным был бы вариант материализации статей в «Санбюлетене», после достижения ими определенного рейтинга, к примеру 40-45 баллов. Это абсолютно устранит любые склоки и подозрения к Администрации в субъективности в этом вопросе.
 
О взаимоуважении.
Снова повторюсь, но если уж Администрация имеет право на размещение представителей персонала в «бане», то исходя из критериев взаимного уважения между сторонами, будет правильным, если при приведении «приговора» в исполнение у нарушителя будет указана не только санкция (срок лишения «свободы»), но и какими действиями, и за нарушение каких именно пунктов «Правил» он понес наказание.
 
И еще, если уж единственным порталом для связи с Администрацией является рубрика «Правила ДД», то в развитие темы обоюдного уважения сторон, убедительная просьба, не оставлять вопросы персонала без ответа и не убирать как вопросы так и ответы с поля видимости. На потерю объемов ресурса это не повлияет.
 
Ну вот, как говорят некоторые, побурчал …
 
P.P.S. «Мы им посылаем сигналы туда, а нас … »