Похоже, практически не существует СМИ  в Украине, да очевидно и за рубежом, которые в той или иной степени не коснулись топ новости … арбитражный суд Стокгольма обязал НАК "Нефтегаз Украины" вернуть "РосУкрЭнерго" 12,1 млрд куб. м газа. Как сообщила пресс-служба австрийской компании Centragas Holding AG (совладелец "РосУкрЭнерго"), суд признал, что из них …11 млрд куб. м газа, изъятые "Нефтегазом Украины" в январе 2009г., числились на тот момент за "РосУкрЭнерго" и были предназначены для экспорта потребителям в Европе. "Нефтегаз" также обязан передать "РосУкрЭнерго" 1,1 млрд куб. м газа в качестве неустойки за нарушение условия контракта, передает РБК-Украина.
 
Кроме того, как уже сообщалось, ранее, в марте с.г. Арбитражный суд Стокгольма принял промежуточное решение по поводу исковых требований "РосУкрЭнерго" к "Нефтегазу Украины" на общую сумму 2 млрд долл., обязав "Нефтегаз" вернуть истцу 197 млн долл. за различные нарушения условий контрактов по поставкам, транзиту и хранению газа. Указанная сумма должна быть теперь выплачена "РосУкрЭнрего" в рамках нового решения.
 
В свете этого необходимо напомнить некую хронологию событий, что первый иск "РосУкрЭнерго" к "Нефтегазу" был подан в апреле 2008г. В январе 2009г. "РосУкрЭнерго" было подано еще три иска против "Нефтегаза" в Арбитражный институт в Стокгольме. "Нефтегаз", в свою очередь подал четыре отдельных встречных иска к "РосУкрЭнерго". Все иски по этому спору объединены в одно дело, которое находится на рассмотрении в Арбитражном институте при Торговой палате Стокгольма.
 
Для более полного представления о этих сложных процессах, необходимо отметить, что по получившим распространение в СМИ сведениям, новое «рефформаторское» руководство страны,  якобы произвело замену  ранее представлявших интересы «Нафтогаза Украины» в этом деле, известную международная юридическая фирму White & Case, которая в свою очередь привлекла в качестве юридических советников украинскую юридическую фирму Magisters (ранее больше известную как «Магистр и партнеры»). Кем данные представители  были заменены и заменены ли вообще, и кто в таком случае представлял интересу Украины, достоверно так и осталось не известным.
 
Интересы же компании «РосУкрЭнерго» в Арбитражном суде Стокгольма по прежнему представляют два английских адвоката (барристера), один из которых является обладателем почетного звания QC («адвокат королевы» — высшее адвокатское звание в Англии), и известная шведская юридическая фирма Setterwalls.
 
Но это т.с. общая информация, в этом запутанном деле, а по настоящему удивляет несколько другое.
 
По сообщению холдинговой компании Centragas AG, которая владеет 50% РУЕ, выше упомянутое решение вынесено только в части нарушений контракта между «Нафтогазом» и  РУЕ  о хранении этого газа в ПХГ.  
Это выглядит весьма странно, с учетом того, что все иски, предъявленные  как одной, так и другой стороной, были объединены в одно производство. И достаточно абсурдным является выносить вердикт, не выяснив в первую очередь основной вопрос, а именно … правовой статус данного газа, а попросту, его собственника, имеющего право им распоряжаться.
 
Ведь суть договоренностей 19.01.2009 заключалась в том, что все права поставщика газа - ВАТ "Газпром" (кредитора) - перешли к НАК "Нафтогазу Украины".
 
А «РосУкрЭнерго» не заплатило ВАТ "Газпрому" за 11 млрд. куб. м газа, и соответственно с правовой точки зрения так и не стало его собственником. А «Нафтогаз», в свою очередь, как раз заплатив за этот газ ВАТ "Газпрому", и стал его собственником по праву.
 
Согласитесь, мягко говоря странно, выглядит решение о возврате имущества стороне, которая так и не получила на него ни права собственности, ни права распоряжения! В свете этого появляется особо острое желание вернуться к вопросу, а кто собственно представлял интересы Украины в суде и с какими "указаниями" от "рефформаторов" ???
 
Тем более, что в соответствии с действующим законодательством Украины, а именно ниже приведенными статьями Гражданского кодекса, положение Фирташа и «РосУкрЭнерго», ограничиваются   исключительно возможностями предусмотренными известной украинской поговоркой – « твоє діло теляче …  !"
 
Стаття 512. Підстави заміни кредитора у зобов'язанні
1. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
 
Стаття 514. Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні
1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
 
Стаття 516. Порядок заміни кредитора у зобов'язанні
1. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
 
Безусловно сильно осложняется возможность анализировать ситуацию, отсутствием полной объективной информации и доступа к документам касающимся обязательств сторон. Но по имеющимся в сети данным, можно с большой степенью уверенности утверждать, что у НАК «Нафтогаз Украина» как и у Украины в целом, есть все правовые возможности отстоять свои права и интересы в любом суде.  
 
Все упирается как обычно, в такую «мелочь» как политическая воля руководства страны, смешно сказать, но необходимо что бы интересы руководства, совпали с интересами Украины!
Но о какой «политической» воле может идти речь, когда нынешний президент принял эстафету у предыдущего, который со всей очевидностью доказал, что как только речь заходит о деньгах, а в данном случае о значительных деньгах, то и игры в демократию и видимость законности заканчиваются.
 
Возможно мы просто услышим от нынешнего «Лидера», новую «интертрепацию» фразы Виктора Андреевича, образца лета 2005 года, которой он строго-настрого предупредил тогдашнего премьера и руководителя СБУ  - «Не чіпайте моїх хлопців».
 
Хлопцы поменялись, а «принцыпы» или вернее в данном случае «понятия» … остались прежними! И это будет длиться до тех пор, пока у  «руля» страны не будет находиться руководство, интересы которого начнут совпадать с интересами государства Украина и его граждан! Вот только ждать этого можно бесконечно долго!
 
Так, а что граждане будем делать со своим правом, предоставленным Конституцией Украины,
           ст.5. Україна є республікою. , которой гласит :
Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо … ?!!
 
И когда ж собственно … безпосередньо … а народ?!!