Прежде всего, я должен попросить прощения у Федора Злобина. Я обманул его. Я обещал, что продолжение материала «Два берега» тоже будет посвящено украинскому языку. Но направление обсуждения заметки в комментах заставило меня скорректировать планы.
Среди комментариев были такие, где говорилось, что вопрос знания украинского языка в разных регионах вообще не имеет отношения к проблеме украинской государственности. Поскольку украинец, рожденный в западной части страны, даже если его словарный запас составляет 30 слов, на генетическом уровне является патриотом. А вот школьник восточного региона, лишенный такого гена, остается чужаком, будь он трижды отличником по украинскому языку и литературе.
Ну что тут скажешь?
Но прозвучали и серьезные вопросы о том, насколько региональные различия и различия в условиях обучения исходя из результатов ВНО по украинскому языку коррелируют с другими предметами. Мимо таких вопросов я, разумеется, пройти не мог. Ведь, хотя информация по ВНО и не секретная, но искать ее и обрабатывать – дело достаточно трудоемкое, а мне этим приходится заниматься по роду основной деятельности.
Поэтому моя вторая (и, ей-богу, последняя) заметка о ВНО-2009 посвящена математике.
Надеюсь, коллеги по ДД согласятся с моим выбором объекта для рассмотрения. Ведь математика – не просто один из школьных предметов. Это основа изучения естественных наук. Это фундамент культуры мышления. В конце концов, уровень математического образования молодежи, в определенной мере, может служить индикатором готовности страны к прогрессу и развитию.
Я уже раньше называл ВНО зеркалом, в которое смотрится украинское образование. Зеркало плохонькое, мутноватое, кое-где с трещинами. Но другого у нас сегодня нет. Поэтому попробуем взглянуть при помощи ВНО на математическую подготовку украинских школьников.
Картина в целом по стране удручающая, даже на фоне нерадостных данных по украинскому языку. Кривая распределения исходных баллов тестирования резко смещена в сторону низких значений и мало напоминает классическую гауссиану. Только героическими усилиями центра независимого оценивания, с помощью коэффициентов пересчета баллов теста в школьные баллы удалось получить более-менее приличный вид. Но, даже при этом абитуриенты, не справившиеся с заданием, составили 24%, «троечники» 43%, «хорошисты» 26% и только 7% ребят справились с заданием на «отлично». То есть, даже с учетом всех корректировок, приемлемый уровень знаний показала только треть участников. Я напомню, участники ВНО – это только те, кто планирует поступать в ВУЗы.
Единственный момент, который можно считать позитивным – отсутствие резких региональных различий в результатах тестирования. В числе пяти областей, где итоги ВНО по математике были самыми высокими – Тернопольская, Одесская, Ивано-Франковская, Черкасская и Львовская; с самыми низкими – Луганская, Кировоградская, Житомирская, Черновицкая и АРК.
Если сравнить данные по городам, которые уже фигурировали в первой части – Ивано-Франковску и Макеевке, ситуация складывается так:
Ивано-Франковск: низкие и средние результаты 39,2%, хорошие и отличные – 60,8%
Макеевка: соответственно 61,1% и 38,9%
Здесь, как и по украинскому языку, достижения учащихся, в целом, заметно выше в Ивано-Франковске. А вот в школах нового типа результаты на удивление схожи – в Ивано-Франковске среди гимназистов и лицеистов на «хорошо» и «отлично» математику сдали 71,6%, а в Макеевке – 72,5%.
При сравнении позиций городских и сельских школ видно, что разрыв, хорошо заметный и в результатах по украинскому языку, в тестировании по математике только усугубился. При том, что макеевские школьники сдали математику явно не лучшим образом, по сравнению со всей Донецкой областью, тем не менее, их успехи повыше – ведь в области «хорошистов» и «отличников» только 33%.
А вот, вроде бы, относительно благополучная Ивано-Франковская область показала очень большой разрыв с результатами областного центра – если в нем высокий и хороший уровни сдачи тестов – 60,8%, то в целом по области – едва 39%.
Если же брать в целом по Украине, данные таковы – в городах баллы, соответствующие уровню «двоечников» и «троечников» - 65%, в селах и поселках – 75,8%
Да и те цифры, если вдуматься, лукавят. Ведь городские жители выделены по административному признаку, и обитатели огромного Харькова и крохотного Молочанска отнесены к одной категории – горожан. А проблемы школ и результаты тестирования в маленьких городках куда ближе к селам и поселкам, чем к мегаполисам.
Итак, бросив взгляд на ВНО по математике, мы сталкиваемся с тем же, что уже видели на примере украинского языка – «негаразди» школ глубинки не дают возможности детям получить конкурентоспособное среднее образование. С изучением естественных наук ситуация похожая. Только она усугубляется тем, что, скажем, физика и химия – науки, которые основываются на эксперименте. А при слабости материальной базы в школах сел и маленьких городков преподавание этих предметов «на пальцах» очень быстро приводит к потере интереса у детей.
То есть, вновь мы обнаруживаем ту же картину – современная ситуация в Украине не позволяет реализовать конституционное право на равный доступ к образованию.
Сейчас на местах «уравнять» это право пытаются явочным порядком. Благо, это позволяет лазейка с учетом среднего балла аттестата при поступлении в ВУЗ. Причем не всегда такая «помощь» абитуриентам напрямую связана с коррупцией. Порой педагоги сельских школ рассуждают так: «наши дети и так в невыгодном положении по сравнению с городскими, так хоть средний балл им подтянем немного». Естественно, это вызывает ответную реакцию родителей гимназистов: «посмотрите, ученики обычных школ дни напролет в футбол играют, а наши над книгами не разгибаясь, и требования к ним жестче. Почему же у них аттестаты должны быть хуже?» (эти примеры – не умозрительные рассуждения, а практически дословно диалоги с педагогами и родителями).
Понятно, что это – путь в никуда. Справедливо заметил международный консультант по вопросам тестирования Альгирдас Забулионис: «При такой системе в недалеком будущем у вас останутся только оценки 11 и 12, а журналы начнут переписывать прямо в первом классе».
Но возможен ли выход из создавшейся непростой ситуации с неравными условиями образования, или украинская школа в перспективе докатится до того, что станет плодить морлоков и элоев?
Сейчас уважаемые читатели ожидают, что автор станет писать о том, что нужны комплексные реформы образования, финансирование школ, повышение материального и социального статуса учителей и работников высшей школы… Да, и это тоже.
Я надеюсь дожить до того дня, когда в Украине появятся политики, мыслящие не категориями «от выборов до выборов», а стратегически. Меня даже не очень волнует, какого цвета у них будет партийная символика.
Однако, уже сейчас возможно сделать некоторые шаги, которые могли бы снизить остроту проблемы неравенства стартовых условий для детей. Даже в рамках существующей системы ВНО они не потребуют миллиардных капиталовложений, а только здравого смысла и желания. Для этого нет нужды изобретать велосипед. В мире накоплен огромный опыт того, как сгладить различия в исходном уровне обученности и дать шанс способным, независимо от того, где они учились. Например, в США после 1-й мировой войны возникла ситуация – сотни тысяч демобилизованных молодых солдат стремились получить образование, но по знаниям не могли тягаться с теми, кто учился, пока они воевали. Американцы не пошли по пути установления льгот и квот. Они придумали структуру тестов, так называемых Ability tests, которые измеряли не то, что знает абитуриент, а его способность к усвоению новых знаний. Совершенствование этого подхода со временем привело к появлению тестовой системы SAT, которая существует и поныне и которой не гнушаются крупнейшие ВУЗы США.
Внедрение у нас похожей системы или ее сочетания с существующими тестами отчасти уравняло бы стартовые возможности для выпускников школ в крупных городах – и в маленьких городках, селах и поселках. Правда, для высших учебных заведений это означает дополнительные хлопоты – ведь тогда на первый курс придут ребята, которые только еще потенциально могут стать хорошими студентами. Но это проблема тоже не безнадежная. По сути, ведь система довузовской подготовки, которая много лет существовала у нас, решала сходные задачи.
Есть в мире и другие примеры того, как усовершенствовать систему подготовки учащихся и поставить ее на службу обществу; есть опыт, который стоит перенимать. Но все эти наработки не упали с неба и не были результатом озарения того или другого министра образования, а стали итогом длительного целенаправленного воздействия общественности на правительства и чиновников.
В нашей стране тоже появляются осторожные ростки понимания того, что интересы учащихся нужно внятно формулировать и твердо отстаивать – родителям, педагогам, самим детям. А значит, надежда у нас все-таки есть.
