Доборолися, добалакалися,
                                                                                                                 досварилися, аж гримить.
                                                                                                                 Україно, чи ти була колись
                                                                                                                 незалежною, хоч на мить
                                                                                                                 Від кайданів, що волю сковують?
                                                                                                                 Від копит, що у душу б'ють?
                                                                                                                 Від чужих, що тебе скуповують?
                                                                                                                 І своїх, що тебе продають?
                                                                                                                                Ліна Костенко
 
Демократии в Украине больше нет. А ведь еще недавно была. Безалаберная, скандальная, но была. И мы видели во всей прелести на экранах телевизоров наших политиков и понимали – нужно выбирать новых. Выбрали…Зека… И теперь нам остается только борьба с антинародным режимом. Но как же быстро этот режим возник! Кажется, что не было Помаранчевой революции и пяти лет вольницы. А зек уже в авральном порядке зачищает министерства, госадминистрации и силовые ведомства от старых кадров и назначает новые из Донецка. Уже ложатся под него суд и прокуратура. И никто не говорит о государственном перевороте, который происходит у нас на глазах. Нет уже конституционной парламентско-президентской республики. Строится жесткая вертикаль, лично преданных зеку функционеров. Незаконным образом сформировано большинство, мгновенно проголосовавшее за такое же нелегитимное правительство. И конституционный суд с радостью поддержал это решение, полностью подчинившись зеку. Зачем зеку нужно было идти на явное преступление – неконституционное формирование власти и фактическое уничтожение конституционного суда? Почему нельзя было провести переговоры со всеми фракциями, наконец, распустить парламент? Кто-то считает из-за жадности – делиться не хочется. Кто-то объясняет спешку желанием поскорее сесть на денежные потоки и перенаправить их в «нужную» сторону, на общедоступном языке – украсть. Все это так, но есть еще одна причина. И, я думаю, главная. В любой, уважающей себя банде, личную преданность вожаку обеспечивают совместным участием подельников в преступлении. Преступники всегда послушны тому, кто их послал на преступление. А банду формировать зек умеет. В этом деле он истинный профессионал. И, к тому же, теперь единственный «легитимный» деятель в Украине.  
И «людям» сигнал подан – мы пришли, присоединяйтесь, платите за хлебное место и включайтесь в дерибан. Преобразуем Украину в региональную вотчину. А лохи должны понять – мы пришли надолго. И если уж сделали это так нагло, то не надейтесь от нас так просто отделаться. Выборы вам не помогут. Бескровного Майдана больше не будет. А если кому не понятно, то Попков с Могилевым уже при исполнении…
Куда-то исчезла оппозиция. Кто-то мечтает стать «тушкой», кто-то продолжает прежние разборки, ставшие причиной потери власти.
Постепенно уходят из нашей жизни политические ток-шоу. Вот и Анна Безулык объявила о последнем выпуске программы «Я так думаю». Повылазили из небытия пиховшеки, готовые лизать вельможную руку и возносить зека на высоты, недосягаемые даже для Туркменбаши. А уже, говорят, и темники появились.
В Украине беда.  
А демократии в Украине больше нет. Нам остается только борьба с антинародным режимом.
И возникают вечные вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?». Я уверен, что каждый думающий человек пытается ответить на них. Попробую и я сделать это. Без какой-либо претензии на абсолютную истину. Зачем? Во-первых, для себя. Окончательно сформулировать свои мысли можно только, записав их. Во-вторых, для тех, кому это покажется интересным и заставит думать в этом направлении. А чем больше людей будет задумываться над судьбами страны, тем скорее мы вырвемся из той беды, в которую сами себя завели. Это относится в первую очередь к вам, господа интеллектуалы…
Итак, если вы спросите: «Кто виноват?», то получите ответы: «Ющенко, Тимошенко, Литвин, Протывсихи, Россия, Европа, Демократы, Олигархи, Политтехнологи, Народ…». Это – правда. Но далеко не вся. Главных виновников, все же, нет в этом перечне. Кто же они? А это – мы с вами, господа интеллектуалы. Особенно те из нас, кто живет на юго-востоке.
Ведь это наша задача – формировать элиту, формулировать национальную идею и  создавать гражданское общество, вести, в конце концов, народ за собой. А что мы делали? Постояли на майданах, посмотрели победу революции по телевизору, обрадовались и успокоились. Надеялись на тех, кто собрался на сцене Майдана, а когда возникли проблемы разошлись по курилкам и «Дурдомам». И начали насмехаться над власть имущими. Красовались друг перед другом: кто больнее ущипнет президента, парламент, или правительство. И радовались свободе слова, которой, казалось, нет конца. И даже, когда зек стал премьер-министром в 2006-м, не слишком испугались. И главное не поняли, что это – наша вина. Ведь мы и не думали выполнять свою миссию. А уже тогда очевидно было, что в стране нет элиты, нет настоящих политических партий, нет профсоюзов, нет гражданского общества. Да и нет журналистики и настоящей свободы слова нет – что толку говорить, если власть тебя не слушает. И конституцию изуродовали правками в 2004-м. А, поэтому нет нормальной экономики, нет правосудия, нет движения вперед. И есть непрекращающиеся разборки власти. Мы же смеялись и обличали…
А неужели не понятно было, что власть после революции и не могла быть иной. Слишком разные силы делали Помаранчевую революцию. Здесь были и те, кто хотел власти, и те, кто рассчитывал занять место кучмовских олигархов, и те, кто надеялся защитить свой бизнес, и те, кто мечтал об увеличении социальных выплат. Куда можно двигаться с таким противоречивым набором интересов? Тем более что в парламент пришли финансово-промышленные группы, вместо партий, которые мы с вами не образовали. И гражданского общества мы с вами не создали. Вместо этого безучастно наблюдали, как политики продолжали делить наш народ на две части: на тех, кто хотел стать украинским народом и на тех, кто упорно старался остаться народом советским.
И те, кто стремился оставить юго-восток советским, преуспели. Благо, помощников было достаточно: от Медвепутина до попа Кирилла, от ОРТ до доморощенных апологетов единой и неделимой. Да и в КГБ остались еще специалисты по нейролингвистическому программированию.   Они и вбили в головы наших совков свои «идеалы»: язык, Россия, не НАТО. Список можно продолжать… Они выстроили историческую преемственность от Сталина до нашего зека. И получилось.
Однажды перед Новым годом зашел по делам в одну коммунальную службу. А там вся соответствующая атрибутика представлена. Развешены бело-голубые знамена и портреты зека, в стаканчиках для карандашей густо натыканы флажки ПР. В книжном шкафу расставлены книги с портретами Сталина на обложке. Там же стоит трехтомник Симонова и другая подобная литература. На стене висит большая фотография с запечатленными на ней пожилыми людьми, а внизу подпись большими печатными буквами: «Дети войны». Все замкнулось. Дети войны, как и другие советские люди, по мнению работников учреждения, любят Сталина и коммунистическое прошлое, а поэтому должны голосовать за истинного продолжателя дела Ленина-Сталина – зека (портрет на стене). Показательная получилась смычка между коммунистами и социально близкими им уголовниками.
А где же были мы с вами, уважаемые интеллектуалы? Если нашим бестолковым согражданам в детстве мамы с папами и учителя в школе не рассказали, что воровать шапки (а также совершать другие известные из замечательной биографии преступления) нехорошо, а тем более недопустимо избирать президентом рецидивиста, то это должны были сделать мы. Но нет, мы разочаровывались. Мы отстранились и насмехались. Больше всего досталось президенту. Может быть, и за дело. Но именно благодаря этому «бестолковому» президенту для нас с вами открылось уникальное окно возможностей по созданию гражданского общества, строительству настоящих политических партий, укреплению свободы слова и демократии в благоприятных условиях. Пять лет – небольшой срок. Годы пролетели незаметно и бесполезно. Окно возможностей закрылось, а мы с вами так и не начали свою работу.
Теперь все невыполненное придется делать в условиях тяжелой борьбы с антинародным режимом, или распроститься с идеей независимой европейской Украины. Не хотелось бы.
С вопросом «Кто виноват?», кажется, разобрались. На вопрос «Что делать?» ответить сложнее.
Итак, имеется: Государство – Украина, со всеми ее достоинствами и недостатками.
Требуется: Модернизировать страну, сделать ее успешной, комфортной для проживания граждан.
Я – инженер, и к таким неконкретным постановкам задачи не привык.
Как обычно решает задачу инженер? Он бы поступил следующим образом: как можно точнее описал состояние объекта модернизации; точно сформулировал желаемые и при этом достижимые параметры модернизированного объекта; выбрал необходимые действия (управления) для оптимального перехода функционирующего объекта из начального состояния в конечное (желаемое) состояние. При этом имеется в виду переход оптимальный в каком-либо смысле, например, оптимальный по быстродействию (по времени перехода), или оптимальный по затратам общества (комфортности перехода для граждан, которые должны все это перенести). Затем инженер бы по возможности разработал модель объекта и промоделировал этот переход, а также определил возможные риски.
Для больших систем не разработана теория оптимального управления. Поэтому для научной чистоты слово «оптимальный» в предыдущих рассуждениях следовало бы заменить на «квазиоптимальный», или просто наилучший.
К сожалению то, что применимо для технических систем, вряд ли можно использовать для государства. Инженерный подход, в данном случае, скорее некая методология решения проблемы модернизации государства и не более. Итак, я бы попытался как можно точнее описать сегодняшнее состояние страны. Затем сформулировал желаемые характеристики государства. И, наконец, определил возможные способы перехода от исходного состояния к желаемому. Для всего этого понадобились бы большие знания в области политологии, истории, философии, юриспруденции, экономики, социологии и многих других отраслей знаний. Конечно, необходимого объема знаний у меня нет, но, тем не менее, попробую сформулировать свои мысли. Может быть, написанное здесь подтолкнет кого-нибудь работать в этом направлении.
Зачем нужно проектировать модернизацию страны? Все очень просто. Украину нельзя закрыть на реконструкцию как какой-нибудь завод. Государство во время модернизации должно функционировать и обеспечивать (на приемлемом уровне) потребности граждан.
Мне вспомнилась шутка, придуманная мною в годы горбачевской перестройки.
Чем отличается перестройка от реконструкции? Реконструкция это процесс на западе, в результате которого проводится переоборудование некого объекта, выполняемая по разработанному проекту и в соответствии с намеченным планом. А перестройка это процесс у нас, когда, например, некто хочет покрасить крышу своего дома. Он залазит на крышу, прихватив краску и кисти, и обнаруживает, что крыша насквозь проржавела. Перестройщик думает: «Ладно, покрою крышу шифером и красить не надо будет», – и начинает срывать ржавые металлические листы. Но оказывается, что стропила сгнили. «Заменю», – думает наш герой. Но, сорвав сгнившие стропила, замечает, что стены дома трухлявые. Бедняга огорчается и решает построить новый дом на старом фундаменте. Он ломает аварийное строение и с ужасом обнаруживает, что дом построен на песке.  
Мне кажется, похоже. Но нам, я думаю, не стоит повторять подобную практику.
Итак, пункт первый – описание объекта модернизации.
Украина – государство в Восточной Европе, второе по величине европейской территории после Российской Федерации и крупнейшее из полностью расположенных в Европе.
Население около 46-ти миллионов человек (к сожалению, постоянно уменьшается), из них 77 % украинцы.
Украинской независимости девятнадцать с половиной лет.
Остальные характеристики можно узнать из Википедии. Но нас интересует не это, а то, что не отражено в энциклопедиях и статистических справочниках.
Эти характеристики чаще негативные (нет, отсутствует, не существует…). Это как раз то, что подлежит модернизации.
Итак, в Украине:
 не выбран единый геополитический вектор развития;
 не сформирована политическая нация;
 отсутствует сбалансированная система управления;
 нет нормальной рыночной экономики.
К этому следует добавить:
 малую продолжительность жизни населения, в первую очередь мужчин;
 катастрофическую демографию;
 пьянство, наркоманию, СПИД и туберкулез;
 высочайший уровень коррупции;
 плохую экологическую ситуацию;
 устаревшую и катастрофически деградирующую инфраструктуру;
 ВВП на душу населения  –  2540 $, по этому показателю Украина занимает 110 место в мире.
За 2009 год ВВП упал на 15%, дефицит бюджета составляет 9%.
Украина расколота по географическому принципу. У разных ее частей разный взгляд на историю, разные герои, разные мечты о будущем. И этот раскол усердно поддерживают политики.
Эту негативную характеристику усугубляет сегодняшняя власть, которая не будет заниматься рассмотренными проблемами. Почему?
Представьте, что ПР возьмется за непопулярные реформы. Даже при удачном их течении народ будет недоволен, рейтинг упадет. Если реформ не делать, то экономическая ситуация ухудшится, народ будет недоволен, рейтинг упадет. И что, уходить из такой долгожданной власти? Тупик какой-то. Есть третий путь – делать то, что выгодно ПР, и удерживать власть любой ценой. А тут ПР как раз профессионалы (через одно «Ф»).
Это хорошо видно по всей предыдущей деятельности донецких братков. В 90-х Донбасс – регион беспредела. Враждующие банды устраивают разборки с применением огнестрельного оружия. Непослушных предпринимателей рэкетиры закатывают в асфальт и сбрасывают в затопленные шахты. Но вот побеждает одна из банд. Зек по их квоте становится губернатором. Банда несколько облагораживается, преобразуется в ПР. Параллельно зачищается все политическое поле в области. ПР не терпит конкуренции как КПСС в свое время. В 2004-м ПР фальсифицирует выборы. Придя к власти на общегосударственном уровне, ПР не меняет методов. 2007-й. Зек – премьер. В Верховной раде неконституционным способом формируется конституционное большинство. Только вмешательство президента остановило тогда государственный переворот. Сейчас это сделать некому.
Если б в Украине была настоящая демократия и настоящая судебная власть, то такое количество попыток государственного переворота не прошли бы ПР даром. Уже давно бы отменили ее регистрацию и запретили продолжать политическую деятельность. Но этого не случилось…
И ПР не остановится. Местные выборы уже отменены. В раде усиленно идет поиск трехсот голосов под региональную «конституцию». Скоро можем очутиться в Паханате. Конституция для них – бумажка. Демократия – бесполезная игрушка. Зек – президент. Что хочет, то и делает. На то он и хозяин (электорат мечтал о «хозяйственнике», прошу не путать). И ничто не заставит его возвратиться в русло законодательства. Корме нас…
Перечисленного достаточно, чтобы сделать вывод: государство не состоялось. Так утверждают многие, и это очень обидно. Отступать, господа интеллектуалы, некуда. Впереди пропасть.
В Украине необходимо немедленно провести ряд реформ. И момент, казалось бы подходящий. Кризис. Новая власть. Ей и карты в руки. Но… Главная их задача не в этом. Ее можно сформулировать следующим образом. Власть, власть, власть для того, чтобы воровать, воровать, воровать. Потому, что уж очень изголодались.
Это, в общих чертах, исходное состояние.
Если ничего не изменится, зек будет подминать под себя всю власть. И чем больше власти он захватит, тем труднее его (или его приемника) будет оттуда выгнать. Что же, опять революция? К сожалению, очень вероятно. Конечно, лучше бы обойтись мирными методами, и для этого нужно делать все возможное. Но в любом случае нужно разрабатывать проект новой УКРАИНЫ и  готовить план его реализации. Потому, что приходить к власти надо с готовым проектом новой Украины, с политическими силами, способными его воплотить в жизнь, с гражданским обществом, которое не допустит узурпации власти. Чтобы не получилось как в 2004-м.
Теперь необходимо поговорить о желаемом.
Какую мы хотим страну? Богатую, успешную, справедливую… Список можно продолжать. Одним словом РАЙ на земле. Ну, по этому вопросу в церковь. У нас задачи не такие глобальные.
Тем не менее, требуемые параметры сформулировать довольно сложно. Поэтому проще взять существующие примеры. На какую страну мы хотели бы сделать похожей Украину? Идеалисты скажут на Великобританию, совки – на Беларусь, трезвомыслящие галичане – на Польшу. А Виталий Портников предложил в качестве примера Грецию. Сколько людей столько и взглядов. А нужно в результате получить одну страну, в которой было бы комфортно жить всем, или хотя бы большинству.
  Проще всего построить вторую Беларусь. Но почему-то не хочется. А раз так, то нужно убедить значительную часть населения (электорат зека) тоже к этому не стремиться.  
Это не простая задача. Вот над чем стоит поработать, господа интеллектуалы! Совки – люди упрямые. Их убедить очень сложно. Они еще помнят колбасу по 2.20. Они ненавидят «агрессивный» блок НАТО. Они хотят обратно в Советский Союз, или хотя бы в «Русский мир», конструируемый для них Никоновым и «новым политиком» попом Кириллом. Совки смотрят ОРТ, любят Путина, Сталина и зека. И совсем не хотят в благополучную Европу. Почему? Совков в этом убедили их любимые персонажи. Путин, зек, Кирилл… А вот почему туда не хотят Путин, зек и иже с ними?.. Да нет. Для себя они хотят. Более того, сами они уже там. Они хранят там деньги. Они там лечат больные коленки и другие заболевания. Они учат там своих детей. Они там отдыхают на курортах. Там они даже сходку провели, на которой сделали ставку на зека. А многие из ПР там просто живут с женами и детьми, а сюда вахтовым методом наведываются. Для чего? Чтобы воровать. В этом то и основная причина нелюбви наших сегодняшних небожителей к Европе, НАТО, ЕС. Там нельзя воровать.  Там можно хорошо и удобно жить. Воровать можно у нас. Поэтому именно нам, тем, у кого они рассчитывают воровать, нельзя в НАТО. Никогда! Потому, что воровать хочется всегда. Но почему нельзя только в НАТО, а не в ЕС? Потому, что в НАТО проще вступить. Если бы возникла возможность быстро вступить в ЕС, то нельзя было бы и туда. Все очень просто, но эту простую истину очень трудно вбить в голову совку. Он, может быть, даже согласится с этими доводами. Но потом скажет: «Я понимаю, что они воры, но они же свои…»
Вспомнился анекдот советских времен.
Работникам предприятия сообщили: «С первого числа вам вдвое понизят заработную плату». Люди огорчились и, молча, разошлись. Первого числа все явились на работу. Через несколько дней новое объявление: «С понедельника все, кто желает продолжать работу, должны за это платить деньги в кассу предприятия». Работники, понурив головы, двинулись к кассе. Еще через несколько дней на собрании директор сообщает: «Завтра всех вас повесят». Работники, молча, разошлись и только один человек спросил: «А веревки свои брать, или профсоюз предоставит?»
Совкизм это – патология, и логика тут не поможет. Тут нужна длительная и качественная терапия… Вот где работа для интеллектуалов! Но, не решив эту задачу, трудно двигаться дальше. Потому, что кроме Беларуси с таким электоратом ничего мы не построим.
У такой Украины-Беларуси будет один путь – в «Русский мир». А это опасно. Опасно до тех пор, пока «Русский мир» будет строиться по «проекту» Войновича (Москва – 2042). В какой мы там круг попадаем? В третий, четвертый?.. То-то. Другого проекта для нас у Кремля нет, и в обозримом будущем не предвидится.
Вспоминаю, как осенью 2004 года плыл на рейсовом катере по одной из бухт Севастополя. На очередной остановке с причала на борт поднялось человек двадцать матросов российского черноморского флота с узлами грязного белья, которое они нашим катером перевозили в стирку. Конечно, ничего необычного в этом не было. За исключением маленькой подробности – все матросы были вооружены автоматами. Подумалось, а что будет, если кто-то в сутолоке, возникшей на палубе после их посадки, толкнет вооруженного моряка? Вдруг, от неожиданности он откроет стрельбу? И главное, как стала возможной в суверенном государстве такая поездка до зубов вооруженного подразделения чужой армии на гражданском катере? Представляю, что будет, окажись мы в «Русском мире». Вооруженные ребята будут ездить в наших трамваях и метро, стоять у подъездов наших домов, врываться в наши квартиры…
А если нейтралитет? Может быть, будем строить вторую Швейцарию? К сожалению, не получится. И не только потому, что нейтралитет – очень дорогая штука. Не получаются «Швейцарии» в других регионах. Пробовали. В 60-х Ливан называли ближневосточной Швейцарией. И не безосновательно. Что теперь с Ливаном? Кто-нибудь хочет повторить?
Бог с ним, с нейтралитетом. Построим федерацию, как в Швейцарии. А там видно будет. Но федерация из украинского и советского народов смотрится странно. Советский народ формировался как единый. На одном с ним пространстве не может быть другого народа. Он либо тоже становится советским, либо все его представители объявляются врагами (например, крымскими татарами, украинскими буржуазными националистами) и уничтожаются (выселяются, изолируются…). Способ выбирается в зависимости от силовых возможностей. Проходили.
Ирак, Афганистан, Гондурас… Эти страны, я надеюсь, никого не интересуют.
Великобритания, Польша, Греция… Но это – НАТО. Совкам туда нельзя. Они же хотят и впредь быть донорами любимых олигархов. Может быть, разделиться? Но этого большинство населения тоже не желает. А, главное, не хотят олигархи – в этом случае их активы обесценятся. Так куда же тогда, на Луну?..
Остается один путь – убеждать совков в перспективности европейского выбора. А это работа для вас, господа интеллектуалы! Поймите, без определения геополитического выбора, мы будем годами топтаться на месте, превращаясь в серую зону, и окончательно потеряем перспективу. Украинский народ уйдет с исторической сцены в небытие, а оставшийся от него человеческий материал разберут для своего пополнения другие более успешные нации. Может быть, кого-то это и устраивает, но, надеюсь, большинство будет против.  
Наше государство очень слабое. Сами мы не выживем. В союзе с Россией последняя нас поглотит. Только Запад как локомотив в состоянии нас вывести к прогрессу. Только там есть передовые технологии. Только там – настоящая демократия. Там живет золотой миллиард. Масса мигрантов стремится туда. Неужели мы из-за желания нашей элиты воровать лишим своих детей и внуков счастливого будущего? Итак, геополитический выбор – задача номер один. Его должны сделать интеллектуалы и повести за собой народ.
А если, все же убедим совков то, что мы в Европе? Ближе, но не рядом. Как говорят математики, это – необходимое, но не достаточное условие. Нужно пытаться стать Европой. А это тоже большая работа. И тоже для вас.  И не надо ее откладывать. Нужно начинать сегодня.
С чего же начать? Есть много направлений, по которым нужно идти одновременно.
И все же первоочередная задача это – создание политической нации. Почти все государства Европы это – государства-нации. Политические нации включают в себя людей разных национальностей, но основу нации составляют граждане титульного народа. Исключения, конечно, есть. Швейцарию мы уже рассмотрели. Бельгия имеет определенные проблемы на национальной почве. Босния и Герцеговина… Это – особый случай. Вот, пожалуй, и все.
В Украине 77% украинцев. Ясно, что политическую нацию надо формировать на их базе. Но у украинцев масса проблем. Украинцы так и не стали хозяевами своей страны. Украинский язык хоть и является государственным, фактически проигрывает конкурентную борьбу русскому. Украинскую историю писали в Москве. Часть украинцев продолжает оставаться советскими людьми. Народ, у которого 300 лет не было государства, язык которого запрещали, который морили голодоморами, сам требует возрождения. Украинцы на сто с лишним лет опоздали с формированием государства-нации. Многие скажут, что сейчас в мире идут другие процессы. Да это так, но эти процессы происходят с модерными уже сложившимися нациями. И то, что у украинцев государство-нация не возникло в нужное время, эту задачу не отменяет, а делает ее более сложной из-за того, что выполнять ее нужно в короткие сроки и параллельно с другими не менее сложными задачами.
И все, кто не считает себя по национальности украинцами, должны с этим считаться. Более того, они в этом кровно заинтересованы. Потому, что Украина сможет нормально развиваться как европейская страна только тогда, когда ядром украинской политической нации станет модерный украинский народ. Народ с функционирующим во всех сферах языком, народ с развивающейся европейской культурой, народ с правдивой собственной историей, народ, с оптимизмом смотрящий в будущее. Украина не сможет стать европейской, если в государстве будут игнорироваться интересы самой крупной – титульной национальности. И государство, если оно называется украинским, обязано всячески защищать и развивать украинский язык и украинскую культуру. Если государство этого не делает, то оно не может называться украинским. У нас в этом случае государство может стать только советским. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Знание истории очень важно для развития нации (государства). История не только описывает прошлое, она указывает возможные тренды развития в будущем. Это как в технике: поведение динамической системы определяется ее инерционными характеристиками и воздействиями, оказываемыми на нее. Хорошо зная поведение системы в прошлом, с точностью до неизвестных внешних воздействий и изменения инерционных характеристик, можно спрогнозировать ее поведение в будущем. Так и народ – развивающаяся динамическая система в историческом времени. Динамика его развития зависит от его инерционных характеристик (ментальности, производительных сил, уровня образования и т. д.) и воздействий (управления и вызовов), которые действовали на него. История описывает развитие народа (государства) как динамической системы в прошлом. А без ее знания невозможно спроектировать необходимые управление государством и спрогнозировать динамику его развития в будущем.
И знать нужно именно украинскую историю, а не российскую, или советскую, где Мазепа, Петлюра, Бандера были врагами того (российского, советского) государства. В нашей украинской истории эти во многом противоречивые фигуры не были врагами Украины. Они боролись за украинскую независимость. Они проиграли, и поэтому победители объявили их врагами, но сейчас ситуация изменилась – их дело в Украине, наконец, победило. И задача украинских историков при поддержке государства определить надлежащее им место в украинской истории. Без оглядки на Россию и другие страны.
А наша задача, господа интеллектуалы, принимать непосредственное участие в процессе становления украинской модерной нации. А если нам, к тому же, удастся убедить наших совков в перспективности европейской Украины, то возникнет шанс создать украинскую политическую нацию в европейском смысле. Зек этого делать не будет. Ему не нужна европейская украинская нация потому, что она не потерпит рецидивиста во главе своего государства. Поэтому, за дело. Время не терпит. Начинать надо было двадцать лет назад.
Изменения конституции, проведенные в революционной обстановке декабря 2004 года привели государственное управление в полный хаос. А попытка зека сформировать централизованную пирамиду власти с собой на вершине говорит вовсе не о долгожданном наведении порядка, а о возможности проведения государственного переворота в нашей стране. Пресечь узурпацию власти необходимо, но сейчас не об этом.
Прежде всего, о партиях. Их в Украине нет. Конечно, формально они существуют, но фактически представляют собой финансово-политические группировки, или Фан-клубы партийных руководителей. А без нормальных партий невозможно построить нормальную конкурентную политическую среду. Сколько нам нужно партий? Одна не годится. У нас уже была одна. Помните? КПСС называлась. Может быть, две как в Великобритании? Тоже не годится. Они сразу же оседлают половинки разделенного электората и сделают этот раскол вечным. Поэтому так опасен сговор ПР и БЮТ, которые хотели поделить страну на двоих. Эта опасность еще не устранена и наша задача, господа интеллектуалы, этого не допустить.
Может быть, нам нужны три партии? Как минимум. Можно даже предложить их идеологии: социал-демократическая, либерально-демократическая и национально-демократическая. Чем не Европа? Там уже есть такие. Самые крупные и очень влиятельные. Только по указанию сверху такие партии не построить. У нас уже пробовали – не получилось. Так что партийное строительство это тоже ваша задача, господа интеллектуалы. К этим базовым для европейского государства партиям могут добавиться еще несколько: зеленые, христианские демократы, националисты... Но больше десятка не надо – такого количества идеологических направлений просто не существует. А клановых и вождистских партий нам больше не нужно. У нас их и так навалом. Хотелось, чтобы новые партии строились на базе определенной идеологии. Чтобы это были не иерархические пирамиды, а современные сетевые структуры.
Но создать партии не достаточно. Нужно еще вывести их на общегосударственный уровень. А этого, как раз, существующие партии и не позволят. Для этого они выстроили избирательную систему и организацию власти. А эти вопросы у нас регулируются конституцией.
Конституцию тоже придется менять. Но это дело, ни в коем случае, нельзя доверять депутатам. Они снова напишут конституцию для себя, а интересы народа не учтут. Зачем делать бесполезную попытку и зря терять на это время. Его у нас и так слишком мало. Да и народ является единственным источником власти. И в праве этот вопрос решить сам. Но там, где мы говорим народ, подразумеваем снова вас, господа интеллектуалы. Это вы должны сформировать общественное мнение о созыве учредительного собрания (конституанты). Это вы должны активно участвовать в написании конституции.
Какое главное требование к власти? Эффективность. Безусловно. Но как этой эффективности достичь? Зек думает, путем построения жесткой вертикали с подчинением лично ему. Так, очевидно, можно управлять автобазой, но государство гораздо более сложная структура.
В передовых странах эта эффективность обеспечивается: четким распределением власти между ее центрами; ответственным выполнением своих функций каждым властным институтом; недопущением неконституционных действий властей с помощью механизмов сдержек и противовесов.  
А как было у нас? Кучма имел очень большой объем власти. Система сдержек состояла только из парламента. Парламент не слишком мешал Кучме властвовать, но, все же, самых одиозных решений не пропустил. У Ющенко власти было значительно меньше. Большая ее часть сосредоточилась в кабмине. Но, все же, существовало два центра принятия решений в исполнительной власти. И эти центры постоянно боролись. Правда, вместо того, чтобы мешать друг другу выходить за рамки конституции, они мешали выполнять и конституционные полномочия. Зек захватил всю власть. Ему сдержки и противовесы не нужны. Как и конституция.
Значит, власть построена неправильно. Предложить какой-нибудь непротиворечивый вариант ее построения вполне по силам специалисту по логическим алгоритмам. При этом надо учесть, что власть должна разделяться на законодательную, исполнительную и судебную; на центральную и местную. Но сначала надо решить, какую мы строим республику президентскую, или парламентскую? От смешанных систем, в силу полученного в последние годы опыта, следует отказаться.
Я раньше думал, что на переходном этапе, лучше президентская, но после пришествия зека понял – нам нужна парламентская. Потому, что зек во главе страны это уж слишком! А наш народ пока способен такого избрать.
Парламентская республика, в сторону которой мы двигались после 2004 года, тоже имеет массу недостатков. Следующим логичным шагом в этом направлении должен был стать переход к выбору президента в парламенте. Но в этом варианте тоже возможна узурпация власти потому, что получится следующее: парламентское большинство назначает премьер-министра и правительство; оно же назначает прокурора, судей, и главу нацбанка; оно же назначает губернаторов. Все ветви власти формируются из единого центра и центра политизированного. Теперь уже «узурпатором» может стать премьер-министр. Как этого избежать? Очень просто – ввести еще один центр власти, не подчиняющийся парламенту с его партийным большинством. И этот центр обязать назначать прокурора, судебную власть, главу нацбанка. В Европе эту функцию выполняет верхняя палата парламента – сенат. Парламент становится двухпалатным. Нижняя палата (рада) избирается по открытым партийным спискам. Она формирует правительство и назначает представителей центральной власти на местах (об их функциях далее). Верхняя палата избирается по мажоритарным округам. Отвечает за назначение прокурора, возможно, судей (если не будет принято решение по их выборности), главы нацбанка. Утверждает и имеет право на ветирование, принятых радой законов (наверное, не всех, а особо важных, перечень которых должен быть указан в конституции).
Конституционный суд, как ему и положено, толкует конституцию в спорных случаях, а назначается из специалистов по конституционному праву. Пропуском на должность должны стать профессиональные навыки: научная степень, определенное количество публикаций по теме в солидных журналах и т.п. Принимает решение о назначении, или снятии судьи специализированный совет (например, по типу ВАК). Конституционный суд переводится в Харьков.
Президент наделяется представительскими функциями, а также правом на роспуск парламента, в случаях, определенных конституцией (например, не формировании правительства в установленный срок, правительственного, или парламентского кризиса). Президент избирается в парламенте конституционным большинством и не может быть снят с должности парламентом. У «слабого» президента мало полномочий, но зато его очень трудно снять. Это европейский подход.
Все депутаты, члены правительства, президент, прокурор, глава нацбанка, члены конституционного суда, прочие государственные служащие, а также их ближайшие родственники каждый год заполняют декларацию о доходах и расходах и не имеют права заниматься бизнесом. Бизнесмены могут быть избраны, или назначены на высокую государственную должность только в случае если продадут свою часть бизнеса за несколько лет до прихода на должность. Всякие временные передачи под управление, как показала практика, в нашей стране не дают эффекта разделения бизнеса и власти.
Как в этом случае функционирует исполнительная власть? Она выполняет свои функции. Если не достаточно хорошо, то теряет власть на следующих выборах. Если власть нарушает конституцию, в дело вступает конституционный суд. При нарушении уголовного права, реагирует прокурор. При возникновении политических проблем, ситуацию исправляет президент. Спорные случаи решает суд. Все принимающие решения по деятельности исполнительной власти институты не подчиняются раде и правительству и могут принимать независимые решения.
Случаи коррупции во власти расследует специально созданное для этой цели Бюро расследований.
Несколько слов о судебной системе. В демократическом мире суды играют колоссальную роль, потому что решают все спорные вопросы, возникающие между людьми, между людьми и организациями, между людьми, организациями и государством. И решают эти споры исключительно по закону. В Украине нет судебной системы, и не было все эти двадцать лет. То есть, не было целой самостоятельной и очень важной ветви власти. Суды, конечно, формально у нас существуют. Но судят они не по закону, а в пользу тех, у кого есть деньги, или власть. Но Украина не станет нормальным государством, пока у нас не будет справедливого суда. Нынешнюю власть существующая ситуация устраивает. Поэтому власть имущие никогда по доброй воле не выпустят судебную систему из под своего влияния.
Давно назрел вопрос правильной организации местной власти и ее взаимодействия с центральной. Тут тоже всем все ясно. Права местной власти надо увеличить, а блокировать их неправильные (антигосударственные, антиконституционные) решения должен представитель центральной власти в регионе, конечно, с соответствующим обращением в суд. А уже суд принимает окончательное решение. А избирать по закрытым партийным спискам депутатов местных советов, призванных заниматься хозяйственными вопросами в своем регионе просто абсурдно. Водопровод и канализация не имеют партийной окраски.
Подобным образом в конституции можно разрешить и все прочие коллизии, возникающие во власти. Главное не быть лично заинтересованным в этой самой власти. Для этого и нужно поручить написание конституции независимому учредительному собранию, участники которого в течение длительного времени теряют право баллотироваться во власть.
В организации функционирующей власти все достаточно просто, и страны Европы давно этот путь прошли. Главная наша проблема в том, чтобы заставить власть пойти на это, а власть имущие будут бешено сопротивляться. Заставить их может только гражданское общество. А создавать гражданское общество – задача для вас, господа интеллектуалы. Очень важная задача. Если не самая важная.  
Почему Европа такая благополучная? Потому, что там есть гражданское общество. И именно поэтому там не бывает зеков во главе страны. Гражданское общество через свои организации и активистов следит за властью и требует от нее выполнения своих функций. А при необходимости способно сместить недобросовестную власть, не дожидаясь выборов. Это знают власть предержащие в Европе и стараются не возмущать гражданское общество. У нас тоже был яркий эпизод, когда народ вышел на Майдан. Власть испугалась и сдалась. Казалось, гражданское общество у нас уже есть. Но приход зека показал истинную его цену. Никто не вышел на улицу, никто не требует соблюдения конституционных норм. Если так пойдет дальше, то зек окончательно сядет нам на голову.
А что такое гражданское общество в Европе? Это, прежде всего, профсоюзы. Недовольны граждане Греции действиями правительства и профсоюзы выводят сотни тысяч людей на улицы. Профсоюз «Солидарность» совершил первую демократическую революцию в восточной Европе. В Советском Союзе профсоюзов не было. Нет их и в Украине. То, что возглавляется кем-то из партии регионов – профанация. Без профсоюзов европейской страной нам не стать. Конечно, нужны и такие организации как «Пора» времен революции. Но они рассчитаны на кратковременные задачи и распадаются после их решения. Профсоюзы должны защищать граждан всегда. Те из вас, господа интеллектуалы, кто готов приступить к организации профсоюзов – за работу! Решить эту проблему нужно было двадцать лет назад.
И, наконец, экономика. Украина – банановая республика. Как Эквадор. Но только мы – большая банановая республика и поэтому у нас несколько видов бананов. Главный вид – металл. Он дает больше всего валютных поступлений в бюджет. А поэтому к нему и особое внимание. Мы выплавляем металл по технологиям середины прошлого столетия. В лучшем случае. Наши технологии отсталые, энергозатратные и отвратительные с экологической точки зрения. Для того, чтобы такая металлургия была конкурентно способна необходимы, с одной стороны, дешевые руда, кокс, газ и другие энергоносители, а также дешевая рабочая сила и низкий курс гривны. С другой стороны, рынки сбыта. Рынки сбыта, в основном, от нас не зависят, за исключением внутреннего. Но внутренний спрос на металл не значительный. Внешний рынок сокращается. По двум причинам. Первая – увеличение производства конкурентами, и в первую очередь Китаем, запустившим новые современные металлургические заводы. Вторая – кризис, уменьшивший потребление металла развитыми странами. Выхода три. Первый – модернизировать производство, но это не для наших олигархов, привыкших прибыль «срубать по-легкому» и вывозить ее в оффшоры. Второй – как можно больше удешевить производство. Для этого нужно любой ценой снизить цену на газ, не повышать заработную плату и, по возможности, девальвировать гривну. Похоже, властью выбран именно этот сценарий. Третий – отказаться от отечественной металлургии. Этот вариант может реализоваться сам собой, если власти продолжат движение в выбранном направлении.
Как бы следовало действовать? Сделать экономически не выгодными в Украине экологически вредные производства и поощрять модернизацию предприятий. Те, кто сможет модернизироваться – выживут. Остальные разорятся. Это – европейский подход.
Построить нормальную экономику можно, если перестать помогать своим олигархам и прекратить давить налогами остальных. Рецепты, как это сделать, известны всем. Нужно только иметь политическую волю для этого. А ее то, как раз и нет у нашей власти. Значит, власть нужно заменить. И чем скорее, тем лучше. Давайте над этим работать, господа интеллектуалы! А когда власть будет нашей, с экономикой мы, надеюсь, разберемся.
Коррупция – еще одна проблема Украины, о которой говорят все. Уже слушать надоело, но ничего не меняется. А почему? Потому, что победить коррупцию поручают чиновникам. Представьте себе стоматолога, который борется с бормашинами. Представили? Не получается? Ясное дело. С помощью бормашины стоматолог зарабатывает деньги. Коррупция – основной источник дохода чиновников. Как же они с тем, что приносит им доход, будут бороться?.. Понятно, что так побороть это явление не получится. Нужно ликвидировать основные причины коррупции. У нас на коррупции построена вся система, а без нее она просто прекратит работать. Кратко это выражается формулой: «деньги – власть – деньги». Некто, скопив денег, покупает себе доходную должность, а затем с помощью этой должности зарабатывает еще большие деньги. Нужно разорвать эту порочную формулу. Нужно сделать так, чтобы власть перестала быть бизнесом. А это возможно только при наличии: гражданского общества, настоящих политических партий, справедливой избирательной системы, честных судов – всего того, что нам с вами, господа интеллектуалы, еще предстоит создать в Украине. А до этого коррупция в Украине будет процветать, кто бы и как бы с ней не боролся.
Но прийти к власти не достаточно для победы над коррупцией.  Для этого необходим еще один очень важный инструмент – люстрация. Вы скажете недемократично? Вовсе нет. А что, может быть, демократично, когда горстка подонков издевается над сорока шестью миллионами? Общество должно себя защитить. Иначе у него нет будущего. В этом и заключается истинная демократия.  
Вы спросите: «Это все?» Нет. Мы рассматривали становление государства в отрыве от мировых процессов.
Мировые процессы с самого начала XXI века развиваются стремительно. Не оправдались предсказания Френсиса Фукуямы о «конце истории». Не очень оправдываются предсказания и другого знаменитого футуролога Семюэля Хантингтона о том, что зоны новых конфликтов сосредоточатся вдоль линий цивилизационных разломов между девятью цивилизациями: западной, латиноамериканской, африканской, исламской, китайской, индийской, православной, буддистской и японской. Все происходит значительно сложнее.
Террористические акты Аль-Каиды в США, Росийско-грузинская война, массовое присоединение православных стран к западной цивилизации – все это не соответствовало предсказаниям Хантингтона. Только наши горе политики пытаются долбить в этот «разлом» на своей территории, пытаясь ценой гибели государства доказать предсказания чужеземного профессора.  
Мир изменился. Он перестал быть однополюсным как последние двадцать лет. Он все больше напоминает многополюсную сетевую структуру. Полноправными полюсами уже стали США, Евросоюз, Япония, Китай. Стремятся стать таковыми Индия, Бразилия. Очень хочет Россия. Но у нее не складывается. Эти центры конкурируют за ведущее положение в мире. И победят в этой конкурентной борьбе наиболее эффективные. Конкурентное преимущество США, ЕС и Японии – передовые технологии. Китай берет размерами и дешевой рабочей силой.
Россия поставила на энергоносители. Ставка оказалась ошибочной. Во-первых, кризис сделал российского энергетического монстра несостоятельным. Во-вторых, свободный мир не желает быть зависимым от одного поставщика, особенно после российско-украинской газовой войны. И уже в 2009 году США вышли на первое место в мире по добыче газа. Благодаря освоению громадных запасов сланцевого газа. Одновременно Кувейт на 37% повысил производство сжиженного газа. И в Европе на газ цены снизились почти вдвое, по спотовым контрактам.
У России есть выбор. Стать полноправным членом западного мира, или превратиться в сырьевой придаток Китая. Россия хочет остаться самостоятельным центром влияния. Покоя не дают вековые имперские амбиции. Но мощи не хватает.
Россия не в силах удерживать громадную территорию, к тому же богатую ценными полезными ископаемыми. На сопредельных с Сибирью азиатских территориях проживает в 100 раз большее население (3,5 миллиарда, против 35 миллионов за Уральским хребтом). И сдержать такую колоссальную разность потенциалов Россия не в силах.
Китайскую проблему понимали и в Советском Союзе. На полном серьезе обсуждался перевод советского стрелкового оружия на меньший калибр. Дело в том, что у оружия с большим калибром при продолжительной стрельбе сильно раскаляются стволы и оружие выходит из строя. А, что делать, если через границу пойдут сотни тысяч китайцев и автоматы с пулеметами захлебнутся? Значит нужно использовать мелкокалиберное оружие, чтобы дольше стреляло.
Сейчас стрелять, скорее всего, не будут. Но если ничего не изменится, Сибирь в скором будущем станет китайской. Если не формально, то фактически. Уже сейчас в некоторых дальневосточных районах китайцев больше, чем россиян. Есть план: увеличить славянское население Сибири за счет украинцев, белорусов и, возможно, молдаван. Вот – одна из причин, по которой мы нужны России. Русские не хотят прозябать на востоке. Они массово бегут на «большую землю». Предполагается, что если мы будем жить значительно хуже россиян, то согласимся за небольшие деньги решать их восточные проблемы. Поэтому нас нужно приблизить, но держать в голодном теле, что Россия и пытается делать. Это, скорее всего, нашим северным соседям не поможет, но в состоянии погубить будущее сотен тысяч наших сограждан. Спасти Россию от китайской экспансии может только полноценный союз с Европой и США. Такая большая Европа от Владивостока до Ванкувера сможет конкурировать с Китаем. И сохранит Сибирь российской. Но пойти на такой очевидный и спасительный альянс Медвепутину мешают непомерные имперские амбиции и такое же непомерное желание воровать. А воровать в Европе нельзя.
Есть еще одна мировая проблема, общая для России и Запада. Это – радикальный исламский фундаментализм и связанный с ним терроризм. Создание мирового халифата, о котором мечтают ваххабиты, напрямую затрагивают интересы России. Потому, что халифат претендует и на часть российской территории. Запад является естественным союзником России в борьбе с терроризмом. Что перевесит, желание воровать, или безопасность? Первое пока перевешивает.
Почему я так много места уделил России? Потому, что мы уже двадцать лет без малого стоим, раскорячившись между Европой и Россией, и как Буриданов осел не можем решить, в какую сторону двигаться. Если мы двинемся в сторону России, то ее судьба, скорее всего, решена. Быть ей (вместе с нами, но без оторванных мусульманами территорий) китайским придатком. Потому, что, получив нас в качестве довеска, Россия вряд ли направится в Европу. Если же мы выберем Европу, судьба России может решиться благополучно. Это понимают в Великобритании. Понимали в США, пока Обама не переориентировал внешнюю политику своей страны на Афганистан, Иран, Ирак. Совсем не понимают в континентальной Европе. Об этом не хотят даже думать в России.
Об этом должны думать мы с вами, господа интеллектуалы. Потому, что в нашей стране думать о ее судьбе больше некому. И убедить наших совков. Если совки действительно любят Россию (не путать Россию с Путиным), то они должны принять участие в строительстве европейской Украины. Вот какова геополитическая цена нашего выбора.
И еще одна мировая проблема – кризис. Как изменится мир в результате кризиса неизвестно. Ясно только, что так бездумно тратить не заработанные средства, как это было в последние годы, уже никто в мире не сможет.
А будущие конфликты на земном шаре, скорее всего, будут за ресурсы, которых все меньше остается в мире. И это уже показали споры за арктические бассейн между Россией, США, Канадой, Норвегией и Данией, а также возобновившийся спор Великобритании и Аргентины за Фолклендские (Мальвинские) острова – территории, предположительно богатые газом.
Для того чтобы жить в современном мире и быть в нем конкурентоспособным нам нужен институт стратегических исследований, и нам нужна разведка. Мы должны понимать, что нам выгодно и что для нас представляет опасность. Простой пример – газовый контракт прошлого года. Уже в 2008 году в США довели технологию добычи сланцевого газа до создания рентабельных промышленных образцов. В это же время в странах персидского залива создали дополнительные мощности для производства сжиженного газа. Если бы это было известно нашему правительству, цены на газ у нас могли быть другими. Кто должен был сообщить правительству эту информацию? Риторический вопрос… Так же как и кто должен был предупредить наших металлургов об увеличении конкуренции китайских производителей?..
А вопросы безопасности, вопросы стратегических союзов… Неужели это должен решать народ на референдуме, как утверждают нынешние «лидеры»? Это же вопросы для очень квалифицированных специалистов. Делать, или не делать операцию, мы же не у сантехников спрашиваем, а идем к врачу. Почему же очень серьезные вопросы для всего государства должны решать сантехники, врачи, и прочие уважаемые в своем деле люди, а не специалисты в этой области? Свое здоровье нам дорого, а на страну наплевать?
Институты, решающие вопросы безопасности, стратегического развития, реально создать только при новой власти. О том, что существует сейчас в этом плане, не стоит даже говорить. Но и ждать нельзя. Нужно организовывать такие институты в рамках создаваемых партий. Новые партии должны обладать высоким интеллектом, иначе они не смогут предложить программу развития нашей страны, как это не получается у наших современных «партий».
Я совсем не остановился на деградирующей инфраструктуре страны, на большом количестве аварийно опасных объектов (вспомните хотя бы Калуш). Я ничего не написал о катастрофическом состоянии здравоохранения и образования. Не сказано и про пьянство с наркоманией, которые накрыли страну, а главное наше молодое поколение. Нет анализа катастрофической демографической ситуации. Двадцать лет эти проблемы не решались, и не будут решаться новыми хозяевами страны. Поэтому хозяевами своей страны, наконец, должны стать мы. И мы должны решать ее судьбу. Мы должны нанимать чиновников для управления страной. А если они не выполняют своих функций, мы должны их заменить.
Перед нами бесконечное поле деятельности. Моисею на подобную задачу понадобилось сорок лет. Мы двадцать лет профукали. Неужели впереди все еще сорок лет. Не верится. Мы до этого не доживем. Так что действовать нужно быстрее, ударными темпами. Потому, что зек со своими последователями за эти годы тут камня на камне не оставит. Да… Что-то мы о нем забыли. Все о будущем да о перспективах. А их у нас может просто не быть. Смотрите, как ребята развернулись. А что же делать, спросите вы. То, что делают львовские студенты против Табачника. Не пропускать ни одного неправедного действия зека и его команды. И выступать с протестами. Постоянно. По каждому поводу. Не отдадим им ни капли своей свободы. Так принято в Европе. Еще и поэтому зек не хочет нас пускать туда. Мы должны добиваться проведения очередных местных выборов и внеочередных парламентских. Внимательно следить за их проведением, не допуская фальсификаций. И не одного голоса их банде.  
И работать, работать, работать. На будущее Украины. Мы обязаны во имя грядущих поколений совершить, наконец, ту работу, которую не выполнили за двадцать лет. И это работа должна возродить страну. Она должна привести к настоящей народной революции. И я очень надеюсь, что эта революция будет мирной. И я уверен, что она победит. Нам нельзя проиграть. Иначе… Страшно себе даже представить. Так, что за работу, господа интеллектуалы! Да поможет нам Бог!