На сегодняшний день материалов о национальной идее я перечитала достаточно. И так же, как и Химик, четкий ответ, что это такое и с чем это едят, дать себе не смогла.
 
Но определенный взгляд на это понятие у меня сложился. В качестве ответа Химику предлагаю его на обсуждение.
 
Человеческое мышление функционирует по принципу трехступенчатого восприятия. Первая ступень: «Полная чушь!». Вторая: «В этом что-то есть.» Третья: «Да, кто же этого не знает!».
 
Брэндовые темы задаются авторитетами в своих областях. Законодателями моды, ведущими мировыми политическими экспертами, популярными актерами, телеведущими, знаменитыми спортсменами, яркими общественными деятелями, руководителями государств и т.д. и т.п.
 
Вот, натянула на себя мужские штаны Коко Шанель, и на тебе – женщины мира освоили эту одежду. Вот, подался популярный актер в буддизм – и опять же, куча народу за ним туда же. Вот, взялся Шумахер вытворять чудеса на своём авто, и пацаны (а то и взрослые) ковыряются в машинах, собирают, объезжают, мечтают сесть за руль. Вот, мать Тереза положила живота своего за народы Африки, и пожалте – армия актеров, врачей и пр. трудятся на благо африканских народов.
 
И примеры посерьезней. В 1941 году мощнейшей национальной идеей для СССР стала национально-освободительная война. А выразителями этой идеи – плакат «Родина-Мать зовет!» и «Вставай, страна огромная». Война, вне зависимости от её задачи (завоевать или освободиться) – одна из сильнейших национальных идей.
Различные движения – запорожцев, Бандеры, ОУН-УПА, «хунвейбинов» в Китае, Че Гевары, фашизма в Германии, Мартина Лютера Кинга – это всё проявления национальных идей с разными, разумеется, знаками – плюсом или минусом.
Нацидеи, сплачивавшие граждан СССР - коллективизация, электрификация всей страны, строительство Днепрогэса, Байкало-амурской магистрали, освоение целины.
 
Это я всё к тому, что сегодня в Украине тема национальной идеи, кем-то удачно заданная, затем подхваченная, владеет умами думающих людей.
 
А кто анализировал, какова национальная идея в благополучной сытой стране? Да, ни какова. Стране, в которой нет социальных потрясений и политических катаклизмов, нацидея ни к чему. О ней даже мыслей ни у кого не возникает. Каждый живет своей приятной во всех отношениях жизнью: нормальная работа, достойная зарплата, человеческое питание, квалифицированное лечение, пристроенные по школам, секциям, клубам, кружкам дети, полноценный отдых, активные отпуска. Депутаты мирно дремлют в парламентах, президенты-премьеры без особого надрыва заботятся о пастве. Как говорит мой муж: «Ресторан на кладбище».
 
А у нас? Ответ находим у Химика: «История перемешивала нации, мигранты, беженцы и захватчики столетиями сменяли друг друга. В этом реакторе территориальных и этнических трансформаций Украина не была статичным наблюдателем, скорее наоборот. Если взять последнее столетие, по нашим землям прошлись четыре волны оккупантов; не каждая нация может похвалиться подобным сомнительным рекордом. К этому стоит добавить две солидные чистки сельского населения (1932-1933, 1946 гг.) и масштабную миграцию этнических русских, продолжающуюся три столетия и получившую особенно мощный импульс в период индустриализации начала 20-го века». Так что, ресторана на кладбище не наблюдается.
 
Национальная идея – это некое коллективное ощущение, дающее понимание задачи и толчок к её разрешению. Сначала возникает проблема, потом – более-менее общее желание её решить, потом вырисовывается путь решения, потом – собственно осуществление данного решения, естественно всією громадою. И в ходе решения нацидея постепенно воплощается в получаемом результате. Цель достигнута – нацидея ушла в неё.
 
В свете вышеизложенного вывод Химика почти приемлем: «Выводя некое среднее, возьму на себя смелость предложить следующую формулировку (как результат вольной компиляции многих других): "Национальная идея – это масштабный проект общенационального значения, реализуемый на протяжении долгого времени и не обязательно выполнимый, объединяющий в процессе своего осуществления большую часть населения"».
 
А вот, вывод, который делает Химик: «Итого, если предыдущие предпосылки правильны, то мы имеем следующее: функционирование государства, способ его обратной связи с гражданами, зависит от национальной идеи, носителями которой выступают этносы, составляющие державу.» лично для меня неожидан. Мне кажется, что ситуация в нашей стране как раз доказывает, что способ существования нашего государства никакой обратной связи с гражданами не имеет и от наших идей, даже национальных никаким образом не зависит. Да и идей, тем более национальных, среди нас не наблюдается.
 
Химик пишет: «В случае Украины имеем следующее – государство составлено двумя основными этносами, каждый из которых является носителем своей уникальной национальной идеи. Эти идеи имеют некоторые общие, объединяющие, моменты; но, в основном, они противоречивы».
 
Давайте вспомним, сколько наших родственников, друзей, коллег, знакомых по разным причинам переместилось к новому месту жительства в другие регионы страны. Бывает, что по нескольку раз. Жил на востоке – стал жить на западе или юге страны. Люди ассимилируются в новое сообщество, принимают его правила, традиции, взгляды, не лишаясь полностью своих. И навзаєм привносят свои. Рано или поздно разнородность украинского населения выровняется. Ну, понятное дело, это процесс не одного года и даже не одного десятилетия.
 
В данном контексте мысль Химика о федерализации или конфедерализации Украины мне кажется преждевременной и несколько деструктивной. Лично я очень осторожно подхожу к вопросам дробления или разделения страны. Целое в данном случае лучше раздробленного. ИМХО дробить страну – последнее дело. «Так никаких волостей не напасешься». Кроме того, может привести к открытому сепаратизму.
 
«Ну и про объединение граждан в единую нацию нечего и мечтать. Возможный нейтральный вариант – техническое руководство, составленное поровну из «восточников» и «западников», с президентом, облеченным только представительскими функциями. Долгосрочная задача ограничивается исключительно сохранением целостности государства и достижением максимального экономического благополучия и научно-технического развития. Такой вариант принесет спокойствие и стабильность в нашу жизнь, но, с учетом реалий, в ближайшее время он неосуществим. А жаль, он выглядит наиболее вероятным.»
 
Ну, почему же нечего мечтать? Хочу заметить, что пока что мы и есть единая нация. Больная, со своими противоречиями, внутренними претензиями, неудовлетворенными запросами, но единая. А разбив страну на «восточников» и «западников», мы даем самим себе в руки опасный и очень мощный соблазн добиться полной независимости. Я в этом ничего хорошего ни для страны, ни для граждан не вижу. Причин против много. Их излагать лучше в отдельном ИМХО. Но главная – приводит к углублению разделения граждан страны на «западников» и «восточников».
 
Но согласна с Химиком, что «Нужно учитывать одно – такая модель поведения обещает нам перманентную политическую нестабильность.»
 
«На февраль этого года имеем следующее (по материалам ИФАК): 35% украинцев высказываются в поддержку идеи федерализации Украины, 35% - не поддерживают эту идею. Не определились с выбором 16%, 14% затруднились с ответом. Погрешность, по словам социологов, составляла 3 %. Что бы это значило? Да только одно – население постепенно приходит к мысли о целесообразности разделения государства на однородные составляющие.»
 
Я уверена на все сто, что если бы наши вражины-политики не эксплуатировали постоянно мысль о расколе в обществе, то никаких 35 % не было бы. И, кроме того, когда разрешатся все экономические проблемы (когда-то же это произойдет), эти 35% исчезнут сами по себе. Конечно, на данном этапе (выборы в памяти свежи, экономический кризис задолбал, грызня между политиками раздражает, туман по курсу движения не редеет) само собой получается искать виноватых. И вот эти 35% нашли их. Не понимая и не желая понимать, что нашли не там и не то.
 
«Но, есть проблемы. Основная – как делить будем, по областям?»
 
Нельзя делить. Никак. Да, тяжело. Да, нет понимания. Да, есть раздражение, даже обозлённость. Но это не причина дробить огромную страну. С многовековой историей. За что же боролись лучшие представители нашего народа, покладая самое дорогое – свои жизни? И потом, как назвать эти два куска? Украина-1 и Украина-2? Украина и Донбасс? Абсурд. Причем, очень опасный.
 
Пройдет время. Уйдут обиды, раздражение, непонимание. Рано или поздно все наши политические катаклизмы разрешатся. Одолеем и экономические негаразди. И стыдно будет за многие сегодняшние мысли, слова, поведение.
 
Нам, господа, не делиться надо, а искать точки пересечения. Вот это и может стать на данном этапе национальной идеей: объединение страны, а не её раскол и развал.