Вчера наш коллега Дуплет поделился на своей фейсбук-странице мнением, с которым я солидарен:
 
"Мы сильно ошибаемся, утверждая, что весь беспредел исключительно на совести власти. В большей степени виновны те, кто за долю малую или большую, поддерживает любую сволочь, засевшую в высоких кабинетах...
 
Сейчас некоторые ЛОМЫ и заподЛОМы критикуют евробляхеров, объясняя "линию партии", пытаясь "чёрного кобеля отмыть до бела"...
 
Вот нам всё время внушают "реформаторы": газ и электричество должны стоить, как в Европе, хоть и производятся в Украине, "бо типа" рынок. Для уголька придумали "Роттердам +", цена на курятину уже на уровне и т.д., и т.п....
 
Блядь, но почему цены на автомобили у нас не опускают до европейских? Что за херня? Где логика? "Бо ми того варті?"
 
А обслуживающим власть профурсеткам, журнашлюхам и прочим тварям - ганьба!"
 
***
 
Но в каментах вновь зазвучала старая песня: "По большому счету, власть – это отражение народа!!!"
 

Друзья мои, это наши слова являются либо подтверждением наличия интеллекта и совести, либо демонстрацией нашей глупости и цинизма. А власть никогда и нигде отражением народа не является. Как не может пастух являться отражением стада, как не могут коты являться отражением тапок.
 
А вот состояние стада и тапок – очень даже наоборот – находится в прямой зависимости от действий пастухов и котов.
 
Так что в том случае, когда какой-то жирный котейко пафосно заявляет, что де ему достались какие-то ссаные тапки, то следует брать этот тапок и херачить им котейку по его сытой мордейке.
 
Кстати, большинство политиков это четко понимают, поэтому с высоких трибун поют хвалебные оды народу – дескать, украинский народ, проголосовав за меня доказал свою ахуенную мудрость. И только в кругу своих подельников называет простых граждан пролами и ботвой.
 

***
 
Да, ну понятно, что в случае с вышеупомянутым каментом, эти слова принадлежат не циничному политику, а политически-малограмотному обывателю, считающего себя большим умником.
 
Таким горе-умникам, свято уверенным в том, что рядовые избиратели не способны из худшего выбрать лучшее, а ведутся на посулы и гречку, поставлю простую задачу: выберете, плиз, в комбинации фигур из белого прямоугольника, черного квадрата и оранжевого треугольника найдите мне, плиз, зеленый круг. Ну и….
 
Вот и не гоните волну по болоту, ибо из унылой шняги, которую навязывают избирателю, можно выбрать (будьте уверены!) только самую циничную дрянь. По той простой причине, что её лучше всего рекламируют.
 
***
 
Кстати, о гречке. Разговоры про избирателей, которые якобы голосуют "за гречку" уже откровенно подзаебали. Во-первых, не столько этой гречки роздано, чтобы об этом столько лет говорить. Во-вторых, избиратель как раз и должен голосовать за что-то конкретное, а не за пустые обещания "светлого завтра".
 
***
 
Вообще-то я просто в шоке от наивности граждан, свято уверенных в том, что они кого-там выбирают. Да ничего подобного!
 
Объясняю еще раз цинично, но честно: для политиков выборы подобны банальному походу на рынок за фруктами-овощами. Голоса избирателей на самом деле именно покупают в буквальном смысле этого слова.
 
Если кому-то кажется, что автор явно что-то преувеличивает ибо лично они, как избиратели, никогда ни от кого в руки денег не получали, то задам простой вопрос: ну а где вы на рынке видели, чтобы покупатели деньги платили самим фруктам-овощам? Деньги платят субъектам торговли, то бишь продавцам, а не предметам торговли.
 
В нашем случае политик расплачивается вовсе не с избирателями, а с профессиональным "продавцом душ" – политтехнологом. Который для "окучивания боты", нанимает армию "ломов" в фейсбуке и журналистов в телевизоре.
 
***
 

Кстати, о проститутках, журналистах и блогерах. Как ни крути, но торговать своим телом -- таки честнее, чем выставлять на продажу свое доброе имя и совесть.
 
Так что если бы стоял выбор между неглупой "жрицей любви", выступающей за легалайз своей профессии и, к примеру, Мустафой Найемом, то мой выбор был бы рациональным. То бишь, не в пользу члена фракции БПП.
 
Но в случае выбора между Мустафой и блогером Мирославом О. – мой выбор бы в пользу продажного журналиста. Ибо последний уж совсем беспринципный сучонок. Который малого того, что берет денег за то что "топит за Петю", дык еще и всех уверяет, что делает это не за бабки, а чисто по велению своей продажной души.
 
***
 
Ну и после предыдущего абзаца как бы напрашивается вопрос: а как же, собственно, рядовому избирателю избежать выбора из вариантов "тупой и еще тупее"?
 
Да никак! Ибо котам мнение тапков о них – глубоко по фигу.
 
Ну а чтобы не быть "тапком", рядовому избирателю необходимо приобретать либо политическую, либо гражданскую субъектность. А вот это уже совершенно другая история…