Здесь представлено убедительное доказательство, что древний Киев - город предков украинцев. Такие доказательства нам крайне необходимы, чтобы побороть враждебную идеологию московитов, наряду с военными действими, являющуюся угрозой нашей государственности и существованию нашего народа.
 
Доказательства могут быть на разной основе.
Это исследование, представляет собой анализ совпадений традиций и культуры в древнем Киеве и во времена Богдана Хмельницкого и уверенно доказывает, что в древнем Киеве жили предки украинцев, а московиты ни при чем.
Исследование имеет небольшой объем текста, хорошо структурировано и доступно пониманию большинства людей (даже школьников старших классов) и не тяготит людей, которые не любят читать объемные работы на подобные темы. Вследствие хорошей структурированности, материал легко укладывается в голове.
Немцы говорят, что кто не знает, что было до его рождения, тот ребенок.
 
На сегодняшний день в Украине идет война, организованная Московией. Одним из главных факторов, которые способствуют этой войне, является миф про то, что московиты являются великим народом с великой историей, главными правонаследниками истории Руси, а украинцы – искусственным народом, не правомерно отколовшимся от них, с выдуманным языком, историей, культурой. При этом московиты еще говорят, что «в древнем Киеве жили русские, откуда взялись украинцы».
На Донбассе большинство населения – этнические украинцы, но и россиян тоже немало, и украинцы на Донбассе постоянно находятся под влиянием данного мифа (и под влиянием этого мифа находится много украинцев не только Донбасса). Эти мифы необходимо развеивать, что не делается. В Москве даже проходил митинг, на котором требовали освободить «русский Киев». В результате и десятки тысяч этнических украинцев обманутые Московией воюют на Донбассе, против Украины-Руси в их воображении «За Русь святую».
 
На изображениях ниже, показаны антиукраинские действия московитов и промосковских сил, опирающихся на извращения истории.
Кто хочет знать, как выглядит шизофрения посмотрите на эти изображения.


 
Сейчас существует много различных причесок и мода на них каждый год меняется. При чем модели причесок переходят с одних государств к другим и обратно. То же касается усов и бороды. В древние времена уборка волос головы часто входила в традиции народов, в том числе в наших предков, и держалась неизменной много столетий, а может тысячелетий. Своими традициями очень дорожили.
 
Приведенное исследование показывает, что князья и знать древнего Киева не носили бороду и длинные волосы на голове в отличие от предков московитов, а были схожи на украинскую знать и казаков времен Богдана Хмельницкого, что является одним из многих весомейших доказательств, что в древнем Киеве жили предки украинцев.
 
Представлю доказательства на основе прижизненных описаний и изображений древних киевлян.
 
Представление в народе о внешности киевских князей и знати древнего Киева, в основном, соответствует, например, изображению на картине русского художника А. П. Рябушкина (1861-1904) «Сидение царя Михаила Федоровича с боярами в его государевой комнате» и является в корне не правильным.

 
Почему эти изображения не научные будет показано далее. Главный признак того, что эти изображения не реалистичны в том, что здесь показаны бородатые мужчины, что в действительности было совершенно не свойственно киевским князьям и знати.
Слева ниже странное изображено как бы князя Святослава Игоревича (935 - 972р) с придворной книги-справочника "Титулярника", изданной в Московии в 1672 году.
Справа как бы Ярослав Мудрый (московский антрополог-скульптор  Н.Н. Герасимов, 1907-1970, сделал скульптуру князя  на основе изучения его черепа).

Слева ниже современные украинские деньги на которых также нереалистично изображено князей,
справа нереалистичное изображение князя Владимира Святославовича на памятнике в Киеве (создан в 1853 г.).

Здесь как бы Ярослав мудрый на па́мятнике «Тысячеле́тие Росси́и» в Новгороде (открыт в 1862 году) и памятник Ярославу мудрому в Харькове (открыт в 1999 году).

Здесь нереалистичный памятник Святославу в Мариуполе, установленный недавно полком Азов.

Есть утверждение, что скульптором этого памятника является отец одного их бойцов Азова. Если это так, то прообразом для Святослава, возможно он взял внешность кого то из бойцов Азова или даже своего сына. А может подобная внешность свойственна многим бойцам Азова. Отсюда как бы Святослав получился бородатый и безусый, то есть полная противоположность реального Святослава, который, как будет видно далее, был с длинными усами и без бороды.
 
В отношении внешности Святослава дает бесценную информацию книга "История“, автор которой современник князя Святослава – придворный византийский историк Лев Диакон, (родился в 950г. - Умер около 1000г.)
Книга издана в Москве в переводе на русский язык в 1988 году.
Лев Диакон безусловно видел Святослава во время боевых действий войск Святослава против Византии и описал его внешность. Эта информация приведена - кн.9, гл.11 этого издания книги.

Лев Диакон оставил колоритное описание внешности Святослава при встрече Святослава с императором Цимисхием, при заключения мира после войны между Русью и Византией:
"Показался и Сфендослав (так историк называл Святослава), что приплыл по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос - признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и суровым. В одном ухе висела золотая серьга, двумя жемчужинами украшенная, между которыми вставлен был красный рубин. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только заметной чистотой ".
Подчеркиванием здесь выделено наиболее важную часть описания.
 
Но еще в 1814 году опубликован перевод А.Н.Олениным (российский государственный деятель, историк) этого описания внешности:
"Святослав шел на некоем Скифском небольшом судне и переплывая реку, веслом работал наравне с прочими, вместе с ними гребя; видом он был: росту среднего, не выше обыкновенного и не слишком мал; брови имел густые, голубые глаза, нос плоский, борода была оголенная с верхней губы вдоль висели густые пряди волос; а на голове, впрочем вовсе почти оголенной, развевался токмо хохол, означающий благородное его происхождение. Шею имел он толстую, грудь широкую и вся его стать в сложение тела и членов была превосходная; взгляд его был мрачный и дикий; в ушах (висела золотая серьга, двумя жемчужинами украшенная, между коих вставлен был червчатый яхонт; одежда на нем белая, ничем от прочих не отличалась, кроме ее чистоты».
 
Оленин это описание еще прокомментировал: «По сему описанию видно, что Святослав в 971 году от Р. X. ходил в такой же уборке волос, и бороду также брил, оставляя одни усы, как наши старинные Малороссияне и до сих пор еще ходят».
 
Комментарий очень красноречивый. Пожалуй лучше и не скажешь. Здесь явно видно, что Оленин четко имел в виду, что в Киеве такая «уборка волос» использовалась непрерывно с древних времен до 1814 года (когда писал Оленин).
 

В изображении Святослава московским художником П.Ильиным (1887-1950) (в результате событий 1917 года эмигрировавшим на Запад), хорошо показано все что известно о князе.
Здесь и достаточно молодой возраст (он умер когда ему было чуть больше 30 лет). Также здесь
очень тщательно показано все что приводится в описании Льва Диакона. В том числе и телосложение, и даже следующая часть описания приведенного Львом Диаконом:
"В одном ухе висела золотая серьга, двумя жемчужинами украшенная, между которыми вставлен был красный рубин".
Об вышиванке историк ничего не говорил, но художник изобразил ее и притом в традиционных для украинцев цветах – красное и черное. Очевидно, что художник очень хорошо понимал, что Святослав жил среди предков украинцев.
 
Повторим выделенную часть описания внешности князя Святослава Игоревича из издания 188 года:
"... курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос - признак знатности рода ..." .
Заметим что Лев Диакон сказал что клок волос - признак знатности рода. Это может означать, что знатные люди в Киеве и не только князья, в те времена имели такой клок. Во всяком случае то, что историк сказал, что приближенные ничем не отличались от него, говорит о том, что они были безбородые и имели клок волос на голове.
Возможно историк ошибся и такой клок волос был - признак знатности не рода, а признак "знатности" воина (качества воина). Тогда это совпало бы с современным представлением, что во времена казачества такой клок волос носили только опытные казаки (не достаточно опытные и умелые даже не имели права иметь такой клок - казацкий чуб). Тогда представление о назначении этого клока во времена Святослава, и казачества примерно совпало бы. Хотя возможно историк и не ошибся, просто человек знатного рода тогда был обязан быть и «знатным» воином и как правило был им.
Короче говоря, такая прическа, как в древнем Киеве так и в известные нам времена казачества, была своеобразным знаком качества человека.
 
Еще изображение князя Святослав на картине украинского художника Алексея Штанко (родился в 1950г.)

Отметим, что Штанко родился в год смерти Ильина. Возможно Штанко, когда рисовал Святослава, не только знал описание Святослава Львом Диаконом, но и видел изображение Святослава Ильиным. Штанко изобразил Святослава несколько отличным от Святослава изображения Ильина, но основное воспроизвел и даже серьгу нарисовал.
 
Предыдущие два изображения Святослава являются в той или иной степени реалистичными, если пользоваться свидетельствами Льва Диакона.
Далее приведены еще несколько реалистичных изображений Святослава.

Такой (в соответствии со своим представлением) показал встречу Святослава с византийским императором
Цимисхием на берегу Дуная московський художник Клавдий Лебедев (1852-1916), который безусловно знаком с свидетельством Льва Диакона, но не все детали художник воспроизвел точно. Основное соответствует, но например, здесь Святослав НЕ курносый и телосложение у него здесь далеко не "превосходное“  (как сказано в переводе Оленина) и он на этом изображении не настолько молод как был тогда в реалии.
 
Очевидно, что таким же образом воспринимают Святослава, известный московский писатель Борис Васильев, автор книги «Святослав», изданной в России в 2008 г.), а также художник - автор иллюстраций этой книги.

Посмотрите на изображение обложки книги. Наряду с Святославом воины очень похожи на украинских времен казачества, только в древних шлемах. Только что Святослав здесь изображен несколько староват, тогда как он погиб в возрасте немногим более 30 лет.
Из приведенных изображений Святослава, реалистичны его изображения в соответствии и возраста и физического состояния и согласно описанию историка Льва Диакона - на картине художника П. Ильина. Полководец-воин такого масштаба, высоко активный, безусловно должен быть физически развитым и не иметь лишнего веса. В современных понятиях телосложение его было «спортивное». Также Ильин достаточно хорошо передал взгляд - зеркало психологического состояния. На большинстве других изображений, в том числе и на обложке книги, передана только основа.
 
Полная картина, центральная часть которой на обложке книги Бориса Васильева здесь

Здесь мы видим воинов с обликом украинских казаков, но в шлемах.
 
В городе Запорожье и городе Белгороде (второй в Российской Федерации) недавно установлены памятники князю Святославу (оба созданы московским скульптором Вячеславом Клыковым), а также памятник Святославу в Серпухове под Москвой.

 
Что касается внешности князя Владимира Великого (Крестителя), то предполагая его внешность, вспоминаем поговорку - яблоко от яблони далеко не падает.
У нас есть возможность, в значительной степени, определить внешность Владимира по прижизненному его изображению. Есть монеты, которые отчеканены при княжении Владимира с изображением князя. Эта монета приведена на рисунке:

На монете изображен Владимир, как и Святослав, без бороды и с длинными усами (что подтверждает упомянутую поговорку). Была ли у него прядь на голове (чуб) мы не можем увидеть, потому что на голове у него головной убор. В связи со сказанным Львом Диаконом, что прядь Святослава признак знатности рода, безусловно связано с традициями, то есть все основания предполагать под головным убором Владимира также был этой прядью волос. Если посмотреть на монету и то изображение князя, что на монете, представить без головного убора и с прядью, то прядь хорошо сочетается со всем остальным, потому что напоминает, например, Святослава.
 
Достоверную информацию о внешности внука Святослава и сына Владимира - Ярослава Мудрого мы можем получить только из одного прижизненного изображения князя, что сохранилось до наших дней - его печати. Эта печать найдена в 1994 г. в Новгороде, где он княжил с 1010г., перед тем как занять киевский престол после смерти его отца Владимира. Эта печать показана на рисунках.
На изображении также видим князя без бороды и с длинными усами. На основе того, что мы предполагали, почему Владимир Святославович мог иметь прядь (чуб) на голове, то по тем же причинам есть все основания предполагать, что и под головным убором Ярослава также закономерно быть пряди волос. Прядь мы не видим на рисунке, потому что, как и его отец Владимир, он изображен с головным убором (здесь шлем) на голове.

 
Во всяком случае, ни в одного из рассмотренных князей, не было бороды (какая свойственна предкам московитов тех времен), но были «казацкие» усы.
Как то я забрел на сайт московитов. Рассматривая эту печать они все же никак не хотели соглашаться, что Ярослав мудрый был без бороды. Была версия, что он на время изготовления печати был очень молодой и борода еще не выросла. До такого маразма дойти, возраст достаточен для длинных усов, а борода еще полностью отсутствует.
 
Такие усы и прядь на голове (чуб) затем имели казаки времен казачества. Они ничем не отличались от Святослава. То, что я говорю «потом имели», вовсе не означает, что между временами древнего Киева и временами казачества был перерыв. Просто мы имеем очень ограниченную информацию в этом за этот промежуточный период. Но нет никаких оснований считать, что был перерыв.

Справа, на  фрагменте картины "Переяславская рада", художника М. И. Хмелько (1919 - 1996), изображены Богдан Хмельницкий и московский посол на Переяславской раде.
Художник, по какой-то причине, показал прядь волос на голове Хмельницкого несколько в уменьшенном виде, возможно цензура времен СССР так распорядилась, а может из осторожности.
 
Идолы языческого бога Перуна, а также других богов, в древнем дохристианскому Киеве, похоже имели прядь на голове. Возможно такая прядь было присуща предкам украинцев еще тысячи лет до нашей эры.

Это изображение Перуна из древней (13-15 вв.) Радзивиловской летописи.
Следует отметить, что Перун здесь изображен с щитом и копьем.
Есть все основания утверждать, что не варяги принесли традицию такого внешнего оформления головы. Наверняка варяги пришли в Киев и приняли местные, многовековые на то время традиции. Если бы пришлые навязывали чуждое им, то и знать их не приняла и народ бы восстал и даже если бы они внедрились на какое-то время, то от них бы скоро избавились. Логика говорит об этом. Мало того, Олег (с малым Игорем) и своим окружением, готовясь к операции захвата власти в Киеве, наверняка пришли уже с отращенными чубами и без бород, чтобы резко повысить вероятность, что их примут в Киеве без особых проблем. Рюриковичам не нужно было навязывание народу традиций скандинавской страны, откуда они пришли и которую оставляли навсегда. Им нужно было властвовать народом куда они пришли и чтобы народ, которым они правят, чувствовал их своими и что они уважают их обычаи.
По аналогии, например, царица московская Екатерина 2 на родине была  Софи́я Авгу́ста Фредери́ка А́нгальт-Це́рбстская. Перебравшись в Московию она стала Екатериной Алексеевной, чтобы быть своей для окружающих. Интересно заметить, что конечно себе человек по обстоятельствам может поменять свое имя. Но насчет отца. Ее отцом был прусский князь, всю жизнь имевший имя Христиан-Август Ангальт-Цербстский. Спрашивается, где тот Алексей. В случае Екатерины просматриваются даже некоторые признаки мошенничества.
 


Такие изображение надо пресекать всеми возможными средствами
 
Чемпион мира, олимпийский чемпион по боксу Александр Усик вполне достоен использовать прическу своих предков, поднимает престиж современной Украины и ее истории

 
Предки московитов, в отличие от киевлян, не только во времена Ивана Грозного и Богдана Хмельницкого носили бороды и длинные волосы на голове, но и во времена древнего Киева. И не удивительно. Ведь в те времена традиции этноса были живучи в веках, а может и в тысячелетиях.
Известный исторический факт, когда суздальский (теперь Владимирская область Российской Федерации) князь А.Боголюбський (1111-1174г.г.) прислал своего посла к киевскому князю Мстиславу Ростиславичу Храброму (умер в 1180г.) с требованием подчиниться. Мстислав отказался и побрил суздальскому послу бороду и голову и отпустил его.
В имперской истории подавалось, что киевляне будучи с длинными бородами и длинными волосами на голове, как на показанной выше картине А. П. Рябушкина и дескать борода и прическа как у суздальцев, были всеобщей гордостью как киевлян так и суздальцев (дескать один народ, общие традиции), то киевляне, которые были не согласны подчиниться Боголюбскому, решили унизить суздальского посла, лишив его объекта ВСЕОБЩЕЙ гордости.
Но исходя из изложенного выше (притом с древних летописей неизвестно, чтобы кто-то кому-то из киевских, черниговских, волынских и других деятелей отрезали или брили бы бороды, а потому, что таковых не было) можно сделать другой вывод. Киевляне не имели традиций отращивания бород, прическами тоже киевляне коренным образом отличались от суздальцев. Поэтому своим действием киевляне сказали, что не будут подчиняться людям других традиций, частью которых была борода и прическа на голове не соответствующая киевским традициям. Поэтому решили унизить традиции суздальцев. Возможно уже тогда существовали прозвища – хохол и кацап. Хохол, из терминологии московитов, происходит из указанной прически киевлян, кацап это «как цап» (то есть как козел бородатый).
Хотя есть версия, что слово «кацап» произошло от татарского «касап» и турецкого «kasap» означающее мясник, палач, убийца и т.д. Связывают это с геноцидом войсками Ивана Грозного сначала волжских татар, при взятии Казани, затем геноцидом отдельного этноса Новгородцев (известная Новгородская резня). Весьма логично.
Но обе версии хороши и обе имеют право на существование и не следует их противопоставлять.
 
Главный неопровержимый вывод из исследования состоит в том, что как бы ни пытались московиты присваивать нашу историю, какие памятники бы не устанавливали, многовековые традиции наших предков очень отличались от многовековых традиций предков московитов, что наряду с иными многочисленными фактами доказывает,  что наши предки и предки московитов 1000 лет назад не были одним народом. И общность традиций в древнем Киеве и в Украине в казацкие времена, доказывает, что в древнем Киеве жили предки украинцев, а предки московитов к древнему Киеву не имели никакого отношения. И не имеют отношения к наследию древнего Киева.
 
• В принципе материал приведенный ранее достаточен, чтобы убедительно понимать, что древний Киев – город предков украинцев, но многое из написанного дальше помогает углубить понимание этого вопроса. Поэтому настоятельно советую прочитать дальше.
• Сейчас существует много различных причесок и мода на них каждый год меняется. В древние времена уборка волос головы входила в народные традиции наших предков и держалась много столетий, а может тысячелетий. Своими традициями народы дорожили.
• Изображения киевских князей с бородами не соответствуют исторической правде.
• Несмотря на то, что существует описание Святослава Львом Диаконом и много реалистических изображений Святослава даже современных художников и скульпторов, а также известные прижизненные изображения Владимира и Ярослава, о них мало кто знает и мы имеем неправильные представления, как действительно выглядели Киевские князья и знать древнего Киева. Это можно объяснить тем, что больше известно о внешности знати Московского царства, так как это изучалось учеными Царской России и СССР и обобщалось (обобщение было преднамеренным). А по внешности, и знать московского царства и простые люди, как раз были бородатые до царствования Петра I, который дал указ на запрет для знати на ношение бороды.
• Некоторые наши авторы пишут, что Святослав был первым "запорожцем" (наверное они имели в виду прядь волос у него на голове и другие характеристики внешности). Ясно, что они не правы. Напомню, что Лев Диакон сказал, что прядь Святослава была признаком знатности рода. Это значит, что в то время (а также и до Святослава) в Киеве не только Святослав, но очень много людей имели такую внешность.
• Традиции внешнего вида киевлян (безбородые, с длинными усами, прядь на голове) шли непрерывно со времен древнего Киева до казацких времен и существовали у нашего народа с незапамятных времен (возможно еще тысячи лет до нашей эры) и отошли в прошлое только с уходом времен казачества. Такими как Святослав наверное выглядели также Олег и Игорь Рюрикович. Наверное такими же выглядели также убитые Олегом - князь Аскольд и его брат Дир. Наверное такими же выглядели Кий, Щек и Хорив (если они были реальными, а не мифическими), так как это было традиционно для киевлян.
• На примере Владимира, тем более Ярослава, очевидно, что принятие Киевским государством христианства не привело к отращиванию бород киевскими князьями и тоже нет никаких серьезных оснований утверждать, что принятие христианства отменило прядь на голове. Бороды носили только священнослужители.
Если бы в какой-то период времени между временами древнего Киева и временами казачества прервалась традиция пряди волос на голове хотя бы лет на 100, то во времена казачества такой пряди (как называли во времена казачества - чуба) не было бы. Потому, что были бы прерваны не только традиции, но и память о них, а тем более если взять период около 500 лет между Святославом Игоревичем и временами казачества. Поэтому есть все основания утверждать, что прядь на голове в Киевской знати было непрерывной традицией все столетия, в период между временами древнего Киева, и временами казачества.
• Как видим, что древние Киевляне внешностью не отличалась почти ничем с украинцами времен казачества. И это закономерно, потому, что на протяжении веков практически не менялся образ жизни народа: в основном труд земледельца, и вынужденное участие в войнах. Значительных переселений народов на нашей территории не было. Не было никаких понятий о модах, которые сейчас меняют внешности людей, в том числе и стрижки. Были традиции. Прядь волос на голой голове прошла через много веков, также ясно что борода не была свойственна украинцам ни знатным ни простым на протяжении всех этих веков.
• Внешний вид киевских князей и знати не пришел вместе с приходом во власть в Киеве иностранцев Рюриковичей. Приход Рюриковичей это не было завоевание одного государства другим с навязыванием своих традиций завоевателями. Это был приход к власти в Киеве рода Рюриковичей, хотя и иностранцев. Придя к власти в Киеве они безусловно только возглавили власть и оставили традиции (наверное многовековые) народа неизменными, влившись в эти традиции. Им нужна была только власть. Традиции, особенно глубоко укоренившиеся в народе, которые не мешают властителю властвовать, не имеют оснований для замены. Мало того, если бы они придя в Киев попытались бы не уважить  традиции, то их приняли бы за чужаков и вскоре отравили бы или было бы восстание элиты или даже народа.
• Можно не без оснований даже предположить, что Олег приведший род Рюриковичей в Киев, идя в Киев брать власть, позаботился о том, чтобы при появлении в Киеве он и его приближенные выглядели по киевским традициям, чтобы уменьшить вероятность того, что в Киеве его не приняли. Ведь он прежде чем убивать Аскольда и Дира аргументировал, что они незаконны, а они с малолетним Игорем законны. Но вряд ли аргументы подействовали бы на киевлян, если бы они выглядели чужаками.
• По аналогии, также затем, один из потомков киевских князей - Андрей Боголюбский, который вырос в Суздале, где жили предки современных московитов в традициях присущих тем людям, и он и его потомки стали выглядеть как показано на приведенной выше картине А. П. Рябушкина ( 1861-1904) «Сидение царя Михаила Федоровича с боярами в его государевой комнате». Кроме того скандинавы, от которых пришли Рюриковичи, не имели традиций такой внешности. Не имели традиций такой внешности и тюрки (половцы и другие), на которых ссылаются некоторые версии - откуда у наших князей такая прическа.
одна другой.
• Как то я попал на один из сайтов Московии. Там обсуждалась печать Ярослава. У них никак не укладывалось, что он мог быть без бороды. Даже такая версия прошла, что он без бороды, потому что еще молодой. Абсурд. Ну как же так, с длинными усами, а бороды нет потому что молодой и она еще не выросла.
• Нельзя полностью отождествлять внешность Святослава, Владимира и Ярослава с внешностью украинских казаков, которых можно увидеть на картинах художников (тем более с карикатурными изображениями казаков, например на статуэтках, и с внешностью многих из ряженых под казаков любителей старины на народных гуляниях, которые унижают достоинство украинского казачества и истории Украины). Потому, что чаще всего художники рисовали простых казаков и в таком виде, как они их представляли (а воображение художника может быть во многом очень ошибочной, в прототипы часто брались люди, которые не смогли и сабли поднять, если бы пришлось).
А киевские князья это были люди, которые управляли большой и сильной в то время страной и они и от большинства казаков бесспорно очень отличались выражением лиц и осанками. Также они отличались и между собой, так как Святослав был в первую очередь полководцем, а Владимир и особенно Ярослав, развивали страну в духовном плане, хотя и военные действия для них тоже были важнейшим делом.
• В Московии последнее время строят много памятников нашим князьям, притом довольно высокого качества. Святославу они делают довольно реалистичные. Кроме памятника в Белгороде (о котором я говорил), недавно построили высококачественный бронзовый памятник Святославу в Серпухове под Москвой. Даже кольчуга довольно детально отработана. Получается, что они присваивают нашу историю и культуру даже через реалистичные и качественные изображению Святослава чуждые их бородатым традициям, а мы тиражируем такую внешность через карикатурные изображения казаков (как показано выше), оплевывая нашу историю и культуру. В лучшем случае довольно посредственный памятник Святославу возле МАУП.
А насчет карикатурных изображений казаков, то на высшем государственном уровне необходимо сделать так, чтобы таких больше не было. То ли запретами (если можно), то ли создания в обществе жесткого морального неприятия к таким изображениям,  к авторам таких изображений и к тем, кто такое покупает.
Но московиты никак не могут согласиться, что не только Святослав не носил бороды, но и другие князья. И памятник Владимира на Красной площади они установили бородатым.
• Сообщу полезную информацию о вятичах, проживавших во времена древнего Киева на территории, относящейся к современному центру РФ и говоривших на славянском языке.
В Повести временных лет, киевлянин Нестор Летописец написал, что вятичи пошли от ляхов. Пошли ли вятичи конкретно от ляхов, это отдельный вопрос (ведь то о чем написал Нестор произошло задолго до Нестора и он только высказал свои догадки), но ясно, что Нестор это написал по причине того, что Нестор и другие киевляне того времени были для нас свидетелями из своего времени, что вятичи во времена Нестора имели иные традиции чем киевляне и говорили хотя и на славянском, но на ином языке чем киевляне и много иных отличий от киевлян.
Можно сделать выводы, что славянский язык финоуграм тех территорий (более многочисленным чем вятичи, но менее организованным) принесли не киевляне во времена начиная с Юрия Долгорукого, а вятичи, проживавшие там задолго ранее. Юрий Долгорукий и его потомки только возглавили людей, которые там проживали, заменив собой местных вождей. В результате появилась нация, сейчас называющая себя русскими, притом, что к исторической Руси они не имеют никакого отношения.