для старых юзеров
помнить
uk [ru]

О профессионализме и интересах Украины


О профессионализме и интересах Украины
Когда-то давно, еще в позапрошлом веке Отто фон Бисмарк сказал приблизительно такое – «Политика есть искусство возможного.»
 
Ну, как вы понимаете «возможного» бывает много и оно разное, как минимум по количеству участников конфликта интересов.
 
Возьмем к примеру наши отношения с США в рамках Будапештского меморандума, который был подписан в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия и сдачей нами третьего мирового ядерного потенциала, экстраполируя это все на военную агрессию Расеи.
 
Вот во время своего выступления в ВР вице-президент США Джо Байден заявил – «В XXI веке страны не могут, и мы не можем им позволить перекраивать границы силой. В этом и есть основные правила», но при этом подчеркнул, что «хочу четко сказать: Соединенные Штаты Америки не признают, никогда не признают, никогда не признают попытки России аннексировать Крым!»
 
Согласитесь, если для сверхдержавы вполне сответствующе звучит – «мы не можем им позволить», то вот это гротескное – «не признают», даже если его повторить трижды, то оно больше присуще какому-то, извините – Гондурасу, и как бы оч нарушает – «основные правила» сверхдержавы.
 
Не менее виртуозное «искусство» трансформации «возможного» продемонстрировал и госсекретарь США Керри, «хихикая» при встрече с Пуйлом в Москве и провозглашая – «Президент (Барак) говорил об изоляции во время и имея в виду события на Украине и аннексию Крыма, против которой мы выступали и продолжаем выступать. Вместо того чтобы выбрать военные действия, вместо того чтобы выбрать более опасные меры конфронтации, мы, таким образом, выразили свое несогласие c тем, что произошло».
 
Отак сверхдержава … «выразила свое несогласие с тем, что произошло», они «не признают» и спасибо хоть «изолируют».
 
Все просто, это те пределы «возможного» которые может себе позволить конкретный политик ... миротворец Барак, хотя и Конгресс и Сенат, вместе с республиканцами и даже его родными демократами, пожалуй имеют совершенно противоположную точку зрения и настроены куда более решительно в оказании действенной поддержки Украины.
 
Но наша проблема не в понимании «искусства» Бараком, а как раз в катастрофическом отсутствии оного у своих собственных Петек и прочей шушеры. Ведь самое грустное это даже не то, что они не способны объяснить нашим Западным партнерам, на какую сумму мы … сэкономили последним расходы, а по сути инвестировали в их оборонку, отказавшись от своего ядерного оружия, и что они в связи с этим в неслабом перед нами долгу.
 
Трагедия в том, что даже выстраивая отношения с МВФом, оговаривая получение кредитов, в отличии от той же Тимошенко, они не способны мыслить категориями украинского интереса, интереса наших граждан, поскольку им известен только свой интерес, который они совершенно не стесняясь способны прикрывать требованиями того же МВФ.
 
Да и вряд ли у «торбохватов», вообще имеется представление об украинском  государственном интересе, если они не способны ответить на элементарные вопросы: «Вы все время декларируете борьбу с коррупцией, создаёте какие-то органы. В то же время у вас есть главное управление «К», СБУ». Там около 1,5 тыс. человек. Есть департамент контрразведывательной защиты экономики. Там тоже около 1,5 тыс. человек. Это офицеры профессиональные, есть база подготовленная. У них рядом находится следствие СБУ. У нас отсутствует, опять,  постановка задачи, контроль исполнения, координация, проверка. У нас размытая ответственность  - все отвечают за все, и никто не отвечает конкретно.»
 
А когда партнеры из США и НАТО, не торопящиеся за нас воевать, но интересуются … «вы знаете, кто ваш противник, вы знаете структуру вооруженных сил его. Вы понимаете, что это задача уже не на один год. Какое стратегическое видение построения ваших вооруженных сил под данную конкретную  угрозу? Какими должны быть войска,  силы специальных операций? Какое вооружение и техника вам нужны, по годам? Это элементы, которые мы готовы обсуждать, чтоб вам помочь» – ответом им звенящая тишина.
 
Да и разве может быть по другому, когда о профессионализме управленческих кадров, привлекаемых «руководством» страны даже речь не идет, когда в ход идут друзья, сослуживцы, включая уволенныех по профнепригодности менеджеров конфетных фабрик или просто преданные дураки?! Ну что можно обсуждать когда … «В Министерстве обороны мы имеем 4-го министра обороны. Они, может быть, прекрасные люди, но по своему образованию
– первый был моряк, который руководил одним кораблем.
– Второй, имея хорошее тактического уровня  образование, большую часть был в пограничных войсках, причем отвечал за управление кадров.
– Третий министр обороны был вообще милиционером (а точнее охранником).
– Четвертый министр обороны, по первичному образованию, - офицер внутренних войск.»

 
Ведь интересы целой страны, это совершенно не интересы даже самой крупной конфетной фабрики или иного бизнеса, поскольку задача состоит не в получении сверхприбыли, за счет индивидуальной возможности припасть к госбюджету и минимизации расходов на персонал (см. граждан), с последующим ее выведением в оффшоры, поскольку это элементарная коррупция.
 
Не зря же старина Уинстон усматривал принципиальное ... «отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение.»
 
До смешного, но чем раньше кое-кто из первых «сядет», тем быстрее у нас будет повод произнести сакраментальное - "лед тронулся господа присяжные заседатели", становясь государственниками.
  
© Блик [03.01.2016] | Просмотров: 3549

2 3 4 5
 Рейтинг: 35.9/62

Комментарии доступны только зарегистрированным -> Facebook-login



programming by smike
Администрация: [email protected]
© 2007-2022 durdom.in.ua
Администрация сайта не несет ответственности за
содержание материалов, размещенных пользователями.

Вхід через Facebook