«Политические деятели оставляют след в истории, политиканы – послед…»
(© народная мудрость)
 

 

 

 

 

Охарактеризуйте, плиз, периоды правления Кравчука, Кучмы, Ющенко и Януковича
а) по 10-ти бальной шкале «полезности» для развития украинского государства;
б) в наиболее характерном (по вашему мнению) прозвище;
в) одной фразой-ассоциацией об итогах правления.
 
Лично у меня следующее восприятия их результатов правления:
1. Кравчук – а) 8; б) «Хитрый лис», в) Беловежская пуща (подписание Беловежского соглашения о прекращении существования СССР).
2. Кучма – а) 6; б) «Леня-гитарист»; в) «Кучмагейт» (убийство Гонгадзе и пленки майора Мельниченко)
3. Ющенко – а) 3; б) «Вышиватник»; в) «Слив победы Помаранчевого Майдана» (чехарда во власти, подмена реформ демонстрацией патриотизма, личная причастность к подготовке рыго-реванша)
4. Янукович – а) 1; б) «Властелин орков»; в) Межигорский беглец (установление режима бандократии, кровавая бойня на Институтской, бегство в Рашу)
 

 
Если судить по данным субъективным оценкам, то обращает на себя внимание тот факт, что каждый последующий Президент Украины оказывался хуже своего предшественника.
 
В чем тут корень проблемы – в рядовых избирателях и недостатках всеобщего избирательного права или «собака порылась» всё-таки в чем-то другом?
 
***
 
В 2014 году казалось, что хуже Януковича никого быть не может. Однако оказалось, что может. Если «Властелин орков» напрямую причастен к отказу от евроинтеграционного курса  и началу кровавой бойни в Украине, то как назвать тех руководителей страны, которые в военное время занимаются мародерством, выжимая из собственного народа последние соки?
 
Понятно, что до сих пор находятся граждане, которые умудряются даже в говне рассмотреть абрис иконы, которой можно отбивать поклоны. Однако характерным свойством говна является тот факт, что даже если его завернуть в позолоченную обертку, то сия «военная хитрость»  органы обоняния один хрен не обманет.
 
Так что сколько бы Пеца и Сеня не пытались себя позиционировать, как неебаться патриотов и реформаторов, а также борцов с рашистскими агрессорами и коррупцией, однако в историю они не войдут, а вляпаются под прозвищами «Порох – сучий потрох» и «Сеня-геноцид»…
 
***
 
Возвращаясь к вопросу о причинах того, что каждый последующий Президент оказывался хуже своего предшественника, выскажу собственную точку зрения.
 
Во-первых, государство в целом и политикум в частности, как динамические системы, могут либо развиваться, либо деградировать. И если Система в целом деградирует, а не развивается, то, соответственно, она выдвигает из своих рядов заведомо говняных представителей.
 
Во-вторых, если наша политическая Ылита раз из раза избирателям вместо выбора подсовывает говно, то удивляться тому, что «неразумный» народ выбирает говно – это, знаете ли, от лукавого.
 
Вывод более чем очевиден: это не простой народ виноват, а быдло-Ылита, которая не в состоянии выдвинуть из собственных рядов хоть что-то приличное, ибо сама по себе является говном.
 
И, соответственно, если актив гражданского общества действительно хочет разорвать унылый бег по этому порочному кругу, то пора бы нам задуматься над тем, что свежего кандидата в Президенты Украины нужно выдвигать не из политической говно-среды, а из гражданского общества.
 
Давно пора прекратить перемывать кости говну во власти, и переходить к обсуждению «кандидатов от народа». Лично для меня моральными авторитетами являются такие личности как, например, Семен Глузман или Степан Хмара. А Вы, читатель, кого бы предложили в качестве народного кандидата?