«Многие вещи нам непонятны не потому,
что наши понятия слабы;
но потому, что сии вещи
не входят в круг наших понятий»
 
(© Козьма Прутков)
 

 

 

 
Пост «Пидарасы и д'Артаньян», в котором автор сформулировал и доказал теорему: «все политики в общем и Петр Порошенко в частности – пидарасы, а украинский народ -- д'Артаньян», довел представителей «шоколадного цеха» до такой истерики, что они долго и нудно «срали камнями» в каментах.
 
Тем не менее, буду самокритичным -- вышеуказанный материал отнюдь не расставил все точки над «і». И если бы «припецки» были хотя бы чуточку умнее, то они могли бы сформулировать автору тучу встречных вопросов. К примеру, попросить его объяснить: как так получается, что народ, составляющий, как ни трудно догадаться, общественное большинство, не в состоянии найти управу на жалкую кучку пидарасов во власти и дать общественному меньшинству, так сказать, «по сопатке»?
 
Отвечу на примере из жизни – самолетом управляет общественное меньшинство в лице пилота, а вовсе не «общественное большинство», сидящее в пассажирских креслах. И если пилот окажется самоубийцей, как в нашумевшем случае с лайнером Airbus A320 авиакомпании Germanwings, то мнение несубъектного большинства – как говорится, до одного места дверца.
 
В нашем случае всё то же самое – если в украинском политикуме сконцентрировались кондовые пидарасы, то они обязательно доведут страну «до ручки», даже в том случае, если все остальные «пассажиры» в лице граждан страны – умные и красивые…
 
***
 
В общем, продолжим наш разговор, в ходе которого читателю станет ясно – почему наивно ждать каких-либо позитивов от местных выборов, почему грех хаять тех избирателей, которые голосуют «за гречу», и почему автор считает Пецу пидарасом с большой буквы «П»…
 


Чего греха скрывать? – многие читатели недолюбливают коллегу Блокера за занудность постов, хотя, собственно, хотел бы я посмотреть на рейтинги учителей в школе, если бы их уроки оценивали не комиссии специалистов, а двоечники-раздолбаи, сидящие «на камчатке» и занимающиеся дерганием за косички одноклассниц!
 
А учить чему-то детей, между прочим, гораздо проще, чем взрослых. Взрослые терпеть ненавидят, когда кто-то пытается  читать им морали  и учит их чему-то тому, что им самим либо глубоко неинтересно, либо сказанное противоречит их собственным «догматам веры».
 
Однако лично я Блокер-куну, этому не побоюсь этого сравнения «гусару ДД», весьма благодарен, ибо постом «Новомодная позиция в элитной тусовке: во всех своих бедах виноват сам украинский народ!»  он, образно говоря, «проложил лыжню по первому снегу».  И мне осталось лишь пройти по проложенному маршруту, дабы пояснить гражданам те вещи, которые читателями остались непонятыми.
 
Напомню один из тезисов Блокера (цитата):
 
«…Лукавые патриоты и аналитики теперь взяли себе за моду гневно критиковать продажных украинских избирателей, а по правде, надо было бы критиковать продажно-лживый украинский политикум, ибо в связке «политикум-народ», политикум – активное, ведущее, а народ – более пассивное, ведомое звено, и это естественно…»
 
Здесь нужно уточнить некоторые детали: пассивное свойство общественного большинства – является не недостатком, а всего лишь характерным физическим свойством значительной части населения. С таким же успехом можно упрекать брюнеток в том, что они с рождения не блондинки, а пассажиров автобуса в том, что они не рвутся за руль или хотя бы не дают советы водителю, с какой скоростью ему ехать, как следует обгонять и куда поворачивать.
 
Иными словами – пассивность общественного большинства – это свойство, благодаря которому социум сохраняет инерционность. А инерционность территориальных громад, в свою очередь, позволяет сохранять такое свойство как национальная идентичность…
 


Парадоксально, но факт – в целом любой социум, что в США, шо в Украине, на сто процентов состоит из дилетантов! По той простой логике, что любой супер-пупер профессионал в какой-либо узкой области является полнейшим дилетантом в других. Гении типа Микеланджело Буонарроти – не в счет, ибо на то и существуют исключения, чтобы подтверждать общие правила.
 
А вот уже в частностях, то есть в тех или иных сферах жизнедеятельности, мир делится на специалистов и дилетантов, которые являются потребителями этих услуг.
 
Согласитесь, что:
-- для того, чтобы пользоваться компьютером – совсем необязательно знать ответ на вопрос: как из куска кремния сделать процессор?;
-- знания устройства автомобильного карбюратора совершенно бесполезны для водителя авто, оснащенного электронной системой впрыска топлива:
-- для того, чтобы доехать на автобусе из пункта А в пункт Б – пользователю совершенно не нужны права категории Д.
 
И, соответственно, напрашивается тезис о том, что для того, чтобы являться специалистом в той или иной области, совершенно необязательно знать наизусть Конституцию Украины или хотя бы гимн страны. Не говоря уже о принципах формирования и распределения госбюджета, регламента работы Верховной Рады и всех тонкостей управления министерствами и ведомствами.
 
Какой из всего вышесказанного напрашивается вывод? Да самый простой: активность в той или иной сфере должны проявлять специалисты, а не дилетанты.
 
Так что упрек со стороны некоторых не шибко умных граждан в сторону «политически пассивного» общественного большинства в том, что оно равнодушно к политической деятельности – столь же алогичен, как и обвинение доярок в том, что они не спешат записываться в отряд космонавтов…
 


Однако из тезиса «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник», вовсе не следует, что дилетанты не способны объективно оценивать деятельность специалистов.
 
Согласитесь, что не нужно обладать глубокими познаниями в медицине, чтобы определить, что сертифицированный стоматолог-хирург с тучей свидетельств, сертификатов и дипломов вырвал вам вместо больного зуба здоровый. Или, к примеру, отдав холодильник в ремонт, не нужно быть специалистом, чтобы судить о квалификации ремонтников, которые после дорогостоящего ремонта пытаются вам впарить агрегат, который греет продукты, а не охлаждает.
 
В общем, если вы столкнулись с профессионалом, который вас, дилетанта, пытается обвинить в том, что в вырванном здоровом зубе или неработающем после ремонта холодильнике виноваты вы сами, то смело шлите этого сертифицированного хуйлушу на три веселые буквы. Ибо это не специалист, а специализД – еблан, который пытается переложить вину с больной головы на здоровую, дабы оправдать свой собственный «косяк» и  оправдать собственную профессиональную некомпетентность вашим якобы невежеством...
 
В политике всё то же самое – профессионалы, которые обвиняют дилетантов-избирателей в том, что те как-то не так голосуют и ничего не понимают в политике – это специализДы. А проще говоря, пидарасы, которых следует гнать в шею.
 
А уж Пеца – это пидарас с большой буквы «П», так сказать, еблан в кубе. С Януковичем, еле осилившим церковно-приходскую школу и состоявшему на учете в детской комнате милиции – всё было ясно: тяжелое детство, задумчивая юность, отшибленные в драках мозги – о каком развитии Украины с такого уровня проФФесионалом может идти речь? А вот с Порошенко – этого баловня судьбы, высокий полет которого обеспечил папа и его связи – спрос совершенно иной, чем с любителя чужих шапок. Вот кому кому, а ему пенять на «глупый и пассивный народ» -- равносильно тому что расписываться в собственной политической профнепригодности…
 


Одним из доминирующих заблуждений даже продвинутой публики является в корне ошибочное мнение, заключающееся в наивной уверенности, что от простых избирателей что-то реально зависит. Это, конечно, не так, ибо украинские избиратели не субъектны. И, следовательно, реально от их мнения нихуюшеньки не зависит.
 
В качестве пруфа (доказательства доминирования ошибочного мнения) приведу вчерашний камент одного из коллег:
 

 
Кстати, тут же выражу свой респект Слепому Пью, который в толпе слепцов является зрячим (цитата):
 
«…Народ хоче , шоб і закон один для всіх, а не тільки для бідних, і шоб мента, який перевищив садили б до в'язниці за перевищення, а того, хто вбросив бюлетені під час виборів - теж садили б за порушення закону про вибори, а прокурора, шо стільки місяців неспроможний - звільняли б і відправляли у дом пристарілих, де його друзі - такі ж неспроможні.
 
Тобто, народ хоче просто нормального виконання своїх службових обов'язків тими підорасами, яким народ доручив цю важку справу по керуванню народним господарством…»
 
***
 
Что такое «субъектность»? Субъектность индивидуума в частности, и народа в целом выражается в наличии возможности реализовывать в жизнь собственные решения. Вот, к примеру, если вы сидите за рулем авто, а ваша супруга – рядом, то она, как ни странно, обладает признаками субъектности в управлении автомобилем. В любой момент она может попросить вас остановиться у того или иного магазина, а уж  если прикажет: «Домой!», то вы таки вернетесь домой, хотя вообще-то вам хотелось бы еще и заехать на авторынок, чтобы, скажем, купить новую «вонючку» в салон…
 
Помните последний Всеукраинский референдум, который проводился 16 апреля 2000 года, и на который было вынесено четыре вопроса? Автор не будет сейчас говорить о своем мнении по вынесенным вопросам, но уровень народной поддержки по всем четырем составил от  81,68% (за двухпалатный парламент) до 89,91 % (за сокращение числа депутатов с 450 до 300). И шо стало с итогами данного рефендума? Их тупо выбросили в урну!
 
А в последующие годы политики дважды вносили изменения в Конституцию, вообще не спрашивая у народа его мнение.
 
Это как раз и является наглядным доказательством несубъектности народа…
 
***
 
А теперь поясню – «где тут собака порылась» и в чем заключается ошибка избирателей, наивно полагающих, что от их мнения и голоса на выборах что-то зависит.
 
Президент страны, безусловно, субъектен круче всех граждан страны – поскольку напрямую может обратиться, скажем, в Конституционный суд и изменить содержание Конституции, не спрашивая согласия у народа. Из чего следует вывод, что хотя Президент действует как бы от имени всего народа, на сам народ  в лице обыкновенных граждан, увы, глубоко не субъектен.
 
А рядовой избиратель тем более не субъектен. Избиратель функционален так же, как гигиеническая прокладка, а роль последней сводится к одноразовому пользованию.
 
Субъектен покупатель прокладки, который сам решает – что с ней делать и когда именно её использовать по назначению.
 
Так что коллега TVOREC, когда пишет «По суті народ і є роботодавці для керівного складу країни, від Президента і до задрипаного вуличного депутата…» -- в корне ошибается. Избиратели НЕ являются работодателями руководящего состава страны, они, а точнее их бюллетени, являются товаром, который покупают политики точно так же, как сами граждане помидоры на рынке.
 
Даже не смешно считать безмолвные помидоры считать работодателем покупателя. А всё отличие коллеги TVOREC от помидора, что последний – предмет безмолвный и неодушевленный, а первый – «помидор говорящий и думающий».
 
С точки зрения логики, избиратель, продающий свою голос «за гречу» поступает гораздо более рационально, чем «помидор», отдающий себя за «просто так» -- политические обещания, которые никто даже не собирается выполнять...
 
Если кому-то интересно мое собственное мнение, то при существующем раскладе, когда гражданам искусственно ограничили право их политической субъектности, было бы рационально места в местных радах разыгрывать на открытых торгах – перечисляя средства непосредственно в городские бюджеты…
 


Смешно, конечно, слушать лукавые речи политиков-пидарасов о возможности реформ снизу. Ибо осуществлять реформы могут только субъекты Политики, но аж никак не простые граждане, не обладающие собственной политической субъектностью.
 
Если кто-то думает, что во время Майдана-2004 и Майдана-2014 участники этих событий обладали признаками политической субъектности – то это также, не более чем заблуждение. Граждан использовали тупо как всё те же помидоры, чтобы забросать ими своих политических оппонентов. Кто собрал больше «помидор» – тот и победил в итоге…
 
***
 
Настоящие реформы в стране возможны исключительно сверху. Потому как создать что-то полезное и реально работающее способны исключительно специалисты, а не дилетанты.
 
И здесь, получается, как бы безвыходная ситуация, так как, с одной стороны – рядовые граждане – политически несубъектны, а с другой --  специализДам во власти настоящие реформы в стране не нужны и даром. Ибо их самих и так все устраивает.
 


В существующей ситуации возможны различные варианты гражданского поведения:
1) стиснуть зубы и молча бегать по замкнутому кругу;
2) бегать по кругу, громко возмущаясь и матерясь на пидарасов во власти;
3) дополнить второй вариант мыслями о том, как вернуть гражданам право политической субъектности.
 
Парадокс, но все три варианта поведения являются правильными, поскольку одинаково… бесполезны (!), поскольку гражданам ограничили право их политической субъектности.
 
Как ни крути, но  в ситуации, когда спеалиЗды тупят, у гражданского актива общества остается единственный выход на выражение своего несогласия с политиков Пидарасов во власти – Майдан.