Я задаю себе вопрос – может ли индивидуум иметь два разных мнения по одной теме? Тут же себе и отвечаю – да, конечно. Все мы пользуемся речевым оборотом: «с одной стороны оно так, а с другой иначе», имея в виду невозможность выдать однозначный вывод по выбранной теме.
 
Может это двуличность, спрашиваю я себя? Да нет, конечно! За исключением трюизмов однозначно пояснить свойства сложных объектов (должен заметить, что в материальном мире все относится к объектам) практически невозможно. Нет смысла вдаваться в гносеологию, чтобы убедиться в справедливости предыдущего вывода. Ну а если объект один, а мнений три и более, это как? Видимо это проявление полиличности, которое мы попробуем описать далее.
 
Мир «цельных» людей страшен. Цельный индивидуум представляется мне двумерным объектом в многомерном пространстве, он виден всего с двух координат, для остальных он закрыт. Мир, в котором мы существуем, многомерен не только физически (игра с мерностями была популярным развлечением многих выдающихся ученых-математиков). Я предлагаю ввести в обсуждение следующее понятие – мерность ментального плана, мерность мнений. Для любителей философских измышлений могу предложить разместить в эту мерность Гераклитовский «логос».
 
Взгляните на вещи реалистично – комплект мнений, пригодных для использования в реальной жизни, невелик! Он ограничен определенными архитипичными структурами и объектами высшего порядка, результатами высшей нервной деятельности. Ограничимся последними. Чтобы сформировать уникальное мнение необходимо быть уникальным индивидуумом. Вот тут возникают серьезные проблемы! Действительно уникальных людей чрезвычайно мало. К своему прискорбию отмечаю, что и сам я мыслю комплектом наработанных задолго до меня алгоритмов (единственное, что в этой ситуации меня может утешить, это изрядное количество вышеупомянутых алгоритмов). Ведь что есть мнение, как не алгоритм, последовательность действий, которая ведет нас к желаемому результату.
 
Тут уже всем, и мне в том числе, стает полегче. Что-что, а писать программный код нынче умеет масса народу, соответственно и аналогии стают понятней. Это я не в смысле эстетствующей мании величия, всего лишь констатация факта. Итак – мнение это алгоритм. Чем алгоритм круче, тем программа эффективнее, быстрее и надежнее. Так и в жизни, чем правильней мнение, тем лучше жизнь его обладателя. Смею заметить, что «лучше» – понятие весьма и весьма условное; что русскому хорошо, то немцу смерть – помнят все. К мнениям-алгоритмам прилагается база данных – знания. При необходимости алгоритмы обращаются к этой базе, выуживая насущную информацию и пополняя ее.
 
Суммируя вышесказанное – личность это комплект алгоритмов и базы данных, налагаемых на «операционную систему», т.е. на понятия усвоенные еще с детства – дай, хочу, не хочу и еще не более десятка. Вы скажете: «Ага, механистический взгляд на мир. Устарело еще при позитивистах!». Что же, если есть лучшие варианты – предлагайте!
 
Итак, верный алгоритм – залог успешности его носителя. Не стоит стесняться термина «алгоритм». Он не несет негативной или уничижительной окраски. Индивидуумы, которые обладают достаточным уровнем интеллекта (что такое интеллект сейчас рассматривать не будем) могут модифицировать вложенные в них алгоритмы-мнения, внося в них улучшения и активно пополнять базу данных. Собственно в это и есть механизм естественного отбора у разумных существ. Увы, подобные одаренные особи составляют незначительную часть человеческой популяции. А ведь каждое мнение создает еще одну координату мерности ментального пространства.
 
По-простому: если Вы не в курсе конкретного алгоритма-мнения, то пласт знаний и действий, раскрываемых им, Вам недоступен. Вы не сможете принять участие в диспуте, высказать предложения и пожелания. Просто Вас в этой мерности нет! К примеру, подлецы-интеллектуалы создали для своих извращенных потребностей неимоверное количество уникальных многомерных миров-мнений, настоятельно не рекомендую туда соваться, можно тронуться головой. Но, если Вы не можете сами создать или усовершенствовать уже загруженные мнения, то существует иной выход – догрузить себе новые, мощные алгоритмы, которые назовем протезами личности.
 
Вернемся к «цельным» людям. Цельный тип широко известен нам из литературы, например Данко. Забывшим (возможно не читавшим) это старье рекомендую авторскую обработку М. Пешкова в исполнении живого классика Л. Подерев’янского. Данко характеризуется наличием одного линейного алгоритма, судя по всему без разветвлений. Подобную дрянь пишут дети в последних классах школы, когда их, невесть зачем, мучают ТурбоПаскалем. Никого Вам этот персонаж не напоминает? Нет ли у Вас ассоциаций с одним из наших непоколебимых кандидатов в президенты? Интересно, каким алгоритмом он будет управлять страной?
 
Более наглядным будет пример нынешнего гаранта конституции. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы определить и описать его основной алгоритм. Дадим ему кодовое название «Настоящая Украина» (НУ). Программный код НУ состоит из нескольких операторов и действует следующим образом: сперва НУ сравнивает услышанное (увиденное) с убогим содержанием базы данных гаранта. При наличии подобной записи проводится сравнение эмоциональной окраски (позитив, негатив). При совпадении эмоциональных окрасок (положим, Вы сказали: «Мазепа это уникальный пример выдающегося политического деятеля, полководца и мецената») НУ выдает вердикт: зачислить говорящего в разряд правильных украинцев. Правда, в НУ есть сбой: если через минуту Вы предложите на рассмотрение следующую фразу «Украине необходимо наладить теплые отношения с РФ» НУ моментально зачислит Вас в разряд ненастоящих. В базе данных Ваша запись будет изменена, и, в связи с убогостью алгоритма, предыдущая запись о Вашей «настоящести» будет затерта. К слову говоря, если при сравнении подобной записи в базе данных не обнаружено, то алгоритм НУ, на всякий случай, зачисляет сказанного в разряд ненастоящих украинцев, и это неудивительно – мало ли что этот враг народа хотел сказать, может он издевается надо мной!
 
Вот, кстати, одна из основных причин постоянных неувязок в речах Виктора Андреевича и частой смены персоналий в его команде. То, что нам кажется уникальными дополнительными алгоритмами гаранта (любовь к пчеловодству, битой керамики, грандиозным монументам) это, всего лишь, записи в его базе данных, где одними из символов «настоящего» украинца являются вышеперечисленные атрибуты. Наиболее удивительным оказывается тот факт, что гарант принципиально не хочет подгружать себе новые алгоритмы. В этом он значительно расходится с другим кандидатом, которого рассмотрим далее.
 
Примером невероятного упорства стал для меня Виктор Федорович. Это же надо, как бедолага пытается запустить виндосовскую программу из-под DOSа. Ничего не поделаешь, природа ли, родители или несчастливое стечение обстоятельств наградили «лидера» давно устаревшею операционную системою (ОС). С упорством, достойным лучшего применения, он (или его хозяева?) старается догрузить модули умственного напряжения (гаранту этого модуля, оказывается, не надо; либо он его затер при вступлении в должность), глубокомысленного сосредоточения (не знает страдалец, что под его ОС такой модуль принципиально не работает, опткоды там для другого процессора), интеллектуального сарказма (его программисты забыли, что для работы этого модуля необходимо догрузить базу данных) и прочие «фичи». Зачем!!! У него чудно работают древние приложения, такие как: «Дам в морду», «Скидывай клифт», «Где бабло» и еще парочка.
 
Принципиальная техническая невозможность догрузить новые алгоритмы с одной стороны, и это издевательство программистов с другой наложили на чело «лидера» отпечаток страдания, что, кстати говоря, привлекло к нему немало женщин старшего возраста, со словами «Вот, мол, человек жизни изведал». Старшие женщины вообще жалостливы, в своей массе. Вот и вся проблема – Виктор Федорович протезированию личности не поддается.

Третий персонаж – Юлия Владимировна. Ее основной алгоритм мало чем отличается от гаранта. Я, с Вашего позволения, назову его «Враги Украины» (ВУ). Программный код – один оператор условного перехода. Пример действия: сказано «ЮВТ спасла Украину от энергетического коллапса» – алгоритм дает ответ «Наш человек, молодец». Вариант второй: «Уровень жизни уменьшился, цены возросли» – выдается стандартная фраза «Не мешайте хрупкой женщине спасать Родину, враги ненавистные!». С учетом относительной новизны ее ОС группа программистов и дебагеров (под последними имею в виду политических экспертов) пытается догрузить новые алгоритмы. Да вот беда, программисты явно некомпетентные, программы грузят глючные, они вступают друг с другом в конфликты, что требует частой перезагрузки системы.
 
Способы управления экономикой, которые продемонстрировала ЮВТ, ясно указывают на серьезные сбои в работе свежепоставленных протезов. Учитывая, что протез личности поставить относительно легко, а забрать весьма трудно (если не невозможно) при продолжении этой практики система зависнет навсегда или потребует форматирования и инсталляции новой ОС.
 

И, наконец – мы все. Присмотримся к себе! Не будем тыкать своим уникальным мнением в глаза, а сперва задумаемся, проанализируем его уникальность! Принадлежность к фанатам политической силы это всего лишь обладание freeware протезом личности (членство в партии это лицензионный протез с подгружаемым модулем меркантильности). Берегите свою ОС, не засоряйте ее глючным программным обеспечением. Лучше подучиться и писать свое, продвинутое и уникальное. Удачи всем в этом благом начинании!