Вопервых, коллеги, всех со Спасом Медовым! Праздников в нашей жизни сейчас мало, поэтому такие светлые дни нужно ценить…
 

 

 
А затравкой для сегодняшнего заседания клуба «Палата №6 или Вагонные споры по пятницам», послужил следующий камент к посту  «Дурдомовский дискурс» (цитата):
«я все розумію, але називати регулярні дружні срачі на Дурдомі "діскурсом" це уже слішком»…
 
Отмечу, что выражение «дружный срач» -- возможно и непроизвольно, но весьма метко описывает поляризированный характер ведущейся в каментах перепалки. А четко ориентированная на два лагеря битва диванных джедаев – это, собственно, не столько срач, сколько столкновение двух гражданско-мировоззренческих позиций.
 
То есть процесс, который коллега воспринимает и характеризует, как «срач» -- самая что ни на есть настоящая битва дискурсов, ибо дискурс -- есть связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами. А то обстоятельство, что «заруба» двух дискурсов сопровождается таким обилием переходов на личности и использования ненормативной лексики – не более чем показатель накала страстей, а также истинного уровня культуры общения.
 
Как говорится, мальчонки, которые еще вчера баловались тем, что писали слово из трех букв на заборе, выросли и теперь пишут тоже слово в каментах. Зато матюков на заборах и на стенах подъездов сейчас стало меньше…
 
***
 
Срач с переходом на личности (хотя аноним – какая это, собственно, личность? – это особь!), безусловно, имеет место присутствовать. Однако если внимательно присмотреться к тому «кто, что и как пишет», то не сложно разобраться в том -- какая именно сторона злоупотребляет персональными оскорблениями, компенсируя таким образом, острый дефицит аргументов и доказательств.
 


Нельзя, конечно, сказать, что коллеги по сайту четко разбились на два непримиримых лагеря и сошлись «стенка на стенку». Ибо есть и такие, которые до сих пор не поняли -- что именно происходит и как правильно на это следует реагировать. И их реакцией на битву титанов дискурса являются наивные посты с не менее наивными умозаключениями и призывами в духе (цитата):
 
«Вы все, толпой, зашли в ментальный тупик и сретесь в этом тупике. Так ведут себя люди, у которых нет совместной положительной деятельности и общей достойной цели…».
 
Кстати отмечу, что коллега Карт, которому и принадлежит эта фраза, на интуативном уровне совершенно верно уловил природу конфликта двух дискурсов. Действительно – так ведут себя люди, у которых не только разные цели по жизни, но и совершенно разные моральные авторитеты и жизненные приоритеты.
 
***
 
Как смертельное столкновение России и Украины – является конфликтом двух дискурсов, в котором компромисса априори быть не может, так и столкновение «припецков» с активом гражданского общества – это также непримиримый бой двух дискурсов, по итогам которого будет только один победитель.
 


Определение «дискурса» из Википедии: «В социогуманитарном смысле --социально обусловленная организация системы речи, а также определённые принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и репрезентируется (представляется) в те или иные времена» -- звучит сколь заумно, столь и туманно».
 
Можно сказать и проще: «дискурс – это определенная жизненная позиция, выражаемая тем или иным вербальным или даже невербальным методом».
 
Фраза дворника Тихона: «Кому и кобыла невеста!» -- это дискурс. А синонимом фразы из романа «12 стульев» является дискурс: Кому и кондовый барыга Порошенко – гарант Конституции!
 

 
Презрительный взгляд красномордого жлоба в дорогом джипе на пенсионера за рулем старенькой «Таврии» -- тоже дискурс.
 
Но это дискурсы на элементарном уровне отдельных индивидуумов. А есть и глобальные уровни дискурсов. Столкновение дискурсов на данном конкретном сайте, как ни странно, претендует как минимум на национальный уровень…
 


Итак, давайте попробуем разобраться -- в чем суть дискурса так называемых «припецков» (сторонников нынешней власти) и в чем суть дискурса активистов гражданского общества, входящих в клуб критиков существующей Системы «у целом» и конкретных лиц во власти в частности.
 
Дискурс припецков сводится к «продвижению в массы» ряда, мягко говоря, сомнительных тезисов и доктрин, навязываемых социуму в качестве ложных «догматов веры».
 

 
Перечислю наиболее избитые тезисы:
-- украинский народ достоин той власти, которую имеет и которая его «имеет»;
-- раз вы за этих политиков голосовали, значит -- избиратели несут ответственность и за действия этих политиков;
-- не зависимо от руководителей, ситуация лучшей быть не могла;
-- Порошенко – самый лучший выбор из тех вариантов, которые были;
-- альтернативы мирному плану Порошенко нет, потому что ситуация на Донбассе не имеет силового варианта решения;
-- основная задача -- это просто продержаться и не наломать слишком много дров;
-- Майданы ни к чему хорошему не приводят!
-- критики действующей власти – «льют воду на мельницу Кремля»!
-- «собаки лают, а караван идет!»
-- Кремль загнан в глухой угол и «победа будет за нами!»
-- у нас что - бюджетники и пенсионеры стали лучше работать? стали больше производить прибавочной стоимости?
-- «эх, мягкотелые слабачки, что Яценюк, что Порошенко.  Расстраивают они меня своей мягкостью к пролетариям и бездельникам»;
-- любой нормальный человек заботится о своей жёппе больше, чем о чужой.
 
Психологический портрет припецка-характерника: флюгер-приспособленец по жизни; мелкотравчатый жлоб с манией величия. Прикольные они эти мерчендайзеры ООО «Рога и копыта», которые, обладая сущностью кондовых швондеров, мнят себя, конечно же, профессорами Преображенскими.
 
Псевдо-преображенских так и распирает от желания похвастать своим доступом к благам, недоступным смердам, но выкладывать фотки ссыкотно, дабы кто-то из знакомых или подчиненных не «спалил всю малину», сказав всё, что он думает о жлобской сущности этого «хозяина жизни»…
 

 
Но, понятно дело, что не бывает правил без исключения и часть «припецков» является не «циничными хорьками», а банальным холуйствующим элементом из числа эпических глупцов…
 

***
 
Дискурс активистов гражданского общества, которых условно назовем «хранители здравого смысла»:
-- не допустим очередную попытку проходимцев от власти победу Майдана в очередной раз  по-тихому «слить в унитаз»;
-- Порошенко – не является кандидатом от Майдана. Он барыга и лжец, вступивший в сговор с экс-рыгами и пришедший к власти с помощью циничного обмана избирателей и подтасовки результатов выборов;
-- Яценюк и Кличко добровольно и осознанно легли под истинных хозяев Украины – конгломерат олигархов;
--  организация отпора сильному агрессору в режиме АТО и без введения военного положения – попытка власти барыг «и рыбку съесть, и косточкой не поперхнуться»;
-- «минские договоренности» абсурдны, поскольку государство-агрессор, поправшее нормы международного права и нарушившее все предыдущие договора между Украиной и Россией, выступает в роли «миротворца», диктующего собственные условия потерпевшей стороне;
-- главной угрозой европейскому будущему Украины являются не столько кремлевские агрессоры, сколько внутренняя коррупция и продажность политиков и чиновников;
-- приоритетом деятельности гражданского актива общества является инициирование полной перезагрузки власти;
-- украинские олигархи должны быть деклассированны экономическими методами (как-то совершенствованием механизмов налогообложения и введением подоходного налога на всю сумму принадлежащих им активов и т.д.);
-- фундаментом новой Системы открытого типа должны стать такие понятия, как Право, свобода, ответственность, солидарность и справедливость…
 
Психологический портрет критиков власти: в отличие от припецков, чья сущность собачья-шакалья и крысино-мышинная, наиболее типичная сущность активистов гражданского общества, безусловно, кошачья. А коты -- это такие свободолюбивые личности, которые могут постоять за себя, но не обладают свойством сбиваться в стаи.
 
Эту черту, крысы от власти воспринимают как слабость.  Забывая о мультфильме про беспомощного кота Леопольда. Который откушав озверину, деклассировал подлых мышей, шо свиней на болоте…
 

 
Это пес шелудивый будет за хозяйскую пайку рвать пасть на прохожих и делать стойку на задних лапах. Кстати, спасибо пану Ланецкому за то, что весьма точно описал суть собачьей натуры:
«У собак есть большая склонность к политическим интригам внутри "суспильства", к карьеризму. Есть у собак и страсть к накоплению - им только позволь и сильные будут забирать еду у слабых и зарывать, а место заначек - охранять…».
 
Те же самые слова можно и сказать о сути натуры «припецков».
 
А коты, если их вдруг обидеть и разозлить, становятся изобретательнее ирокезов и вреднее тысячи скунсов. Вот кто-нибудь, когда-нибудь видел драку котов за право быть первым в упряжке?
 
А вот прогнать со двора медведя – запросто!
 

 
Кстати, буквально сегодня утром был свидетелем дивной картины: впереди шли две дамы с собачкой, а возле дорожки мирно сидел матерый уличный кошак – «починял примус»: с чувством, с толком, с расстановкой чавкал кусок колбасы, который ему кто-то сбросил с балкона. И глупое собачко имело неосторожность на котейку тявкнуть.
 
То, что после этого произошло – нужно было только видеть! -- котейко так набросился на собака, что если бы не хозяйский поводок, то Каштанка однозначно залезла бы на каштан. Причем я уже начал гадать, чем всё это закончится: либо собак задохнется в ошейнике, либо затащит за собою на дерево и хозяйку…
 
Не, мне, конечно, частенько доводилось видеть котов, висящих на деревьях и презрительно смотрящих на прыгающих и тявкающих под деревом тварей. Но чтобы собака от кота карабкалась на дерево – это было ржачно!
 
Причем могу даже назвать фамилии своих знакомых, которые выгуливали глупую псину -- чтобы сомневающиеся могли им перезвонить и убедиться в том, что всё было именно так, как я и поведал…
 
Кстати, в этом принципиальная разница между произнесенным мною и «припецками». Последние имеют свойство брякать те или иные свои суждения и утверждения от балды – и поди потом с них спроси, если сказано это анонимами, которых никто никогда в глаза не видел.
 
И другое дело автор. Если я где-то и в чем-то совру, то меня же потом в городе или в рабочем коллективе засмеют.
 

 
Кстати, врать не буду – в этом году еще не был ни на одном из заседаний городского Общественного Совета, ибо когда они проходили -- был либо на смене, либо в отъезде...
 
***
 
Исходя из вышесказанного, следует, что де-факто «антипрецкам» не присуще стремление к действиям в единой команде. Это скорее ситуативный союз самостоятельных индивидуальностей, которые имеют общие взгляды на фундаментальные аспекты морали.
 
Полагаю, что многих из них жизненный опыт научил настороженно реагировать на появление «домашних хомячков», бросающихся «с голой шашкой на танки» (как, к  примеру, в моем случае). Однако презрение к аморальной позиции «припецков» заставляет их в той или иной степени поддерживать позицию автора по некоторым озвучиваемым вопросам…
 
***
 
Майдан-2004 был мирным – и крысы от власти так ничего и не поняли, восприняв участников Майдана, как бесплатную и безропотную массовку.
 
Итог Майдана-2014 – циничный расстрел «Небесной сотни». Власть опять не сделала для себя должный выводов. Так что лично я совершенно не удивлюсь, что следующий Майдан значительно радикализируется, а его итогом станет стихийная расправа восставших над паразитами во власти…
 


Оценки читателей говорят сами за себя – посты «припецков» настолько быстро слетают с полосы имхо, что эта унылая камарилья вынуждена действовать в глубоком подполье – нападая на посты своих оппонентов исключительно в каментах.
 
Так что, с одной стороны, на лицо все признаки адекватности общественного большинства.
 
Но с другой стороны, адекватность простых граждан и  неадекватность представителей власти подобны бочке меда и ложке дегтя: организованная шайка засранцев портит всю бочку меда. И в реал-политике мы наблюдаем временную гегемонию социальных паразитов.
 
Гражданский актив Украины в целом, и здесь на ДД в частности, сейчас находится в обороне территории здравого смысла. Но аргументированная критика власти – это, образно говоря, игра на начальном уровне. А создание политической оппозиции, способной стать реальной альтернативой нынешним плутократам и реализация масштабных преобразований – это совершенно иные уровни игры…
 
Хотелось бы верить, что украинцы способны избавить собственную страну от упырей, пьющих из Украины все соки…
 

P.S. Если у кого-то возникнет вопрос: а что конкретное в состоянии предложить автор (дескать сколько можно говорить об одном и том же)? -- то, для начала, дайте ответ сами себе: а что мешает лично вам четко позиционировать свою гражданскую позицию и высказать собственную точку зрения по поводу нынешнего неприкрытого «крысятничества» властьимущих?
 
Лично я бы предложил фракции «Самопоміч» еще вчера дистанцироваться от правящей коалиции и вплотную заняться как отладкой коммуникаций с активом гражданского общества, так и объединением всех разрозненных проевропейских политических сил в единую команду. Потому что у нас должна быть проевропейская сила, которая обязана вытиснуть из оппозиционной ниши экс-рыгов, косящих под оппозицию, но на самом деле действующими в единой шобле с партией власти.
 
Неужели мэру Львова так сложно арендовать на пару дней городской стадион, чтобы провести на нем форум демократических сил Украины? Собрав на нем гражданский актив для обсуждения стратегии и тактики действий по изменению существующей паразитической Системы.
 
Гражданскому активу, в отличие от массовки «антимайданов» и «титушек», не нужно оплачивать дорогу и суточные – мы сами в состоянии добраться до Львова. Просто действия в единой команде начинаются с доверия друг другу, а доверие, в свою очередь, начинается с личного знакомства и общения…