1. Ну, у народа, конечно, уже накопилось .. И ввиду отсутствия живой и полнокровной связи лидеров .. ээ .. авторитарной системы .. с народом, существующее в народе настроение попужать лидеров можно считать естественным.
 
И действительно, что такое эти наши порошенки-яценюки? Это люди взявшие "власть" по акции. Ну, вот был такой период, когда народ учинил акцию и прогнал главных и обычных покупателей нашей "власти" .. Тут Петя с Сеней и поймали момент своей истины ..
 
Если кто-то думают-полагают, что вместо Пети-Сени эти места лучше было бы продать кому-то другому, то, по-моему, так думать неправильно.
 
Во-первых, они взяли власть не для того, чтобы, как это делал Янукович, углублять авторитарную систему и не для того, чтобы, как это делал Янукович, становиться главными в ней олигархами. Потому что Петя и так был олигархом (ну, улучшил слегка свою олигархичность, не без этого), а с Сени какой олигарх?
 
Конечно, стоять во главе всех мафий ..  и ничего с это не иметь .. Ну, это на столько не по понятиям, что пацаны смеяться будут. Поэтому будем считать, что все пети-сенины приобретения полагаются им по статусу в авторитарной системе, а вовсе не являются проявлением их алчности ..
 
Всякий не-такой очильник системы был бы ей чужим .. И с ним система вела бы противостояние на устранение. Но система не любит противостоять Папе, поэтому она утрясает вопросы соответствия задолго до инаугурации на должность Папы. Чужой ей человек туда почему-то не попадает.
 
Во-вторых, приход на посады очильников Пети с Сеней знаменует собой смену окраса авторитарной системы: была она "донецкая", стала она "украинской". Можно сказать, что Петя с Сеней возглавили процесс национального возрождения в пределах авторитарной системы управления.
 
Так что мы переживаем сейчас этап изгнания из авторитарной системы донецкого духа и одночасно с этим - пропитывание наших мафий духом украинскости. Что сталось бы с Януковичем, если бы Путен спросил его прямо: "Ты, что, воевать со мною будешь?"? Янукович бы мгновенно и категорически всрался бы. А Петя с Сеней не всираются. Не только потому, что пропитываются украинским духом, а и потому что за ними стоят Меркель и Обама.
 
В-третьих, Петя с Сеней изначально не собирались тягаться с Путиным один-н-один. Они понимали свою роль как быть проводниками политики Запада в отношениях с Путиным и иметь за это от Запада кое-что для поддержки штанов.
 
Для успешного выполнения этой роли Петя с Сеней должны были обеспечить управляемость системы. Если Запад сказал "Минские соглашения и ничего больше", то украинская сторона должна была обеспечить выполнение этого условия. Тут Пете пришлось туго. Кого посадить на ключевые посады?
 
Управляемым посадовцем в авторитарной системе следует считать такого, который будет работать только на одного благодетеля - своего начальника. У Януковича с этим проблем не было, потому что его авторитарная система была донецкого окрасу. Кого Путин порекомендует, тот и будет беззаветно служить Януковичу.
 
У Пети в нашей, украинодуховой, авторитарной системе с подбором правильных кадров была большая проблема - поставь жертовного хлопца, так он будет прислушиваться к Ярошу. Поставь технократа, так он будет норовить сделать "как лучше", а не как надо. Поставь политика, так его перекупят ..
 
И Петя ставил тех, кому никогда и ни при каких Папах не светило занять такие посады. Только при Пете они становились министрами и прочими ключевыми посадавцами. Таким способом Петя обеспечивал ту управляемость системы, которая позволяла следовать в русле политики Запада в отношениях с РФ, и поэтому Украина получала средства для поддержки своих штанов. Общество, конечно, гудело "этого сними, того поставь", но Петя уходил в себя и продавливал очередной закон.
 
Я не рассказывал бы за Петю и Сеню столько хороших слов, если бы взаместо авторитарной системы мы имели на дворе хотя бы зачатки демократической.  Но мы того не имеем. Потому что за демократию отвечает общество, а не Сеня с Петей. Видимо, общество еще не доросло до несения такой ответственности. В отличие от Пети с Сеней, которые доросли отвечать за украинизацию авторитарной системы.
 
2. Разумеется, украинская авторитарная система канает. Ей осталось ровно столько, сколько необходимо обществу для появления в нем твердых намерений и последующих практических шагов для развития самоуправления и гражданской самоорганизации.
 
Есть уже зачатки, есть. Демократия в части самоорганизации граждан для управления процессами внутри страны уже очень даже заметна. В части самоврядувания на административных местах тоже идет работа, но розголосу она почему-то не имеет. А зря. Вот именно местное самоуправление положило бы начало конца мафиозной системы - мафия не приживается там, где люди способны организоваться для самоуправления. Мафия утверждается там, где люди подобны стаду овец.
 
3. В связи с этим возникает вопрос: какие проблемы Украины собирается решить движение ПС и каких результатов он намерен добиться? Хотелось бы узнать его намерения в области самоуправления. Или он готов стать у руля авторитарной системы?
 
Вообще - каким он видит устройство жизни в ближней перспективы и где его место в этом устройстве?