Предисловие.
 
На сегодняшний день в Украине идет война, организованная Московией. Одним из главных факторов, которые способствуют этой войне, является миф про то, что московиты являются великим народом с великой историей, главными правонаследниками истории Руси, а украинцы – искусственным народом, произошедших от них, с выдуманным языком, историей, культурой. На Донбассе большинство населения – этнические украинцы, но и россиян тоже немало, и украинцы на Донбассе постоянно находятся под влиянием данного мифа. Когда я смотрел переговоры главарей сепаратистов с украинской делегацией, то сепаратисты постоянно говорили про то, что мы, якобы, один народ, про святую Русь и т.д. Некоторые из сепаратистов даже утверждают, что воюют «за Русь».

Тем временем в самой Московии прошел митинг, на котором требовали освободить «русский Киев».
Московский патриарх Кирилл Гундяев, который называет себя «патриархом московским и всея Руси», очень часто говорит про «воссоединение России, Украины и Беларуси», тем самым вызывая справедливое чувство негодования у сознательных украинцев и белорусов. Московский патриархат даже пытался инициировать «всенародный референдум» о воссоединении, и инициировал сбор подписей в Московии в поддержку данного референдума.
Но насколько Московия является правонаследником Руси? В данной статье я привожу свой спор с московитом (скорей всего, профессиональным историком, вероятнее всего еще и одним из профессиональных работников спецслужбы ведущим в интернете профессинально подрывную работу против Украины) в интернете по поводу истории Руси, который имел место еще при Януковиче и закончился полным поражением московита. Сам я не историк, а инженер, но хорошо разобрался в проблеме и хочу поделиться своими знаниями с другими. Я рассматриваю победу не столько свою как победу правильной истории над псевдоисторией выдуманной московскими историками идеологами. Данный диалог доказывает, что главным правонаследником истории Руси является именно Украина, а Московия не только не является главным правонаследником истории Руси, но и не является каким-либо ее правонаследником вообще. В качестве доказательств будут использованы цитаты из летописей (главным образом – из суздальской летописи) в трактовке некоторых московских историков 20 века. В данном диалоге оспаривается московскоимперская версия истории Руси, которую выдумывали московские псевдоисторики на протяжении столетий.
В этом диалоге высказывания – экспромты. Они фактически такими и остались. Поэтому возможны незначительные шероховатости не снижающие ценность.
В данном диалоге я буду под логином «Украинец-русин». Теперь, собственно, привожу сам диалог.
 
Диалог.
 
Московит – украинке (ее комментарий не привожу):
Не было такого понятия "Киевская Русь" была Русь со столицей в Киеве, Новгороде, Москве. Такие передёргивания возникают, когда историю пишут люди не обладающие пониманием тонкостей языка. 20 лет назад вам написали выдуманную историю, в 1920 году вам создали выдуманный язык. А в 1896 вам придумали национальность, а в 1922 эту национальность сделали официальной. Вот так вы и живёте с мозгом в раскоряку.
 
Украинец-русин:
Словоблудия здесь неограниченные. Без всякой логики. Диву даешься. Действительно, не было такого понятия "Киевская Русь", была Русь со столицей в Киеве. Как Англия со столицей в Лондоне. Дальнейшие перечисления как бы столиц Руси не уместны. Так как эти города не только не были столицей Руси, но и территорией Руси вообще.
Согласно А.Н.Насонову, в X в. главный путь из Ростова на "Русь" шел через Новгород, и дань с Ростовской земли доставлялась в Киев через Новгород. Отсюда ясно что Ни Ростовские земли ни даже Новгород не Русь. Русь это Киев.
Из Суздальского свода летописи следующее:
1151 г. Андрей (Боголюбский) вполне мог претендовать на Переяславль (это чуть более 70 км от Киева на Юго-восток, называвшийся Переяславль Руський, в отличие от Переяславля залеского, расположенного невдалеке от Суздаля), но он стремился к себе на Северо-Восток и уговаривал отца: "Теперь нам нечего делать в Русской земле, уйдем за тепло". Но Юрий Долгорукий, несмотря на уговоры сына и собственную клятву, остался в Остерском Городке, отпустив Андрея в Суздальскую землю. Впрочем, Изяслав Мстиславич вскоре осадил его в Городке и заставил все-таки покинуть "Русскую землю".
Неужели не понятно что и Суздальская земля не была Русью, поэтому искажение истории, в том числе присвоением впоследствие Московией названия "Русь" и является натуральным плагиатом.
А тем кто хочет еще дополнительно узнать что такое Русь, а что нет, посмотрите кроме соответствующей работы А.Н.Насонова еще работы в значительной степени объективных московских историков Рыбакова и Тихомирова.
Они в отличие от фальсификатора Ключевского (который это место привел так: "Теперь нам нечего делать здесь, уйдем за тепло", преднамеренно заменив "в Русской земле" на обезличенное "здесь") корректно приводили цитаты из летописей и правильно комментировали. И они сделали однозначные выводы что Русь это Киев. А Новгород, Ростов, Суздаль не Русь (Москвы тогда еще не было). Но Москва возникшая за пределами Руси естественно тоже не Русь.
Чтобы ознакомиться с соответствующими работами Рыбакова и Тихомирова достаточно набрать в поисковике каждую из этих фамилий с вопросом: «Что такое Русь?»
Конечно словоблудам доказательства бессмысленные, но я уверен здесь читают много порядочных и умных людей разых национальностей и как бы словоблуды ни старались, а
процесс познания народами истины неудержим. Процесс идет!!!
 
Московит:
Кто именитый советский историк - Насонов?! Да ни один приличный историк его вообще историком не считает. Не сравнивай Насонова с Б.А.Рыбаковы и М.Н.Тихомировым. Я прекрасно знаю их труды, там и близко нет того, о чем ты написал.
 
Украинец-русин:
Во всяком случае комментарий заслуживающий на ответ. Кому не нравится Насонов, а почитают Рыбакова и Тихомирова, пожалуйста (Кстати Рыбаков в приводимом мною произведении ссылался и на Насонова).
Рыбаков Б. "Язычество Древней Руси". Цитата:
«В географическое понятие Русской земли, или "всей Русской земли", противопоставляемой Галичу, Суздалю, Смоленску и Новгороду, включались следующие города: Киев, Треполь, Стародуб, Чернигов, Корсунь-на-Роси, Трубчевск, Переяславль-Русский, Богуславль-на-Роси, Глухов.» Конец цитаты.
М.Н. Тихомиров "Происхождение названий «Русь» и «Русская земля»" Цитата:
После смерти Андрея Боголюбского на совещании во Владимире говорилось: «Князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси». Итак, Владимиро-Суздальская земля — не Русь, а Русь — это южные княжества, где живут братья Андрея. Подобное же словоупотребление видим в Новгородской земле. Для новгородца под Русью понималась Киевская земля. Можно привести ряд выражений, характерных для новгородского понимания слова «Русь», но ограничимся двумя примерами. В 1135 году «иде в Русь архиепископ Нифонт с лучшими мужи». В 1142 году сообщается, что новгородцев не пускали из Руси, пока они не приняли князя Святополка. В отличие от жителей южной Руси, которых называли русинами, новгородцы называли себя словенами. Это противопоставление русина словенину с наибольшей четкостью бросается в глаза в краткой редакции «Русской Правды», которая, судя по всему, возникла в Новгороде. В свою очередь, киевляне называли свою землю Русью в отличие от Новгородской земли («бежащю же Святославу из Новагорода иду-щю в Русь к брату»). Конец цитаты.
На данный момент, что является Русью может определять только главный наследник древней Руси -Киев. Например Галич и даже Житомир и множество других территорий Украины во времена древнего Киева не входили в состав Руси. Поэтому Киев имеет монопольное право как подтвердить, что не входившие в древние времена в Русь территории теперь являются частью Руси во главе с Киевом, так и в любой момент исключить кого-то из состава Руси (если они не дай Бог будут себя плохо вести). А Московия, ясно что права голоса в этом вопросе вообще не имеет, так как не имеет отношения к Руси. И Киев ее претензии конечно не подтвердит.
 
Московит:
Первая цитата не понятно к какому периоду относится, а 2 очень запутанная, но вот Вам еще из Рыбакова, очень общая, но,как мне кажется хорошо передает суть. "В XII веке Киевская Русь достигла такого высокого уровня развития, что со временем положила начало полутора десяткам самостоятельных, суверенных феодальных государств, подобных западноевропейским королевствам. Крупнейшие из них – княжества Владимирское, Рязанское, Киевское, Черниговское, Смоленское, Галицко-Волынское, Полоцкое, феодальные республики Новгорода и Пскова.
Уже одно перечисление этих новых государств XII-XIV веков воскрешает в нашей памяти блестящие страницы истории русской культуры: киевские летописи и "Слово о полку Игореве", владимиро-суздальское белокаменное зодчество с его резным узорочьем, новгородские берестяные грамоты и сокровища софийской ризницы.
Нашествие Батыя и ордынское иго обескровили русскую культуру, нарушили единство древнерусской народности, но успехи, достигнутые в эпоху Киевской Руси, позволили сохранить здоровую основу культуры и преодолеть последствия завоевания.
Как видим Б.А.Рыбаков не разделяет русскую культуру и русский народ, а политическая обстановка конечно в разные времена была разная, было и единение, и феод. раздробленность, и опять единение. Но неужели Вы считаете, что раздробленность лучше? Я за единение.
 
Украинец – русин:
Личное мнение Рыбакова о том, что он разделяет сейчас или не разделяет, является второстепенным. Главное что он анализируя древние летописи констатировал факт, что же в древние времена было Русью. А мы сами для себя сделаем логические выводы что объединяется со временем а что нет.  
Еще насчет единения. А может твоей стране единиться с Китаем? Вот будет супер держава! Правда, вероятнее всего со столицей в Пекине. Ну придется изучить китайский язык. Ну и что. Все равно всему миру скоро придется изучать китайский язык наряду с английским (возможно вместо английского). Ведь Китай скоро будет самой мощной супер державой. Вот так как вы относитесь к единению с Китаем, так явное большинство нас относится к единению с вами. А цитаты приведенные мною вы легко можете найти в интернете и уточнить для себя то что не ясно. Я попытался дать их координаты, но не пошло.
 
Московит:
Благодарю, в моей библиотеке достаточный выбор литературы.
Вы уж только не подумайте, что я навязываюсь с объединением к Украине, Боже упаси. Я за разумное сотрудничество и с Китаем, и с Украиной, и с другими странами. Союз с Россией выгоден прежде всего Украине, а мы и без вас великая держава.
 
Украинец – русин:
Есть такое изречение: Прежде чем объединяться следует полностью разъединиться. Нам еще предстоит до конца разъединиться, например упорядочить историю. Без признания вашей страной официально, что древнее государство во главе с Киевом это было предок только народа который сейчас себя называет украинцами не может быть такого разъединения. Как мы можем вам верить если вы никак не хотите отказаться от узурпации прошлого. В Европе где все страны полностью разъединены (суверенны) на равных вступают в Евросоюз для выгоды всех. Ваша страна в объединении видит возможность подмять под себя других то есть вернуть то что отошло из империи. Это очевидно всем так что не надумайте отрицать.
Да, древний Киев (Русь) дал почву развитию культуры другим княжествам государствам вокруг. Но это не значит они имеют право называть себя наследницами древнего Киева и претендовать на его территории, историю и имя.
Представьте себе. Выдающийся учитель, кроме обучения своего сына, нашел себе учеников, чтобы распространить знания в мире. Учил долгие годы, а затем один из его учеников объявил себя его наследником и стал отнимать у него его имущество и даже ИМЯ и БИОГРАФИЮ. Нонсенс. А ваша страна проводит действия подобные тому ученику. Историю вашей страны следует искать на территориях вокруг Суздали. Ранее до Рюриковичей там были свои вожди или даже князья с боярами и история (которая воможно очень мало известна). Затем этих князей всего навсего заменили пришлые Рюриковичи - Долгорукий и его сын Боголюбский.
Конечно, когда Русь вошла в состав инородной империи московитов, московиты думая что это навсегда, имели какое-то основание примазать к себе историю аннексированного этноса-народа, при этом прилично припудрив шероховатости. Но сейчас народ предки которого называли себя Русью и их так называли вышли из состава империи. Поэтому пора каждому СВОЮ историю.
 
Московит:
Все было бы так, занимай наша страна территорию вокруг Суздали, но наша страна, как бы Вам это доходчиво объяснить, несколько больше. Поэтому наша история, это и история Сибири, и Камчатки, и Поволжья, и Дального Востока, и центральных областей.
 
Украинец – русин:
Это проблемы жителей тех территорий куда вы расширились. Кстати ваш народ формировался и поглощением многих финоугорских народов. Например Рязань раньше называлась Ерзянью (столица народа Ерзя), Арзамас был ранее Ерзямасом (следующая столица эрзян после аннексии Еррзяни. Конечно эти народы не уходили никуда, а ассимилировались. Например Надежда Кадышева считает себя ерзянкой. Ерзянином был Есенин.
Украина сейчас независимое государство признанное миром, поэтому нашу историю и наше имя следует вернуть.
 
Московит (здесь уже пошли великодержавные эмоции):
Ну сколько можно, мы у вас ничего не брали, у нас все свое, скучно уже. Я прекрасно знаю, как формировался наш народ. Что Вы имеете против мордвы? Мы давно уже смешались. Это прекрасно, когда смешиваются народы - повышается их выносливость, что мы не раз уже доказали.
 
Сяо-Линь (Украинец-русин под логином китайского имени):
Миня завут Сяо Линь. Я зиву в Пекине. Я полнастю с Вами сагласен, цьто кагда смесиваются налоды это осинь здолава. Пала узе нам с вами нацять смесиваться. Пала нам узе зделять милавое гасюдацтво Китай-Расия. Длюзьба Пекин-Маськва на новий улавень полнава единения и смесения. Да здрастюеть виликий Китай, самая виликая стляна в мире!!!
 
(Здесь далее комментарии московита уже отсутствуют)
 
Украинец-русин:
Как возникло государство московитов. Киевские князья сбривали бороды и ходили с такой прядью волос, которые кацапы называют хохлами (чтобы убедиться следует набрать в поисковике фразу «князь Святослав Игоревич», и среди изображений есть разные, но большинство - реалистичные - типа запорожского казака, таким его видел и описал византийский историк Лев Диакон, видевший его своими глазами), в Суздале же знать ходила с бородами и с не стриженными головами с длинными волосами. Почему Андрей Боголюбский не хотел княжить в Киеве и вообще на юге и хотел только на севере. Потому что он вырос и воспитывался в Суздале и привык к бородатым, патлатым и матерящимся суздальцам. И сам в отличие от своего отца Юрия Долгорукого, был бородатым и патлатым. И язык юга он плохо понимал, как сейчас плохо понимают московитяне украинский язык. В общем захотел остаться кацапом, не захотел он сбривать бороду и становиться хохлом, учить язык киевлян. Поэтому создал он государство кацапов.
 
Nikksi (это подключилась проукраинская комментатор с таким логином):
перед этим дочиста разграбив Киев.
 
Украинец-русин:
Когда Боголюбский разграбил Киев он указал киевлянам подчинятся ему бородатому кацапу. Два года киевляне делали вид что подчиняются, а затем (обратите внимание что они сделали и вдумайтесь в смысле того что они сделали) обрили кацапскому послу ненавистную им растительность на бороде и патлы на голове (этим сказав, что не хотят в Киеве видеть начальников с кацапскими бородами и патлами) и отпустили его к себе. После этого Боголюбский отправил карательную кацапскую армию на Киев. Киевляне с помощью волынян разгромили кацапов. После этого Киев смирился что кацапы отдельно, а кацапы смирились что хохлы отдельно. А Боголюбского суздальцы за его неудачи убили. Киевский князь Мстислав Храбрый, за то что отстоял Киев от кацапов, киевлянами причислен к лику святых. Московской церкви пришлось принять его как святого, но сейчас они его числят как князя новгородского. Хитрость и наглость безгранична.
И даже здесь наглая фальсификация истории. Используют методы Геббельсовской идеологии - чем наглее ложь тем охотнее ей верят.
И Еще Ключевский вообще умолчал о указанном разгроме Суздальцев. Рассказал о захвате Киева и на этом закончил. Вроде захватили и Киев вроде уже в их власти навсегда. То же в БС энциклопедии СССР. И еще говорят - не перепысывайте историю. Да это вы переписали и теперь придется утверждать истину. И они еще призывают нас к союзу с ними.
 
Фрагменты комментирования с другими участниками.
 
Группа комментариев №1:
 
Украинец-русин:
Для Ольги. Народ все таки темный. Неужели не понятно что Украина и окраина слова разные? Это ясно даже школьнику (не считая двоечников). Слово Украина состоит из двух слов "У", "Краина". Ясно что "У" означает внутри, "Краина" - украинское слово означает страна. Оно происходит от слова "край", Как в украинском так и в русском языках "край" применяется в двух разных значениях. Одно из них применяется в выражении "край родной". Этот "край родной" для многих может быть даже в центре страны. Полное слово Украина это территория ограниченная границами страны. То есть территория страны. Страна же конечно "Русь". Русь же это была - киевское княжество. Согласно А.Н.Насонову, в X в. главный путь из Ростова на "Русь" шел через Новгород, и дань с Ростовской земли доставлялась в Киев через Новгород. Отсюда ясно что Ни Ростовские земли ни Новгород не Русь. Русь это Киев.
 
Ольга:
Американцы рыдают от восторга, мозги промыты, авантюра удалась! Нашествие зомби какое-то.
 
Украинец-русин:
Ольга. Я привожу логичные утверждения и привел цитаты с Суздальского свода, которые твердо доказывают, а Вы ничего не в силах ответить кроме чуши, что "американцы в восторге". Еще сообщу, что в те времена Переяславль возле Киева назывался Переяславль Русский в отличие от Переяславля Залесского во Владимиро-Суздальском княжестве. И в летописях еще очень много есть интересного по этому поводу чего историки последних столетий упрямо не замечали и события тех времен трактовали как хотели. И даже не интересно когда Московия стала называть себя Русью. Важно что изначально Русью она не была. Пройдет совсем не много времени как в истории все станет на свои места. Мифы развеются как бы Вы и подобные этого не хотели.
Кроме того, Ольга, не надо выдумывать для нас врага в виде американцев, чтобы пытаться затянуть нас под свои знамена против него.
 
Группа комментариев №2:
 
Нади:
Чего спорите! откройте интернет:г.Рогатин (откуда Роксолана) Это окраинные земли Руси, переходили 100 раз в рукии польско-литовского княжества и мы их опять же 100 раз отвоевывали! Читайте историю 6-7 класс. Об Украине в те года и речи не было. Она появилась конечно позже.
 
Ярослава:
угу, КИЕВСКОЙ РУСИ - Масква тоже окраинными землями Киевской руси была )))))))))
 
Украинец-русин:
Ярославе. Это большое заблуждение, которое дает, хотя и мизерный, но повод Московии претендовать. Главное, что Москва не была ни окраиннымы ни какими либо землями Киевской Руси. Они вообще не входили в Киевскую Русь, а точнее в Русь . Была только одна Русь со столицей в Киеве, в которую не входили ни Суздаль и даже Новгород. Это убедительно доказано в моих предыдущих комментариях. Это были не окраинными землями Руси, это были отдельными полугосударствами (а может и государствами) со своими названиями, находящиеся под административным и культурным влиянием Руси и платившими Руси дань (налоги).
Сейчас подчас принято отождествлять границы владения Рюриковичей с границами Руси. Это происходит потому что это кому-то выгодно. Главное - не все что было под управлением династии Рюриковичей называлось Русью. В свое время Испанией и Австрией управляли Габсбурги. По логике московитов Испания и Австрия это одно государство. И тем более во времена Габсбургов было понятие Габсбурги, а в княжеские времена понятия Рюриковичей не было. Это понятие придумано намного позже имперскими идеологами. Русь была исторической территорией вокруг Киева. Под управлением так называемых Рюриковычей были - Русь, Новгородское княжество, Галицкое и другие. Затем под их управление вошло Залесье, то есть Суздальские земли. Тем более эти Рюриковичи не были одним целым, а были просто родственники. Отождествлять границы владений Рюриковичей с границами Руси это абсолютно не верно. И совсем неважно когда московиты стали присваивать себе название Русь, то ли еще в начале 14 века, то ли при Петре1. Главное что даже их предки, в том числе отпрыски Рюриковичей возглавившие те земли в древние времена не называли свои территории Русью. Естественно "не Русь" никаких прав не имеет стать центром Руси ни в 14 веке ни в 18-м.
 
Конец комментированию.
 
Некоторые выводы:
 
Из выше сказанного можно сделать выводы:
1. Не было таких понятий, как «Киевская Русь», «Новгородская Русь», «Московская Русь». Была только одна Русь с центром в Киеве.
2. Москва, Новгород, Суздаль не входили в состав Руси, но были под ее влиянием.
3. Московия не имеет права претендовать на историю и наследство Руси.
4. Киевские князья не носили бороды.
5. Слово «Украина» состоит из двух частей: «У» - внутри, «країна» - страна. Слово «Окраина» тут ни при чем.
6. Из того что древняя Русь дала почву развитию культуры другим княжествам государствам не дает оснований этих других претендовать на наследство древней Руси. Надо быть поскромнее и быть благодарными Руси за эту почву.
 
Данная статья может свободно распространяться (желательно со ссылкой на источник).
Факты, приведенные в данной статье, могут способствовать разрушению идеологии «Русского мира», что очень важно, особенно в наши дни.
 
Дополнение.
 
В качестве дополнения также привожу интересное исследование о том, как выглядели князья и люди знатного рода в древнем Киеве. Смотреть в 720р, чтоб было разборчиво.