За тем громадьем планов, осуществления которых так жаждал Майдан 2014 года, и исполнить которые новая власть все никак не удосуживается, хоть и всячески демонстрирует состояние дикой озабоченности, наконец-то ее руки дошли до так называемой судебной реформы.
 
Ведь о судопроизводстве, основанном исключительно на законе, мечтают как граждане Украины, так и толпы инвесторов, скачущих от нетерпения, дабы зайти на территорию нашего Отечества со своими миллиардными инвестициями. Им только четкие и непоколебимые правила игры подавай, да и нам отой правовой стабильности хочется.
 
Сегодня в ВР в первом чтении соревновались два проекта Закона – Президентский и депутатский.
И даже голосование прошло по обоим результативно –  288 голосов и 246 соответственно.
Причем фракции проголосовали за оба проекта в основном ровно, за исключением БПП и группы «Экономическое развитие» и «Воля народа», которые в большинстве своем отдали предпочтение законопроекту Президента.
 
Однако разница в законопроектах таки была.
Так из недр Администрации Президента появился проект Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» №1656 в котором кроме вполне конституционных норм о полномочиях Президента назначать на должность судей впервые и образовывать суды, почему то оказались еще и не предусмотренные Конституцией права – ликвидировать суды, принимать от судей присягу, подписывать удостоверения судьям и главам судов, своим указом переводить судей, в том числе имея исключительное право перевода в суды высшего уровня, поскольку ВР имеет такую возможность только в горизонтальной плоскости и с понижением.
 
А депутатским проектом Закона №1497 как раз и Президент, и ВР максимально устраняются от влияния на судей, что в общем-то отрадно. ВСУ вновь возвращается роль кассационной инстанции и обобщения судебной практики, для обеспечения единообразного применения законодательства.
 
Весьма спорной, выглядит идея упразднения хозяйственных судов с передачей рассматриваемых ими вопросов судам общей юрисдикции. Якобы для устранения коррупционной составляющей заполонившей хозяйственные суды. Это особо контроверсионно в свете того, что в других специализированных судах масштабы этой «составляющей» ничуть не меньше. Да и тому же Международному Стокгольмскому Арбитражу ничего не мешает успешно функционировать и пользоваться заслуженным авторитетом.
 
Короче, если не вдаваться в подробности практических новаций, достойных более внимательного изучения, то Пецык вновь отличился попыткой во внеконституционный способ слегонца подмять под себя судебный корпус, дабы стать для судей «отцом» родным, что вряд ли можно отнести к реформе судебной системы, которую заколебались ожидать именно граждане Украины.
 
А учитывая, что в предложенных Порошенко весной прошлого года изменениях к Конституции, тоже присутствовали положения расширяющие его полномочия, то это уже не случайность, а весьма нездоровая тенденция.
 
Создается такое впечатление, что судьба «папередника» ничему не учит нынешнего «кормчего», а каждый последующий «ПАПа» думает, что именно он – это чего то особенного.