В трудные времена выпало нам жить. Каждый день ждешь новых сюрпризов. И рад бы подготовиться – да где уж тут! Только постелишь соломку – а этот опять всех переиграл! Попробуй-ка спрогнозируй… Нострадамуса поди расшифруй, бабушка Ванга давно почила, и даже Глоба уже не торт… А ведь хочется знать, что день грядущий нам готовит. Как завтра звезды лягут, каких новых сюрпризов ждать? А может быть, не стоит грешить на небесные тела и светила и лучше обратить взор поближе?
 
Вот, говорят, у нашего северо-восточного соседа раз и навсегда заведено: лысого сменяет волосатый, волосатого – лысый и т. д. И покуда не сменит – перемен к лучшему не жди! Но и тут не все просто. Более того, с одними и теми же лысыми и волосатыми за довольно короткие промежутки времени происходили такие метаморфозы, что диву даешься! Уж не происки ли это Госдепа?
 
В принципе, вся послевоенная (или уже межвоенная?) история подтверждает прямую зависимость политики советских (российских) лидеров от партийной принадлежности хозяев Белого дома. Если сопоставить факты (конечно, не все, но наиболее заметные), то выходит, что эта зависимость совсем не случайна, а вполне закономерна. Может быть, эта закономерность как-то позволит спрогнозировать ближайшее будущее?
 
С демократа Трумэна, как известно, началась холодная война. Шибко невзлюбил он дядюшку Джо! Процесс этот был то вялотекущим, то с обострениями, то с ремиссиями. Да и вождь народов оказался не вечным. Так называемая “хрущевская оттепель” началась собственно не с Хрущева, а с республиканца Эйзенхауэра. Правда, омрачает этот период вторжение в Венгрию в 1956 году. Но кавалер ордена Победы генерал Эйзенхауэр не стал ухудшать и без того худые отношения с бывшими союзниками. Ну, а дальше было “Лицом к лицу с Америкой”, “В джазе только девушки”, кукуруза,  рок-н-ролл, стиляги… Даже спасенная американцами четверка дрейфующих на барже советских парней – тоже из того периода.
 
Стоило въехать в Белый дом симпатяге Кеннеди – и того же Хрущева как подменили: Берлинская стена, Карибский кризис, Новочеркасск…
 
При демократе Джонсоне Брежнев продолжил тенденцию своего поверженного предшественника. Подавление “Пражской весны” было в этом контексте совершенно логичным. Но даже в застойные годы, когда Брежнев окончательно закостенел в своих регалиях, были периоды потепления. Конечно, при республиканцах Никсоне и Форде.
 
Самое значительное обострение отношений случилось при окончательно одряхлевшем Брежневе и миротворце Картере. “Зато он был за мир” запустил десятилетнюю афганскую войну, которую пришлось расхлебывать всем его преемникам. Надо ли напоминать, что Картер был демократом!
 
Рейган Брежнева добивать не стал и просто профессионально, по-актерски, выдержал паузу. Но планы у него были грандиозные. “Пробный камешек” перестройки был запущен, как ни странно, еще до Горбачева, при Андропове. За пару лет до всех Познеров-Донахью и прочих “игр доброй воли” явилось милое наивное дитя – Саманта Смит, которую добрый дедушка Юра вдруг пригласил погостить в самое логово “империи зла”. А может, дедушка Рональд надоумил, как знать? А уже при Горбачеве процесс пошел с ускорением…
Политика Буша-старшего стала логичным продолжением линии его бывшего шефа. Этот, хоть и воевал, но на Эльбе ему ни с кем обниматься не довелось. Сентиментальных чувств к СССР, понятное дело, не питал. Задачу свою выполнил быстро, и даже второго срока ему не понадобилось. Собственно, три срока республиканцев кряду оказались достаточными для того, чтобы развалить СССР.
 
Постсоветские российские лидеры в своей внешней политике так же зависели от партийной принадлежности своих заокеанских коллег. Связь вполне очевидна: с приходом республиканцев с их жестким курсом отношения СССР (России) и США выравнивались, и политика первых в отношении соседей становилась более сдержанной. При демократах у советских и постсоветских вождей всегда развязывались руки, и непременно возникали “горячие точки”. Правда, окончательно слететь с катушек до сих пор никто из них себе не позволял.
 
Более наглядно эту связь можно проследить по таблице. Понятно, что таблицу эту можно дополнять и корректировать. Она не охватывает много заметных и даже знаковых событий, которые влияли на ход истории. В ней указаны только события, касающиеся двухсторонних отношений США и СССР (России). По понятным причинам от них по-прежнему зависит и судьба Украины.
 

 
Если действительно есть такая зависимость, то ближайшее будущее малоутешительно. Ждать два-три года по нынешним временам – большая роскошь. Можно, конечно, уповать на то, что в свое время придет очередной республиканец, по сравнению с которым дедушка Маккейн покажется просто Санта-Клаусом. И вот тогда-то… Но если просто предаться фатализму и ждать, то жить в эту пору прекрасную посчастливится очень немногим.  
 
P.S. Можно, конечно, копнуть и поглубже. Демократ Рузвельт правил с 1933 по 1945 годы. На те же годы приходится и правление другого, европейского деятеля… Правда, в те времена другая «Империя зла» перехватила инициативу. Но и у демократов, в конце концов, может быть свой Перл-Харбор.