«Мёртвый не воскрес
Хворый не загнулся
Зрячий не ослеп
Спящий не проснулся
Весело стучали храбрые сердца...
Отряд не заметил потери бойца»
 
(группа «Гражданская Оборона»)
 

 

 

Вы никогда не задумывались над вопросом: кем вы являетесь?
а) представителем обывательской среды
б) представителем гражданского общества
 
К чему данный вопрос? Исключительно ради экономии Вашего времени. Ибо ответ «А» просто избавляет Вас от прочтения всего остального текста. Полагаю, он покажется Вам скучным…
 
***
 
Как обычно реагирует обыватель на происходящие события? Рискну предположить, что на события, о которых ему неведомо (по каким-то причинам не попавших в его персональную зону внимания) – он вообще никак не реагирует. На события,  которые его самого непосредственно не касаются – он реагирует слабо. И, соответственно, наиболее близко к сердцу он воспринимает только те события, которые несут потенциальную угрозу его личной безопасности.
 
Представитель гражданского общества, в принципе, точно такой же представитель обывательской среды, но обладающий повышенным уровнем альтруизма и пассионарности (стремлением к активной деятельности и общественному прогрессу). На события он реагирует, образно говоря, с более высоким пороговым ощущением боли. В том плане, что если готовность обывателя к тем или иным действиям побуждается угрозой его личной безопасности (ну или еще более примитивным желанием удовлетворения физиологических потребностей), то гражданин готов действовать не только ради удовлетворения эго-интересов, но и для защиты общественных интересов и ценностей.
 
Для социума в целом, в плане способности к представлению и защите коллективных интересов, активный представитель гражданского общества гораздо более ценен, чем социально пассивный представитель «обывательского болота». А вот для представителей нашего политикума наиболее ценным электоральным ресурсом являются как раз представители обывательской среды. Ну, во-первых, пассивных обывателей на порядок больше, чем активных и самостоятельно думающих граждан. И, во-вторых, ими гораздо легче манипулировать.
 
И неслучайно, что большинство так называемых «протывсихов» родом как раз из гражданской среды…
 


Я бы не сказал, что конкретно достигнутый результат «февральской революции» в виде свержения режима Януковича – заслуга активистов гражданского общества, так как подобный тезис является не более чем самообманом. Благодаря масштабной масс-медийной и финансовой поддержке Майдана в  революционную движуху было втянуто сотни тысяч людей, а это прямое свидетельство того, что значительную (читай решающую) роль в локальной победе Майдана сыграли как раз те представители обывательской среды, которые, условно говоря, находились в «пограничной полосе» между гражданским обществом и мещанской средой.
 
Понимаю, что эти слова могут кому-то показаться даже оскорбительными – дескать, да мы на Майдане кровь проливали – какие же мы обыватели! А где ты, сука, сам был в это время?
 
Не, ребята, Ваши слова и упреки в мой адрес вполне справедливы. Просто дослушайте до конца. А ключевая мысль состоит в том, что ВО Майдан, как организация, вообще не является самостоятельным проектом гражданского общества. И нет самого гражданского общества – есть только его зачатки в виде разрозненных единиц, способных самоорганизовываться для решения локальных задач, но аж никак не для системного противостояния власти.
 
ВО Майдан – это чистые пиар-технологии, создавшие виртуальную оболочку наличия гражданского актива. Истинное предназначение которого – искусственно возбуждать общественную среду для сбора обывательской массовки.
 
Вам нужны конкретные доказательства? Их есть у меня. Достаточно зайти на сайт, чтобы убедиться в том, что Рада Майдана, как самостоятельно думающая единица гражданского общества – не существует. Весьма симптоматично, что за три недели тотального штиля на сайте ВО Майдан никто из коллег не обратил на это внимание…
 

 
После того, как оппо пришли к власти – потребность в массовке тут же отпала. И проект не закрыт только потому, что массовка еще понадобится в рамках проведения избирательной кампании. Кстати, тогда и выяснится – кто в действительности стоит за данным проектом. Догадайтесь с двух раз, кого Майдан выдвинет единым кандидатом от оппозиции?
 


Уже как-то говорил о том, что победы ни Майдана-2004, ни Майдана-2014 невозможно отнять. Чисто из-за того, что история не знает сослагательного наклонения. А вот проебать победу – это как два пальца об асфальт. Как говорится, доказано Ющенко. И новая-старая власть в лице Юлиных сотоварищей уверенно движется по тому же курсу. Причем в силу специфики условий (под влиянием внутренних и внешних обстоятельств) эти ребята рискуют обосраться даже раньше, чем Виктор Андреевич…
 
Нет, критикуя нынешних оппо, я, конечно, понимаю, что других у нас нет. Вообще-то я их сейчас вовсе даже и не критикую. Просто хочу сказать о том, что поступление свежих вводных идет с такой скоростью, что без поддержки гражданского общества с решениями всех проблема тупо не справиться даже если бы тандем Саня-Сеня был способен работать по 480 часов в сутки. А прежний опыт говорит о том, что Турчинов и Яценюк раньше не могли эффективно решать даже менее значимые проблемы.
 
Поэтому тут же вношу конструктивное предложение – сменить на хрен состав Рады Майдана на людей, способных эффективно работать: координировать работу на местах, обрабатывать поступающие предложения, генерировать новые идеи и смыслы, заниматься пропагандой и агитацией…
 


Нельзя сказать, что обыватель боится любых перемен. Нет, положительных перемен никто как раз не боится. Проблема пассивной среды в том, что обыватель ждет перемен. То есть их для него должен сделать кто-то, а не он сам. Хотя эта пассивность – это вовсе и не проблема, а просто характерное свойство инерционной среды.
 
Если инерционную среду вывести из состояния покоя, то она способна горы свернуть. И весь вопрос состоит только в том, чтобы направить энергию масс в конструктивное русло. К сожалению, отечественным политикумом куда как больше востребована практическая реализация деструктивных сценариев…
 
Возможно, для кого-то это прозвучит странно, но Майдан-2014 – это реализация как раз деструктивного сценария по использованию инерционной массы. Равно, как и организация Кремлем так называемого крымского референдума.
 
Полагаю, что немногие в курсе того, что опрос, проводимый еще в начале этого года, показал, что сторонниками присоединения Крыма к России являлся 41% крымчан. И тем паче не все понимают реальный уровень кремлевского зомбирования и масштаб манипуляций, позволивших получить на выходе почти 97%.
 
Я уже писал о том, что «сальдо с бульдой» по-любому не сходится, что дает отличные возможности для опротестования итогов крымского референдума. Точнее сказать, для доказательства преступных действий его организаторов и привлечения их к правовой ответственности.
 
Властям в Киеве сейчас не до этого, но кто, спрашивается, им мешает обратиться в Совет Европы для истребования у крымских властей списков участников так называемого референдума? Не предоставят? – это будет лишнее доказательство фальсификации выборов.
 
Фото: обратите внимание, на количество бюллетеней в урнах и количество российских фотокоров
 

 
Вообще-то таких мелких предложений у частных активистов гражданской общества -- «вагон и маленькая тележка». Но куда и кому их подавать?
 
***
Впрочем, это я снова отвлекся от предмета исследования характерных свойств обывательской среды. Самое страшное в реализации деструктивных сценариев по возбуждению инерционной среды заключается в кумулятивном эффекте, который проявляется уже после того, когда желаемая цель достигнута.
 
Жертвами кумулятивного эффекта являются и участники Майдана-2014, и крымчане. Именно проявлением этого эффекта объясняется всплеск агрессии после того, когда Янукович уже бежал из страны.
 
Сейчас оно, конечно, смешно читать в прессе сообщения о том, что крымчане чувствуют себя в безопасности в окружении людей с автоматами или рядом с пушками. Это прямое свидетельство о том, что их мировосприятие искривлено до  такой степени, что туши свет и ховайся.
 

 
Боюсь, что когда кумулятивный эффект даст отдачу в Крыму, то количество жертв на полуострове возрастет в геометрической прогрессии…
 


Для обывателя очевидно только то, что он видит собственными глазами или то, что показывают по телевизору. При этом характерным свойством принадлежности конкретного индивидуума к обывательской среде является ориентация на мнение большинства. Те действия и предложения, логики или необходимости которых не воспринимает или не понимает большинство – обывателю кажутся странными и алогичными. И наоборот – даже откровенный кретинизм поддерживаемый общественным большинством обывателю кажется вполне логичным и необходимым.
 
На настоящий момент в среде украинских патриотов доминирующим мнением является тезис «Путлер – сумасшедший мудак, который сам нарывается на неприятности». И де, хапнув Крым, он им и подавится. А попытка понять логику его действий – напрасная трата времени, так как у сумасшедших логики быть не может.
 
Между тем это не так. Спросите у Пилигрима – он доктор и должен знать, что большинство сумасшедших способно выстраивать такие логические цепочки, что мама не горюй. И от гениев они отличаются только сбоем в каком-то из компонентов своей сумасшедше логичной доктрины.
 
После того, как Кремль аннексировал Крым некоторые патриоты даже расслабились ибо свершилось то, что, собственно, и ожидалось. А некоторые и облегченно вздохнули – дескать, москали с воза -- Украине легче.
 
Однако для здравомыслящих людей должно быть как божий день ясно, что если Путин не дурак, то Крым изначально не являлся конечной целью Кремля. Поэтому в очередной раз говорю про то, что бегство Януковича просто сломало планы Кремля по легальному закреплению своего влияния на Украину.
 
Но то, что сей план был нарушен – не значит, что Кремль отказался от его реализации. И вторжение российской военщины на юго-восток – лишь вопрос времени…
 
Уязвимость международного положения России после аннексии Крыма компенсируется только одним способом – захватом всей Украины (Молдавии, Армении и дальше по списку). Или кто-то сомневается в том, что Европа не рискнет ввязать в открытую войну с Россией?
 
Исходя из вышесказанного, совершенно очевидным является необходимость вывода наших военных частей из Крыма. Чтобы они не оказались в роли заложников, когда Кремль предпримет вторжение на континентальную часть Украины.
 

 
Самоуспокоенность основанная на надеждах, что самое сложное уже позади – это ошибочная иллюзия. Трудности только начинаются. Но сказано это не для нагнетания в обществе паники и пессимизма, а для побуждения патриотов к подготовке адекватных ответов на попытки реализации самых неблагоприятных сценариев.
 
Я дико сомневаюсь в том, что если украинские власти вскроют склады и выдадут населению на руки оружие, то Путин рискнет сунуться в Украину. Но, вспоминая нашу историю, нельзя не опасаться повторения ситуации, когда нашу власть тупо купят, а нас тупо сдадут в наймиты…