Сентенции статьи: «Если не забрать деньги у фигурантов старой власти, они будут работать против новой власти».
«Всему свое время, своя форма, своя жестокость...». «Cлон в посудной лавке задней скорости  не имет!»
Статья написана 10 дней назад , еще до «мирного наступления Майдана» 18-го февраля...
 
   Наш политикум  кровно привык к инфантильному строю рассуждений, в общественных вопросах, к игрушечным теоретическим построениям ,из-за чего ,  весь  нынешний околомайданный креатив, весь научно-публицистический «взрыв» идей и предложений, по переустройству  нашего непутевого государства, - он имеет грубый налет примитивизма и недееспособности. Не согласны?  -Тогда назовите мне хоть одну принципиально новую идею , рожденную в Украине, за три последних «майданных» месяца!  Одним словом, нет смысла ждать здоровых плодов от древа нашей кустарно-эклектичной общественной мысли. Все предложения сводятся к формуле: а давайте вот это плохое поменяем на хорошее, давайте запретим плохое. Понятие, что ГОС может работать, лишь как целостный  механизм, напрочь отсутствует. А предложишь нашей публике пару-тройку «взрослых» мыслей, так она от них шарахается ,как от проказы...
 
  Используя свой матрично-функциональный способ анализа, предлагаю взглянуть на логику нынешних гражданских протестов и их перспективу, с точки зрения работы  структур нашей ГОС (гос-общественной системы).
    Жизненный цикл  общественной проблемы стандартный: зарождение, формирование, экспансия на общественную среду, пожирание своих жертв или консервация на высокопатогенном уровне. Поскольку общественные проблемы усиливают и порождают друг друга ,то жизненный цикл отдельных проблем совпадает, в целом, с жизненным циклом самого общества, от процветания до кризиса и катастрофы.
 
Если проблемы – это акции, то протесты –это реакции на эти проблемы.В чем суть общественных протестов? – Это инструмент давления граждан на политику власти и госструктур, с целью недопущения экспансии проблем в это общество. В зависимости от стадии разворачивания проблем, граждане самостоятельно, или в составе гос-общественных образований, проявляют свой протест протекающим в обществе деструктивным процессам, с целью их локализации и нейтрализации. Практически невозможно собрать массовые, длительные протесты под надумаными, искусственными поводами. В 90% случаев естественных (некупленных)  гражданских протестов  правы граждане , а не власть.
Еще одна закономерность: по мере разворачивания общественной проблемы, опускается вниз центр возможного решения этой проблемы. Вот эту главную закономерность  и отражает приведенная матрица.
696
 

      Сначала грядущую проблему можно ограничить , локализовать с помощью рычагов  идейно-ценностного уровня (работа интеллектуалов, идеологов ). Затем, когда проблему не удалось локализовать в зародыше, с ней можно эффективно бороться на уровне госструктур. Когда и этот этап борьбы проигран, к борьбе подключается непосредственно само общество ,через свои организации и союзы.  Когда и эту линию обороны проблемы прорывают, тогда в фазу активных действий вступают толпы жертв этих проблем ,т.е. само население, давя на проблемы своей аморфной массой. Население будет бороться  уже не с самой проблемой, а с последствиями этой проблемы. Чем ниже опускаеттся уровень решения проблемы, тем более дорогостоящим оказывается это решение, тем больше возникает смежных разрушений и потерь.
 
       Чем развитее ГОС, тем  успешнее внутри нее работает  функциональный цикл ИРИ (идентификация-идеализация-реализация общественной реальномсти»), тем быстрее и легче поднимаются здесь протесты против неэффективной политики властей.  Цикл ИРИ – он работает и как система раннего обнаружения грядущих проблем , он призван  давать обществу четкие и предупредительные сигналы, о  местах неблагополучия и грядущих проблем.  Протесты общественности – это такой гражданский рычаг,  для принуждения властей  к улучшению и исправлению  своей работы.
   Получается, что в развитых обществах доминируют предупредительные сигналы, с среднеразвитых обществах – своевременные сигналы-протесты, а в примитивных обществах -  запоздалые сигналы. В отсталых обществах тушить общественные  проблемы собираются лишь тогда, когда они уже вовсю полыхают.
 
    Майдан-2013 возник, как реакция проевропейского народа Украины на деструктивную политику власти азийского типа , вследствии чего, резко обострились социально-экономические, правовые проблемы у этого народа. Из-за этих протестов, в Украине возникла патовая ситуация: азийская власть элементарно не воспринимает требования своего европейского народа, а европейский народ не способен до конца понять логику мышления этой чужеродной для нее власти. В понятиях азийских деспотий, будь то Москва ,Пекин или Пхеньян,  не существует  народных протестов ,требований, нет компромиссов между властью и народом. В мировоззрении азийских деспотов, народ может лишь милостиво просить чего-то у своих правителей, но никак не требовать.  Из-за этого, здесь возник  острый ментальный конфликт между проевропейскими украинцами и ментальными русскомирцами, которые в принципе не приемлют гражданских протестов против своей «священной власти», но лишь смиренное  ождание милости от «своей»  власти. Нет смысла азиатам читать европейскую мораль, точно также, как европейцы не в силах принять на душу каноны азийской морали..
 
Смотрим по схеме на нынешнее состояние Украины, которая находится между острым системным кризисом и катастрофой. В этом состоянии уже нет надежды не только на интеллектуалов или на работу госструктур ,но нет надежды и на публично-непубличные торги  оппозиции. Именно в силу этого, нынешние попытки оппозиции выторговать у власти какие-то уступки, являются такими неадекватными. Теперь надо уже строить новую, свою политику, свою структуру общественного самоуправления, а не латать, спасать старую, негодную  власть.
 
Даже сам Майдан, со своими «культурными», здравыми требованиями к власти , уже выпадает из зоны адекватности. Реальные подвижки дают лишь радикальные  движения. Самый вероятный сценарий  нашего недалекого будущего  обозначен на схеме красной звездой, т.е. это выход на арену общественных баталий стихийных масс, которые будут громить магазины,  банкоматы, усадьбы «талантливых семей». То, что мы видим сейчас – это культурные, галантные протесты ,осуществляемые народной «аристократией».  Если разграб страны и бюджета продолжится теми же темпами ,что и сейчас, то на улицы скоро выйдет другая публика: голодная чернь, и это уже будет совсем иное качество протестов, разрушительное.  Хорошо, что сейчас активно формируются на местах отряды народной самообороны, ибо в дни стихийных бунтов только они смогут защитить наши города и селения от толп мародеров и разрушителей.
 
Есть логика ограниченных конфликтов, в рамках определенных вопросов, и интересов и есть логика войны. Ограниченные конфликты решаются путем достижения компромиссов, война решается путем завоевания и капитуляции одной из сторон.
Антагонистические конфликты в теории, означают силовое противоборство на практике.
Конфликты между деятелями в общественной среде были и будут всегда, ибо у каждого деятеля своя конфигурация интересов, относительно среды деятельности, и гармонизировать эти интересы возможно лишь до определенной степени.
Если взять шкалу методов разрешения конфликтов от мягкого соперничества до антагонизма и войны, то выбор этих методов в основном зависит от трех факторов:
- чем больше цена вопроса, цена конфликта ,тем вероятней выбор более жестких методов достижения победы;
-чем больше разница, в силе конфликтующих сторон, тем более мягкий метод достижения победы склонна использовать более сильная сторона. И дело здесь не в гуманизме, а в том, что чем более жесткий метод борьбы ,тем более он дорогостоящ;
-чем выше культура конфликтующих сторон, тем более мягкие методы борьбы между собой они склонны выбирать и демонстрировать, и наоборот: чем ниже культура конфликтующих сторон, тем более жесткие  методы борьбы между собой они склонны выбирать и демонстрировать.
Конфликт имеет такие параметры ,как наступательные и оборонительные действия, арсенал используемых средств и методов борьбы, достигнутые компромиссы,  победы и поражения, этапы конфликта ,третьи стороны конфликта...  
 
Рассмотрим краткую характеристику сторон конфликта на Майдане-2013-2014.
1. Проевропейская украинская сторона: представители примитивной (наивно-инфантильной) европейской цивилизации. Цивилизация несозревшая, не способная к самоорганизации и формированию самостоятельной государственности. Имеет крайне наивные представления об устройстве окружающего мира и его движущих силах (иллюзорики). Склонные к обширным компромиссам и мягкому разрешению конфликта. Не имеют собственного проекта власти ,собственной государственности. Поклоняются идеалам светлой морали и уповают на внешнюю ( евро-американскую) помощь.
2. Русскомирская сторона: представители грубой азийской цивилизации деспотического толка. Цивилизация низкоуровневая, но уже созревшая ,сплоченная и целеустремленная.  Имеет жесткие, догматические представления об окружающем мире, и не поддается на контрагитацию. Склонны к самым жестким методам  разрешения конфликтов с чужаками. Человеческая жизнь в рамках этой цивилизации имеет минимальную ценность. Поклоняются любой государственности, лишь бы она демонстрировала свою силу. Поклоняются ценностям темной морали, а ценности светлой морали трактуют на свой манер. Все чужое воспринимают со страхом и враждебностью.
При такой диспозиции конфликта, я хотел бы увидеть мудрецов ,которые бы  доказали возможность мирного разрешения этого конфликта...
 
    Для наглядности  я изложил  шесть самых значущих противоположностей, между этими антагонистическими цивилизациями ( схема 699). Принимаю рецепты разрешения этих противоположностей. Миротворцы, что-то не вижу ваших конкретных предложений. Самым большим миротворцем являюсь я, ибо стою  на позициях территориального разделения двух этих несовместимых цивилизаций, чтобы наивные европейцы жили в одной стране , а грубые азиаты – в другой стране, каждый по своему нраву, а не издевались и не убивали друг друга в одной коммунальной квартире, которой является современная Украина, этот осколок СССР.
 
   После успеха массовых протестов, решение главных проблемы актуализируются на всех уровнях, от идейно-ценностного до базисного уровня. Вот эта консолидация усилий всех уровней, она дает возможность быстро снять остроту проблемы. Взять, к примеру, проблему системной коррупции в Украине. Теперь ,после «победы» Майдана , имеет ли она шансы на быстрое решение? – 90% опрошенных скажут вам, что нет.  Ни на идейно-ценностном, ни на государственном уровне принципиальной готовности к борьбе с коррупцией нет, фигуранты власти выступают лишь за более мягкую ,ограниченную ,не такую наглую коррупцию. Народу от этого легче?  Чтобы сломать хребет  коррупции, правящим элитам необходимо перейти от поклонения ценностям темной морали власти и богатства к ценностям светлой морали правды и справедливости. Вы видите такие элиты?  -Я – нет!
 
Вместо консолидованных усилий по упорядоченному решению проблем, теперь наблюдаем стихийные, локальные формы «решения» проблем: набеги на поместья коррупционеров ,подключения гражданских активистов к работе правоохранительных органов,  силовое давление гражданских структур на дискредитировавших себя чиновников и казнокрадов.  Майдан разбежался по всей Украине, расконцентрировался, в каждом районе теперь идет своя борьба с коррупцией и произволом прежних и новых  властей. В центре просто нет стратегов и авторитетов, чтобы координировать эту борьбу ,поэтому она зачастую принимает не совсем чистые формы.  Более того, под шумок этой борьбы, к этим движениям  подключаются различные проходимцы и аферисты. Одним словом, чем больше медлить в нерешительности будет центр, тем больше хаоса и самодеятельности возникнет внизу. Впереди – сплошной бардак и самоуправство?