Я серьезно, я за федеративное устройство Украины. Во первых, любое централизованное управление, даже если полностью исключить коррупцию, ведет к бюрократическим играм. В этих играх целью управления становится не заставить систему работать более эффективно, а победить своего политического соперника, отчего вся модель управления вырождает некогда прибыльную деятельность в убыточную и далее идет смерть структуры. Сейчас я говорил не о государствах, сейчас я говорил о крупных многомиллиардных корпорациях, которые из-за политических амбиций отдельных менеджеров приводили процветающую кампанию с обширным рынком к банкротству.
То же самое относится к стране. Если в стране управление локальными проблемами региона завязано на локальных менеджеров, то регион развивается, так как они слишком близко к своим избирателям, буквально на дистанции полета пули. Если же управление идет из центрального узла, то распределение ресурсов будет производится исходя из политической целесообразности внутренней игры, но никак не учитывая потребности регионов.
Давайте проще. Если бы Украины была федерацией, то никаких кировоградских беркутов не было бы на улицах Киева, так как в области могли распоряжаться только местные полицейские или же уже армия в случае ЧП. Не было бы взаимных обвинений Запада и Востока – кто кого кормит. Не было бы каруселей. Не было бы неэффективной экономики Востока, которая тянет на дно всю Украину. Тот же Донбас, без внешних субсидий, очень скоро бы понял (точнее бы поняли собственники-олигархи), что текущий угольно-металлургический бизнес невыгоден, нужно его сворачивать и заменять на нечто другое, на то, что позволит кормить регион.
Вот лично вам было бы приятно, что все заработанные деньги вы должны отдать кому-то, а этот кто-то вместо денег будет выдавать вам вещи, которые по его мнению вам больше всего требуются. Это отношения родитель-ребенок, но я не считаю, что менеджеры регионов не могут определить свои потребности хуже центральной власти. Кроме этого снижается поле для коррупции, так как ход денег проще всего проконтролировать.
Поэтому я за федерацию с широкими полномочиями местных регионов, как в США или Швейцарии, где-то с пропорцией 70/30, где 70% налогов идут федеральным органам власти, а 30 в центр. Причем полицию, медицину, образование и даже пенсионную систему я бы сделал федеративной. Центральная власть занимается армией, безопасностью, дипломатией и наукой. К примеру с медициной,– полная отмена бесплатной медицины, которой уже нет и её формальное наличие всем вредит и переход к страховой. Далее федеральные органы власти определяют размер безоплатной страховки для малоимущих, инвалидов или пенсионеров, все остальные оплачивают страховку из личных средств. С образованием то же самое, каждый регион определяет список требуемых ему специальностей, выделяет средства на стипендии для безоплатного обучения и позволяет пройти обучение за стипендию в любом вузе страны с такой специальностью, цена обучения в котором соответствует стипендии. Ну или соискатель может пройти обучение за свои собственные средства. Больше не будет армии бухгалтеров и юристов, так как эти средства регион может направить на нечто более окупаемое.
Я понимаю, самая интрига в пенсионной федеральной системе. Все просто. Для всех определена единая государственная пенсия, которая платится после наступления пенсионного возраста, этакое пособие по бедности, а далее уже каждый регион устанавливает для граждан, работавших в нем размер пенсии, исходя из стажа и типа и платит региональную пенсию или вообще не платит. Это полностью честная система, так как позволит не спонсировать пенсионеров из другого региона и самим пенсионерам не зависеть от подачек правительства.
Поэтому я вижу одни плюсы в федерализации и возможность разрешить сложные на сегодня конфликты.
