Если говорить о сегодняшнем вече, то сначала вкратце о том, что безусловно понравилось.
Понравилось, что киевляне не разочаровались, не успокоились и в очередной раз затопили Майдан до Жовтневого дворца. (Что особенно приятно на фоне отчалившего к «йолкам» и оливье Антимайдана – про что я, впрочем, узнал уже вечером).
Понравилось, что немецкий евродепутат говорил о проверке счетов и происхождения средств на них. Насколько я знаю, немцы не склонны к разговорам ради красного словца, стало быть, данный пассаж хорошенько обдуман, согласован и произнесен не напрасно.
Понравилась погода и то, что солнце повернуло на весну.
 
Создание «Народного Объединения «Майдан» - тоже понравилось.
 
Что не понравилось? Да нет такого. ) Но кое-что вызывает замечания и предложения.
В первую очередь, это касается некоторого разнобоя в выступлениях. За четыре вече так и не пойму – «Банду геть, зэка на нары!» или только отставка правительства?
Досрочные выборы или, как выразился Луценко, «к весне территорию свободы распространяем на центральную Украину, к лету – до Крыма, а потом выигрываем президентские выборы в первом туре» (цитирую приблизительно)?.  
Последний пассаж смутил больше всего. Вот Навальный в Москве собирался победить Собянина, а в первом туре как раз победил Собянин.
То есть идея абсолютно верная насчет распространения территории свободы, но насколько реально поставлена конечная цель, и не слишком ли расхолаживающие сроки заданы?  Процитирую еще  к месту Виктора Суворова из книги «Беру свои слова обратно» (речь идет о действиях, которые могли бы спасти Ленинград от блокады):»Жукову следовало…все, что возможно, бросить на штурм станции Мга…Пока вражеская оборона не затвердела, не закостенела, нужно было станцию отбить».
К выборам 2015-го оборона Януковича (суды-«беркут»-избирательные комиссии-«титушки»)  может закостенеть.
 
Допускаю,  что сомнения порождает сам майданный формат общения с лидерами.  Яркое и эмоциональное выступление не всегда может быть одновременно глубоким, не обязательно  объясняет всю суть и  стратегию действий. В свою очередь, с площади не уточнишь и вопрос не задашь.
Отсюда -   что я хотел бы сам как гражданин, и другим бы предложил. Я хотел бы очередной круглый стол  ))). Да-да. Только не с Кравчуком, не с Ющенко и тем более не с Януковичем.
 
Я хотел бы увидеть круглый стол оппозиции и общественных активистов. В режиме интернет-конференции. С возможностью задавать вопросы. С участием наиболее интеллектуальных, зубастых и неравнодушных журналистов.
 
Я хотел бы, чтобы лидеры рассказали:
- В чем состоит их  позиция , личная и позиция их партий по отношению к событиям в Украине и путям выхода из кризиса;
- Чем она отличается от позиции «соратников» по Майдану;
- На каких общих принципах базируется сотрудничество (скажем, «Свободы» с «Ударом», «Демальянса» с «Батькивщиной» )
- Что категорически неприемлемо и не может быть предметом компромисса;
- Как должен выглядеть план действий – индивидуальное мнение и общая согласованная позиция.
 
Что мы получим в результате?
 
Ну, во-первых, нам пора познакомиться – народу и его лидерам ). Пока мы друг друга не знаем! Хотя уже месяц как вместе. Да, программы оппозиционных партий можно почитать на их сайтах, но о действиях и программах в столь кризисной ситуации вряд ли прочитаешь. Да если и прочитаешь – надо видеть и слышать не только, что говорят, но и как говорят. Наконец – кто ж их читает )). Скажем, я достоверно знаю про Виталия Кличко то, что он великолепный боксер, мужественный человек, уважаем в Европе и один из лидеров Майдана. Теперь спросите меня, что я знаю про его партию, кроме того, что это партия Виталия Кличко (имя сайта, кстати – klichko.org). Теперь спросите себя, что Вы знаете про партию «Удар». Много ли? А чем от нее отличается «Батькивщина», кроме лидера?  А ведь оппозиционной тройкой не ограничивается, есть, кстати, интересный «Демальянс», есть другие активисты. Я хочу знать про них больше, чем доносится в мессиджах с трибуны.
Во-вторых, как говорил В.И. Ленин задолго до того, как ударил гранитным лицом в бульвар Шевченко: «Прежде чем объединиться, надо размежеваться». Это, я думаю, основа честного сотрудничества (кто мы, что мы, почему , до какой степени и как надолго мы вместе) и некоторое противоядие от  взаимообвинений и кидков в будущем. Журналисты тут нужны, чтобы требовать понятных и неоднозначных ответов, взамен обычных для нашего политикума чудес забалтывания и НЛП.
 
И, в конце концов, попытаться сформулировать позицию  и задачи – это еще один способ их определить. Когда же определены задачи и позиции – отсюда следуют шаги.
 
Пусть они будут не семимильными – но уверенными и в правильном направлении.