Багато хто звідси пішов в інші світи, та я не про це ..
Я про про Страніка, Пірка .. та інших напівриб.
 
Точніше - про протистояння і злагоду як форми спілкування ..
В решті решт про те, що в наших дискусіях кожний намагається зберегти себе.
 
Скажімо, ПілігрімК дивується: як то можна мирно спілкуватися з ригом? Ну, це  є реакцією колєгі на мирне спілкування з Віталіком більшості дурномного персоналу.
 
Насправді Плігрімка не намагався заборонити персоналіям спілкуватися з Віталіком. Скоріше ПілігрімК діставало товаришування з тими, хто спілкується з представником ворожого табору. Подальше перебування в одній кумпанії із купою "зрадників" потребувало або самому стати "зрадником", або скисати в когнітивному дисонансі. ПілігрімК вирішив зберегти чистоту свою лав ..
 
Подібні мотивації проглядаються і у Пірка. Пірк не голосував за Ющенка, оскільки це суперечило його уявленням про межі припустимих компромісів з відчуттям власної гідності. Пірк і надалі сповідує іделогію моральної бескомпромісності. Простіше кажучи, він боронить себе від морального занепаду.
 
Насправді, було б правильним шанувати таку позицію і ПілігрімК, і Пірка. Маючи на увазі, що не йдеться про моральну бездоганність ("святість") наших героїв, а лише про їх намагання зберегти неушкодженою дитячу чистоту своєї душі.
 
Для тих, хто просякся неоднозначністю буття, хто може дихати не лише чистим повітрям і при тому зберігати здатність діяти коли виникає потреба, ортодоксальна логіка Пірка і ПілігрімК не є життєвою потребою,
 
От тут і виникає дискусія, що перетікає в срач.
 
Замість того, щоб виробити механізм існування різних типів осіб в одному акваріумі.
 
Панове, не оцінюйте інших осіб! Розповідайте краще про себе. Намагайтеся стати більш зрозумілим для інших!
 
Пані, ви є цікавими для всіх!