Один мой приятель - депутат Госдумы нередко заканчивает свои лекции перед студентами – будущими политологами словами: «Не смотрите новости по телевизору!» Читайте газеты, журналы, пользуйтесь для получения «чистой» информации независимыми источниками в Интернете, сами анализируйте, а не потребляйте специально для вас разжеванную жвачку. Так учит будущую российскую элиту известный депутат-единоросс. Я бы этот его тезис взял эпиграфом при ответе на вопрос о грядущих переменах в информационной политике РЕН-ТВ и «Пятого канала». А от себя добавлю: независимых новостей по определению быть не может. Вопрос всегда в том, кто определяет информационную политику.
 
Снявши голову, по волосам не плачут. Есть такая русская пословица. Странно, что у кого-то вызывают удивление вполне логичные шаги по формированию единой государственной информационной политики на всех сколько-нибудь зависимых от государства телеканалах. В данном случае речь не идет о какой-то пакетной зачистке последних независимых каналов федеральной сетки. Видимо, надо напомнить, что РЕН-ТВ и «Пятый канал» входят в состав одного медиахолдинга «Национальная медиагруппа», который создан путем слияния медиаактивов банка «Россия», «Северстали», «Сургутнефтегаза» и страховой группы «Согаз». Формально это, конечно, частный медиахолдинг, однако ни у кого не вызывает сомнения политическая ориентация его владельцев. Но ведь иначе и быть не может.
 
Когда в России будет сформирована полноценная многопартийная (двух-трехпартийная) система, видимо, тогда крупные бизнесмены и станут поддерживать разные политические платформы: кто-то будет, исходя из специфики извлечения прибыли, более консервативен, а кто-то более либерален. Все будет зависеть от того, капиталом в какой отрасли они владеют – спекулятивным (банковско-биржевым), сырьевым или производственным, и от его размеров – крупный он или средний. Но в нынешней полуторапартийной системе существование оппозиционных новостей на федеральном канале было бы не просто странным, а даже, я бы сказал, глупым для правящей партии и поддерживающего ее бизнеса. Да таких новостей и не было давно ни на РЕН-ТВ, ни на «Пятом канале». А если то, что было, и можно с натяжкой так назвать, то подобный плюрализм, думаю, останется. Он всего лишь отражает разницу во взгляде на ситуацию из Москвы и Питера, из центра и регионов. А она имеется, и, думаю, и далее будет подсвечиваться, заменяя на нынешнем этапе развития российской политической системы реальную политическую дискуссию.
 
Обращение двух компаний, принадлежащих одним хозяевам, к единому производителю новостей – это, конечно же, и антикризисное мероприятие, направленное на оптимизацию расходов акционеров в условиях кризиса. Это не повод, а жестокая реальность. Качественные новостные сюжеты – достаточно дорогостоящий продукт. Российское телевидение при этом, конечно, в разы отстает по качественной (подчеркиваю – качественной) оперативности от западных новостных телеканалов и просто программ новостей. Судя по тому, на какой базе у нас делаются репортажи с места событий, количество ПТС (передвижных телестанций) в России исчисляется штуками. Новости с мест тележурналисты часто передают… по телефону. Причем автором может быть репортер любого оказавшегося случайно на месте происшествия СМИ. Ни о какой эксклюзивности речи не идет; корреспондентская сеть недостаточно разветвлена. Поэтому в России в таких случаях принято по-советски вспоминать о корпоративной журналистской солидарности и ответственности перед зрителем, а не о конкурентоспособности своей телекомпании и рыночных условиях получения информации.
 
Помощь конкуренту и право снабдить чужое СМИ свежей информацией с места события – у нас широко распространенная практика. Потому что информационное телевидение в России не бизнес, а часть пропагандистской машины, и единственным заказчиком конечного продукта является государство. По форме оперативного освещения событий ТВ зачастую ничем не отличается от радио. По оперативности не проигрывает только газетам и журналам. Иного заказчику не требуется! С иным больше возни, необходимо больше профессионалов, а это гораздо дороже. Та как потребитель теленовостей у нас не притязателен, эти затраты излишни. Проще и политически безопасней вместо свежей «картинки» с места события показать «нарезку» из архивных сюжетов. Порой вообще создается впечатление, что все имеющиеся в стране ПТС днем базируются в одном месте Москвы – у здания Госдумы на Охотном ряду. Оттуда тарелки космической связи передают всей планете судьбоносные решения российского парламента. А если серьезно, то я солидарен со своим другом-депутатом. Действие информационного телевидения направлено на наименее подготовленную, политически малообразованную массу обывателей, доверяющую одному органу чувств – глазам. Она представляет из себя электоральное болото, не определившихся избирателей, которые в любой момент могут поменять объект своих симпатий. А значит, с ними надо постоянно работать. Удержанием их симпатий в определенном фарватере и занимается телевидение.
 
Российское общество сейчас в ожидании информационного цунами, каковым станет переход на цифровое вещание. «Цифра» подразумевает наличие сотен каналов. Конечно, большинство из них будут каналами узкого профиля, рассчитанными на определенную зрительскую аудиторию. Это сейчас наиболее востребованный формат телеконтента. Но среди каналов появится не только контент для любителей русской кухни и поклонников русского рока. Вероятно, возникнут и новые информационные каналы. Вероятно, они даже будут предлагать иную точку зрения на проблемы нашей жизни. Однако это произойдет не раньше, чем найдутся инвесторы из числа представителей российского бизнеса, которые пожелают поддержать подобный контент.
В то же время не следует забывать, что такой инструмент создания и распространения неподцензурной информации как Интернет постоянно расширяет свою нишу в информационной пирамиде. Заняв изначально место в ее основании и подменив информагентства в роли поставщика фактов, затем начав снабжать фактуру собственными комментариями Интернет постепенно синтезировал в себе все существующие на данный момент формы передачи информации – в виде текстового, аудио-, фото- и видеоконтента. Но главная особенность Всемирной Паутины в другом - в уникальной возможности для каждого участвовать в создании контента, который моментально становится общедоступным. Как научиться получать достоверную информацию в условиях расширяющегося влияния Интернета и вообще развития цифровых технологий в области передачи информации? Об этом еще стоит подумать. А стенать по поводу удушения свободы слова в России на примере РЕН-ТВ и «Пятого канала», поздно. Как я уже сказал выше, снявши голову, по волосам не плачут.
 
Отразится ли решение о создании общей информационной службы на результатах очередных и последующих выборов? Вероятно, должно каким-то образом отразиться! По крайней мере, такой результат подразумевается. На чью мельницу это льет воду? Естественно, на «мельницу» «Единой России». Странно, если было бы иначе! Например, если бы «Единая Россия» формировала государственную политику в области распространения информации таким образом, чтобы гарантированно… не победить на выборах. Обе телекомпании имеют в числе своих региональных партнеров сильные местные телекомпании, не встроенные в систему государственного телевидения. Соединение их новостных сюжетов с контентом, производимым государственной компанией Russia Today, говорит о создании еще одной информационной вертикали в дополнение к вертикали ВГТРК. Это можно расценивать по-всякому. Но при любом взгляде у медали есть и оборотная сторона. И она однозначно позитивного характера. Со временем региональными партнерами обеих телекомпаний и службой новостей RT должен быть сформирован единый подход к производству сюжетов, транслируемых на регион, на Россию и на окружающий мир. А значит, неминуемо должно произойти повышение качества региональных сюжетов. Как бы мы ни критиковали RT, это телевидение обладает, наверное, наиболее современной технической базой и старается работать в привычных для зарубежного зрителя современных форматах. Рядовые телезрители в российской глубинке должны будут почувствовать именно такие положительные перемены. В то же время сюжетов из регионов России сейчас очень не хватает «российскому CNN». С переходом на единую информационную службу региональные телекомпании, не входящие в холдинг ВГТРК, получают возможность и сами качественно подрасти, и представить свой продукт зарубежному зрителю.
 
Шатров Игорь Владимирович
Политолог, член Совета по национальной стратегии, президент Международной неправительственной организации "Центр изучения коммуникационных технологий и интеграционных процессов на постсоветском пространстве и в странах Евросоюза "Ливадийский клуб"
http://kommentarii.ru/comment.php?t=23989&p=67716