Центровое место на полосе «Украинской правды» занимает сегодня новость с заголовком «За трафарет Януковича с точкой на лбу дали год колонии» . Нельзя сказать, что это известие «взорвало» интернет, на три часа дня всего пять изданий разместили материалы с аналогичными заголовками. И, кстати, идентичными по содержанию.
 
Такой солидарности можно было бы только порадоваться, если бы не одно «но» --  количество отечественных интернет-изданий и работающих в них журналистов, увы, не перерастает в качество. По правде говоря, любой юнкор российской молодежной прессы на порядок профессиональнее наших взрослых журналистов.
 
Если проанализировать содержание вышеуказанного материала, то буквально «режет глаз» его поверхностность и однобокость, а также крайне низкий уровень информативности…
 
Вообще-то задача журналиста заключается не только в том, чтобы успеть первым тиснуть новость о каком-либо событии, но и в проведении журналистского расследования: изучении всех обстоятельств для установления объективной картины.
 

По прочтении данного материала складывается впечатление, что двух парней посадили фактически ни за что.  Цитата:
 
«Апелляционный суд Cумской области не изменил приговор по делу "сумских граффитчиков», которые нарисовали в городе изображение человека, похожего на Виктора Януковича, с красной точкой на лбу.
Владимир Никоненко, который проходил по делу лишь за трафареты с изображением человека, похожего на "президента" Януковича, получил год колонии. Игорь Ганенко - 1 год и 8 месяцев лишения свободы…
…Как известно, 14 января Заречный суд Сум приговорил общественных активистов ЧорКома («Черного комитета») за рисунок "Януковича" с красной точкой на лбу»
 
В памяти сразу всплывают кадры из старого мульта о Чипполино, где главного героя, наступившего на ногу принцу Лимону, обвинили в вооруженном нападении на неприкасаемое Лицо.
 

 
Вообще-то если бы в приговоре суда звучала фраза «осужден за рисунок Януковича», то под суд следовало бы отдавать как самого Януковича, так и членов суда.
 
Прокуратура инкриминировала обвиняемым ч. 2 и 4 ст. 296 УК ("хулиганство, совершенное группой лиц, с применением огнестрельного или холодного оружия или иного предмета, специально приготовленного для нанесения телесных повреждений"). И как-то сомнительно, чтобы в качестве такого оружия рассматривался трафарет для нанесения граффити. Не так ли?
 
И действительно, обвиняли ребят не в нанесении граффити, а в несколько иных вещах. По данным прокуратуры: «с декабря 2010 года по август 2011 года Игорь Ганненко, Дмитрий Данилов и Михаил Писарцов совершили в Сумах ряд других хулиганских действий, в частности дважды облили краской еврейский центр, распространяли листовки с надписью "Иностранцы, go home", а также с помощью дымовой гранаты подожгли комнату общежития Сумского государственного университета, где проживали африканские студенты».
 
Согласитесь, что это несколько более серьезные обвинения, чем «нанесение граффити с изображением лица, похожего на Януковича».
 

Не сомневаюсь, что сейчас посыплются обвинения, что де я защищаю «псов рыго-режима». Отнюдь! Как правозащитник я ничуть не сомневаюсь в продажности коррумпированных представителей наших правоохранительных органов и судебной системы. Дело в другом. Задача журналиста заключается в том, чтобы провести расследование, и установив все «косяки» обвинения, «раскрыть глаза» читателю. Чего в данном конкретном случае сделано не было.
 

 
А жаль. Так как пока совершенно непонятно – где правда, а где – ложь. А ведь ребята уже сидят и апелляционное обжалование уже проиграно…