Цікаве замовлення надійшло тут
http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/16304.phtml

Наталия Федорова 27.11.2012 14:50:07

И еще - у Вас ведь непреодолимая тяга к анализу - и хорошо получается.. но, чем пережевывать всем понятные вещи - давайте на гора анализ технологий-схем-масштабов фальсификаций... с цифрами, выкладками, предположениями и точными данными госкомстата. цвк и сестры их из кишинева.

Олег Федоренко 27.11.2012 14:53:51

Да ну -- кому это нужно? Иллюзорикам?  

Наталия Федорова 27.11.2012 14:57:33

вот это как раз и нужно... с ОО разобрались... с гражданским обществом - еще будет долгий с..-ч, а методы искажения волеизъявления - надо знать как после проигранного сражения...
ну - это я вам как аналитику...)))) заявка!

     Оскільки у експертних висновках Замовнику було відмовлено, я вирішив спробувати це зробити на свій дилетантський погляд.
Щоб не починати роботу з нуля, я використав і дещо поглибив аналіз матеріалів, які виклав тут http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/16053/user_id/9099.phtml
 
     Дійсно округ виявився проблемним (особливо по мажоритарці) і аналіз матеріалів за результатами виборів у ньому може бути показовим.
 
     Для проведення аналізу довелось використати матеріали з сайту ЦВК, оскільки доступу до протоколів з мокрими печатками, чи їх копій у мене не має. Додатково до використаних у попередньому ІМХО даних http://www.cvk.gov.ua/vnd2012/wp337pt001f01=900pf7331=96.html (ця сторінка вже не відкривається, оскільки поновлена, але дані з неї у мене збереглися) по результатам голосування за кандидатів, я паралельно співставив  освіжені дані http://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2012/wp337?PT001F01=900&pf7331=96  та  дані голосування по даному округу за партійними списками http://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2012/wp336?PT001F01=900&pf7331=96, що потім обробив за допомогою Екселю. Які цікавинки у мене було виявлено?
 
      Власне провладний кандидат виграв перегони тут на межі фолу, з різницею всього у 798 голосів, або 0,78%.
 
      Спершу треба охарактеризувати суб’єктів змагань. Проти кандидата від ОО «Батьківщина» Олександра Кандиби боротьбу вів заступник голови Київської ОДА Ярослав Москаленко, який звісно висувався від ПР, але в ході передвиборчої боротьби дуже соромився повідомити про це виборцям. Навіть у агітаційних наметах цього кандидата абсолютно заперечувалось регіональне єство кандидата «Та Ви що!? Це крєпкій хазяйствєннік, бувший мер Вишгорода, меценат і САМОВИСУВАНЕЦЬ!». На агітаційних матеріалах цього кандидата також сором’язливо «забули» поставити партійні лейбли.  Тобто перший пункт – це тотальна брехня перед виборцем у ході агітації. Особливо це дало результат у населених пунктах, де люди крім телевізора не мають альтернативних джерел інформації. Нажаль, опозиційні штаби цьому уваги не приділили і не знайшли можливим довести до виборців, що на Москаленкові стоїть тавро «ПР». А це б навіть не могло бути розглянутим як контрагітація.
 
     Докази? Будь ласка.
 
     Якщо вирахувати кількість «совків», які виявлені в окрузі (сума голосів за ПР та КПУ за партійними списками), то мобілізація їх голосів за Москаленка була стовідсотковою. У населених пунктах міського типу за КПУ та ПР було віддано всього на 2351 голос менше ніж за Москаленка. При цьому загальний приріст голосів провладному кандидату  відносно партійного голосування склав по цим населеним пунктам тільки 4,55%. Слід зауважити, що цей приріст був найбільшим по м.Вишгород, де наш герой був нещодавно мером (+13,81%) та в найбільш віддаленому від цивілізації смт Іванків (+7,65%). Але мушу повторити, це не допомогло Москаленку, якщо вирахувати підсумки голосування за цими населеними пунктами, то не помічено загальної любові до свого бувшого мера у вишгородців, як до Порошенка, чи до Гройсмана у вінничан. Опозиційний депутат тут набрав  за місто вцілому 57,72%, а провладний тільки 40,03%.
 
     Інші міста проголосували  майже «копійка в копійку»:
м.Буча -  мінус 0,9% ;
м. Славутич – плюс 0,14%;
смт Немішаєве – плюс 0,96%;
смт Клавдієве – плюс 0,46%
смт Бородянка – плюс 6,75%
смт Піски – плюс 2,3%
 
     В той же час сільські жителі додали Москаленку в середньому аж  на 14,43% більше ніж кількість заповзятих «совків». При цьому спостерігається чітка кореляція, чим далі від Києва, тим більший довісок  голосів отримує заступник голови ОДА. Також видно адміністративний тиск голів сільрад (голів РДА чи інших чиновників),  про що я писав у попередньому ІМХО. Але сільських населених пунктів, які  б добавили  Москаленку менше 10% відносно партійних уподобань (див. результати голосування по містах і порівнюй) набагато менше, а є такі дільниці де плюси складали 35 і більше відсотків!
Вважаю що це могло статись внаслідок:
- недостатньої якості роботи опозиційних штабів по інформуванню населення, особливо тих хто не має доступу до альтернативних офіційним ЗМІ.
- включенням адміністративного ресурсу для забезпечення потрібного ПР результату.
 
     Також треба відмітити, що Москаленко почав «окучівать» округ задовго до офіційного старту передвиборчої компанії. На 9 травня всі ветерани і діти війни отримали від нього продуктові набори (пляшка горілки «гвардійська», 1 кг цукру, 1 кг гречки, бляшанка рибних консервів), також ще у травні досить масово почали з’являтись білборди з рекламою Москаленка, що вирішує питання через свою громадську приймальню. Власне це називається підкупом виборців та зомбуванням (звісно податливих). Ще раз наголошую ні на білбордах, ні на подарунках і близько не було лейблів від ПР. Кандидат СТІСНЯЛСО!!!
 
      В той же час основна причина програшу Олександра Кандиби – це розпорошення голосів між мажоритарними депутатами Батьківщини  та Удару. В середньому демократично настроєний виборець не додав йому відносно сумарного партійного голосування за ці три сили (плюс "Свобода") аж 23,3%. А по м. Вишгород взагалі аж 34,62%!!!
 
     Висновок однозначний. Достатньо було в цьому окрузі висунути одного узгодженого кандидата і Москаленку вже нічого б не допомогло. Претензії в даному випадку до Крейніна Дмитра Олександровича, Політична партія "УДАР  Віталія Кличка", який виборов третє місце 13,29%  (13 600) голосів.
 
      Щодо голосів проти всіх. Абсолютна різниця в голосах основних претендентів поділена на кількість виборчих дільниць округу (194) показує, що достатньо було б всього 4 додаткових голоса на дільницю за кандидата віл ОО і депутат носив би прізвище Кандиба. Тут можливі варіанти. Таку кількість бюлетенів могли  навмисно пошкодити під час підрахунку, або кількість виборців що не визначились по мажоритарці  з якихось причин в середньому переважає відносно виборів за партійними списками.
 
     Встановлено, що загальна кількість бюлетенів, що зараховані за всіх мажоритарних кандидатів в сумі менша ніж таких же по партійних списках на 1,58% (1618 бюлетенів). Їх також було б достатньо, щоб результат був іншим. В той же час є дільниці де такий відсоток значно перевищує середній,  але як виявилось, тільки не в містах. Там цифра стоїть як вкопана -  максимум  2,55% (м.Буча), мінімум 1,12% (смт Бородянка). А от по селах виявлено дільниці де цифра шкалить до майже шести відсотків.
 
     Шкода також, що на сайті ЦВК не можливо видобути дані щодо явки виборців на кожній дільниці, та кількості бюлетенів, що визнані не дійсними. Це могло дати ще підстави проаналізувати ненормальну явку виборців, та дільниці на які б могла бути підозра у пошкодженні бюлетенів. Такі дані (по явці) можна знайти тільки вцілому за округ, що корисно, як середня температура по шпиталю.  Відповідно і кількість недійсних бюлетенів можна вирахувати лише за округ, а по дільницях лише додаткові відносно партійного голосування. Думаю, що ця закладочка державною владою, відповідальною за чесне проведення виборів, також зроблена умисно, щоб «не стирчали вуха фальсифікацій» надто явно.
 
      Очевидно, що округ  також був Москаленком підібрано спеціально, оскільки міського населення в ньому лише біля 50%, що для Київщини не типово. Тобто середній освітній рівень виборців та їх політична заангажованість  дуже відрізнялась від м. Києва. Хоча за теорією ланецького, його ніяк не можна віднести до території Дикого поля, оскільки за партійними списками було отримано результати КПУ+ПР=38,19%, а Батьківщина+Свобода+УДАР=57,37%.
 
     Ну і на останок комент опонента

Олег Федоренко 29.08.2012 10:56:17

Федорук (мэр Бучи) у аборигенов в авторитете. Так что наличие проблем у кандидата от оппозиции определенно присутствует...

     Результати голосування по м.Буча свідчать, що у цьому місті мер дистанціювався від впливу на хід перегонів. Так що «отказнік» Наталії Федорової у проведенні аналізу виборів в даному прогнозі ПРОКОЛОВСЯ.
 
    P.S. Ну і саме паскудне. Опозиція не намагалась навіть у цьому окрузі «зловити злодія за руку». Відповідно ніяких позовів, чи протестів не проводилось ВЗАГАЛІ.
     А переможець просто довів, що «курочка по зєрнишку клюйот» і в сумі зміг отримати мандат депутата ВРУ.