Чи збрехав президент Ющенко у Печерському суді під час його свідчень по справі Тимошенко?
 
Одразу ж після показів президента В.Ющенка по справі головної опозиціонерки, які він дав у Печерському суді 17.08.2011, з боку деяких політиків пролунали звинувачення на його адресу в його лжесвідоцтві під присягою. Обвинувачення це дуже серйозне, оскільки ст.385 Кримінального Кодексу України передбачає за завідома неправдиве показання свідка обмеження волі до 2 років, а у поєднанні зі  штучним  створенням  доказів обвинувачення - до 5 років позбавленням волі.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page11
 
Отже, аналіз показів В.Ющенка в суді по газовій справі Ю.Тимошенко дає можливість виділити кілька принципових моментів.
 
В.Ющенко у своїх показах в суді стверджує, що після того, коли Ю.Тимошенко 28.12.2008 відхилила пропозицію російского прем"єра В.Путіна за ціною $250 та транзитним тарифом $1,7, "Переговори зходять із позиції 250 і закінчуються драматично. Зрозуміло, що там вже шукать якихось компромісів 28-го числа урядовій делегації, вірніше НАК Нафтогазу, не було можливо".
"Підкреслюю, ніякого відкликання президент України не робив. Хочу зауважити: у мене нема повноважень по відкликанню делегації. відрядженної урядом - це компетенція не моя. І байки, які щедро там лунають, що хтось когось там відкликав, це спосіб не відповідати за свою позицію або перекласти свою відповідальність. Я нікого не відкликав".
http://www.youtube.com/watch?v=SFORdcdcNjg
 
Ці покази суперечать показам екс-голови Нафтогазу О.Дубини, який свідчив, що «Станом на 30 грудня 2008 року була узгоджена попередня домовленість про ціну природного газу для НАК „Нафтогаз України“ у 235 дол за тисячу кубометрів і про вартість транзиту у 1,8 дол за транспортування тисячі кубометрів газу на 100 км. Вказані умови були викладені на папері, а саме у проектах договору, які були узгоджені між юристами, фахівцями з української та російської сторони, тобто залишалося лише їх підписати. На той час, наскільки я пам"ятаю, ніяких директив уряду з приводу укладення договору між НАК "Нафтогаз України" та "Газпромом" на вказаних умовах не було. Президент України Ющенко В.А. усно забороняв підписувати контракт на таких умовах, оскільки вважав, що ціна газу занадто велика. Проте я особисто вважав, що така ціна є прийнятною для України в тих умовах. 31 грудня 2008 року наскільки мені відомо внаслідок телефонних розмов між Президентами України та Росії, а також між прем"єрами була оприлюднена кінцева ціна на газ 320 доларів США за 1 тисячу кубометрів. Тут уже я вважав. що така ціна є завеликою, тому зібрав делегацію НАК "Нафтогаз України" та ми поїхали додому без підписання контракту».
http://www.pravda.com.ua/articles/2011/05/18/6213010/
 
Саме тієї ж версії О.Дубини в своїх показах 7.09.2011 в суді притримувалась і Ю.Тимошенко, яка відмовилась від власних запитань під час свідчень В.Ющенка. Ось що свідчила Ю.Тимошенко щодо зриву переговорів: "я про це дізналась 31 грудня, коли мене Дубина поставив перед фактом, що все розвалилось і що він отримав ціну 320".
http://www.youtube.com/watch?v=4WwE2jbZxXk
Під час своїх свідчень у суді, на пряме запитання Ю.Тимошенко про зрив переговорів О.Дубіна зайвий раз підтвердив, що Ющенко таки відкликав його:
Тимошенко: “Скажіть, будь ласка: Ющенко Віктор Андрійович відкликав вас 31-го грудня, щоб не дати вам підписати ці контракти?”
Дубина: “Так, він відкликав, щоб я не підписував ці контракти.”
http://www.youtube.com/watch?v=9Dkdee9MjTI
Шкода, що чомусь в суді ніхто з захистників Ю.Тимошенко не поставив пряме питання В.Ющенку, чи були в нього 31.12.2012 телефонні переговори з газового питання з президентом РФ Д.Мєдведєвим, бо саме така розмова могла бути причиною зриву переговорів і унеможливлення їхнього позитивного завершення на той момент.
Треба сказати, що вже від самого початку цієї історії російська сторона звинувачувала у зриві перемовин з українською делегацією у Москві саме В.Ющенка, а не голову делегації О.Дубину чи прем"єра Ю.Тимошенко. Інформація, яку поширило "РИА Новости" в той день, коли переговори були зірвані, тобто 31.12.2008, була однозначною: "Президент Украины Виктор Ющенко дал главе делегации "Нафтогаза" Олегу Дубине указание прервать переговоры с "Газпромом" "
http://ria.ru/economy/20081231/158437451.html
Трохи згодом та ж сама теза невдовзі повторювалася як мінімум тричі:
двічі головою Газпрома О.Міллером:
5.01.2009 - "команду на прекращение в одностороннем порядке переговоров с Газпромом о поставке газа в этом году дал лично президент Украины Ющенко"
http://риановости.рф/politics/20090105/158648009.html
20.01.2009 - "в конце декабря премьер-министры России и Украины пришли к соглашению, и наши компании были готовы договориться о цене газа $235 за 1000 куб. м. при условии совместных экспортных операций с территории Украины, RosUkrEnergo тогда предложило покупать газ для Украины по цене $285". За счет этого компания рассчитывала остаться на рынке. Но несмотря на это, российская сторона от договоренностей по переходу на прямые контракты не отказалась. А 31 декабря, как вы знаете, президент Украины отозвал делегацию НАК "Нафтогаз Украины" с переговоров"
http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=57933
Те ж саме повторив російский прем"єр В.Путін на власній пресконференції західним медіа 8.01.2009 - "по указанию президента Ющенко накануне 31 декабря прошлого года украинская делегация прервала переговоры и покинула Москву."
http://www.youtube.com/watch?v=KuHWPREhebg
 
Окрім того (що є ще більш показовим), свідченням В.Ющенка на суді проти Ю.Тимошенко про те, що після її власної відмови 28.12.2008 погодитися на угоду 250/1,7 "шукать якихось компромісів 28-го числа урядовій делегації, вірніше НАК Нафтогазу не було можливо", суперечать слова самого ж В.Ющенка, сказані ним на власній прес-конференції 13.01.2009:
"31 грудня в районі 16:00 за московським часом ми знаходилися дуже близько до позитивного рішення... Переговори повинні були закінчуватися на рівні експертів, на рівні переговорних груп і мала була підписуватися угода... А прагматична частина була близька до позитивного рішення в районі 16 години. Сторони вийшли на перерву. Тоді залишалося неврегульованим тільки одне питання – компенсуючі фактори, малися на увазі ті 6,4 млрд. технологічного газу, які повинні бути враховані в балансі газу на 2009 рік"
http://www.pravda.com.ua/news/2009/01/13/3670546/
 
Взагалі, В.Ющенко дуже любить цю тему. У останньому своєму інтерв"ю "Главкому" від 20.09.2012 В.Ющенко знову повернувся до власної детальної розповіді щодо особливостей переговорного процесу наприкінці грудня 2008, але наразі трохи змінив дату. Тепер Ю.Тимошенко у нього вже відхилила пропозицію В.Путіна 26 грудня, а не 28, як це було в його показах у суді, але цитата В.Путіна про "хрєн с вамі" та загальна принципова картина переговорів і їхнього зриву залишилася в його інтерпретації такою ж, як і в його показах у суді:
"він (О.Дубина), здається, до 30-го числа грудян просидів, ніяких переговорів ніхто не вів, і він тоді вечором, здається, 30-го, без мого дозволу, хоча формально я ці питання не регулюю, повернувся в Україну. 31-го числа, коли мене інформують, що переговорний процес зірваний, я телефоную Юлії Володимирівні і кажу: «Треба нам дать відповідь для світу і для громадян»...  А Юлія Володимирівна тоді легко реагувала на будь-який жест Президента. Бо вона привела до тупіка переговори ці. Не в тому плані, що результатів ми не маєм, а в тому плані, що ми з процесу вийшли."
"Так воно збіглося, що ішло узгодження на рівні прем'єр-міністрів. Два президенти до цього, стверджую, - ні з російської, ні з української сторони — відношення не мали. Тимошенко з повноваженнями Президента, а там — Путін, який кожний куб російського газу регулює. Чи ще тут щось не ясно?"
http://glavcom.ua/articles/8118.html
 
Остання цитата В.Ющенка дивним чином перекликається з офіційною реакцією представника адміністрації російского президента Д.Мєдвєдєва на свідчення В.Ющенка в Печерському суді:
"Находясь на посту президента, он лично хотел получить политические дивиденды и предлагал президенту России Дмитрию Медведеву самим подписать соглашение об урегулировании газовых проблем. На это ему было сказано, что данный вопрос находится в компетенции правительств двух стран."
http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=203965
 
Отже, по суті ми маємо факт свідомого викривлення фактів і перебігу подій з боку В.Ющенка, намагання ним виправдати себе і перекласти відповідальність за свої дії щодо зриву переговорів наприкінці грудня 2008 року на Ю.Тимошенко, чим наповну скористалась сторона обвинувачення по газовій справі, доводивши зумисний характер дій з боку Тимошенко.
 
Використовуючи лексику та методологію Генеральної прокуратури у справі Ю.Тимошенко, можна у такий самий спосіб висунути аналогічні звинувачення вже самому В.Ющенко - у зумисному зриві переговорів з газовим монополістом, які призвели до підняття ціни тим монополістом, а відтак і до тих самих величезних додаткових витрат української сторони, про які В.Ющенко так любить говорити. До речі, це та ж сама ст.365 ч.3 Кримінального Кодексу України, за якою було засуджено Ю.Тимошенко. Але якщо у випадку з Тимошенко її дії були викликані станом сурової необхідності,  (бо у газовий мережі високого тиску цей тиск постійно зменшувався, що цілком вірогідно могло призвести до техногенної катастрофи, щодо якої попереджав навіть Ю.Бойко, постійний опонент Тимошенко з газових питань), то в діях В.Ющенко такої суворої необхідності не було, а їхня зумисність в тій складній ситуації ним навіть не приховується, а обгрунтовується додатковими газовими розрахунками.