«Правда - это то, во что верят»
 
(Феликс Ветров)
 
«Масштабы кривды прямо пропорциональны степени субъективности общественного большинства»
 
(© Олег Федоренко)
 

 

«Голая правда – изгой в лабиринтах вранья, дворцах ханжества и лачугах зависти»  -- таким тезисом автор подытожил первую часть  своих размышлений об объективной реальности и субъективности оценочных мнений и суждений людей. Однако, напрашивающийся вывод: «человек – существо не столько правдивое, сколько лживое» -- будем считать не аксиомой, а теоремой, нуждающихся в доказательствах.
 
И шоб вы даже не сомневались, их у меня есть!
 

 

Понятно, что публично излагаю свои мнения о разных общественных событиях и явлениях не только для того, чтобы утолить зуд графоманства, но и затем, чтобы понять -- насколько они созвучны с мыслями современников. Люблю, знаете, «убивать двух зайцев сразу» -- проверить и собственную адекватность мироощущения и адекватность общественного большинства того или иного социального сегмента. К слову, ДД представляет собой четко выраженный сегмент политически озабоченных обывателей центрального (и частично южного) электоральных полей, представляющих, так сказать, разношерстную коалицию убежденных противников «донбасского клана»…
 
Полагаю, никто не будет спорить, что каменты к постам зачастую звучат гораздо интереснее самих имхо (тем паче, что большинство блоггеров «выдают на гора», мягко говоря, не самые глубокие мысли). И, частности в каментах к первой части этого материала мне понравилось мнение Карлсона:
 
«Я думаю, что ложь и правда сами по себе категории вне морали. Ну посудите сами, если вы лжете, чтобы спасти человека, то разве такая ложь имеет негативный оттенок? И ложь и правда в разных ситуациях имеет деструктивные последствия. Но есть один бесспорный момент: Ложь разрушает лгущего, как ржавчина. Правда же делает свободным…»
 
Тут важно отметить один тонкий нюанс – прежде чем вступать в дискуссию с автором (или комментатором), всегда важно понять – в каком именно контексте сказан тот или иной тезис. И в каком значении употреблено то или иное слово.  
 
Ведь мы живем во времена засаленных определений и перевернутых смыслов, поэтому дискуссия без предварительной «калибровки системы»  (смысла понятий) лишено конструктива, поскольку изначально ведется либо в параллельных, либо в перпендикулярных плоскостях. В материале «Синдром дезориентации» я уже частично освещал суть данной проблемы, но, безусловно, сей вопрос нуждается в более детальной проработке…
 
Рискну предположить, что Карлсон под правдой подразумевает истину – беспристрастную констатацию сути события или факта, лишенную оценочных суждений современников. И, соответственно, ложь – это утверждение, не соответствующее истине.
 
Но вообще-то если под истиной подразумевать сам факт или событие, то очевидно, что в объективной реальности, в которой живет голая правда, лжи  не существует вовсе (!). Ибо факт или есть, или его нет. Не так ли?
 
А вот в субъективной реальности (той, которая существует на страницах учебников, в рассказах очевидцев и трактовках современников) все гораздо сложнее, ибо зачастую ту, что на первый взгляд выглядит совершенно очевидным, при более пристальном изучении всех обстоятельств не столь уж и очевидно.
 

В общем, я решительно опровергаю тезис  о том, что правда и ложь не входят в категорию морали. Наоборот -- правда и ложь являются, так сказать, именно теми двумя китами, на которых и держатся ключевые постулаты морали.
 
Перейдем к рассмотрению доказательств:
 
Надеюсь, никто не будет спорить о том, что «Моральный кодекс строителя коммунизма» -- хотя и не самый фундаментальный труд в области морали, но где-то и в чем-то весьма близок к представлениям о морали в советском обществе.
 
И что же мы видим? В своде принципов коммунистической морали (торжественно утвержденном в 1961 году на XXII съезде КПСС) правде и лжи уделено повышенное внимание, в пунктах 7 и 9:
 
-- «Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни»
-- «Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству».
 
И то же самое осуждение лжи мы находим в фундаменте религиозных догматов морали:
 
У христиан: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего».
 
У мусульман: «Быть справедливым, стремиться к правильному решению во всех обстоятельствах; не забывай добрых дел в гневе и не смотри сквозь пальцы на плохие дела в довольстве, и пусть вражда не побуждает тебя к забвению хорошего, и говори правду, даже если она против тебя или против самого близкого человека»
 
У древних язычников: «Не внимайте тем, кто призывает к Кривде, а внимайте тем, кто призывает к Правде».
 
У буддистов: «Самая большая глупость в жизни человека - это ложь».
 

 


Итак, объективная реальность существует сама по себе и ей наплевать на то – что о ней думают временщики в виде поколений ныне живущих. А вот сознание людей, живущих в мире объективной реальности, находится в параллельном пространстве субъективных суждений и пониманий. В котором такие понятия как «правда» и «ложь», безусловно, являются неотъемлемой частью категории морали.
 
Если в объективной реальности правда -- есть суть истина, то в субъективных реалиях под истиной понимается только та правда, которая признана общественным большинством. Мнение которого субъективно «по самое не балуйся». И в некоторых случаях общество поклоняется тем «идолам истины», которых в объективной реальности не существует.
 
Тех индивидуумов, которые пытаются опровергнуть существую догму и осчастливить человечество новым светом истины – объявляют носителями крамолы и лжецами-смутьянами. Со всеми вытекающими последствиями, характерными для нравов эпохи:
 
-- показательному поеданию под торжествующие звуки бубна;
-- сжиганию на костре под одобрительное улюлюканье невежественной публики;
-- выносу мозга с высоких трибун и высылке умников за пределы страны.
 
Слава Богу, что ход цивилизации делает методы воинствующих долбодятлов все гуманнее! И живи Джордано Бруно в наше время, то «носители правильной истины» его просто отбуцали бы ногами на улице или даже ограничились минусованием его текстов в блогах и их сносом с полосы имхо…
 


Для представителя эго-сознания правдой является та информация, которая ему удобна (выгодна, необходима). Или которую он не силах опровергнуть, ибо она признана общественным большинством. А ложью, соответственно является вся информация, на которую у него, по каким-то причинам, возникает стойкая аллергия.
 
Но поскольку носители «альтернативной правды» (правду которых носители «правильной правды» считают ложью) апологетами «правильной правды» считают самих себя, то конфликт между «борцами за правду», предопределен, как столкновение двух поездов  идущих навстречу друг другу.
 
Логично предположить, что чем больше в социуме групп носителей разной правды, тем больше разнообразие лжи. Хотя по своей сути, это «столкновение мнений» является типичной «борьбой нанайских мальчиков».
 
Объяснять суть данного явления хорошо на примере ленты Мёбиуса, на которой все точки находятся в одной плоскости, но отдельный сегмент, вырезанный из общей поверхности, располагает точками-антагонистами.
 

 
Как  в нашем конкретном случае, когда 5% процентов долбодятлов центро-запада заочно «воюют» с 5% долбодятлов юго-востока. Дай этим близнецам-братьям в руки оружие и они "поставят на уши! всю Украину.
 
Совершенно понятно, что эти знойные кадры, не являются носителями истины – это лукавые проповедники правдивой лжи…
 

 
Пы. Сы. Проведем, перекличку борцов за свободу и демократию – все на месте? Равняйсь, смир-р-на!
 
По решению народного трибунала свершить правосудие над еретиком.  
 
"Абдулла, поджигай!"