Сравнительно недавно в ВР время от времени были слышны
вопли: давайте определимся, что мы строим -
капитализм или социализм. Это во времена, когда жизнь
уже должна была научить самого тупого из
политиков - такая постановка вопроса преступна.
Следовать "изму" - значит подгонять все стороны
экономики под идеологию, а не руководствоваться
здравым смыслом в каждом отдельном вопросе. Это
идиотИЗМ. Сейчас депутаты хвастаются количеством
принимаемых законов. Большое количество часто
означает низкое качество. Некоторые соотечественники
взывают: дайте нам хорошие законы, такие как в
развитых странах.
Помню, в 90-ых, когда эйфория от рыночных отношений начала проходить, появилась заметка об
эксперименте, проведенном в автоколонне где-то в Сибири. Решили выдать водителям деньги на бензин,
как в Швеции. С хищениями топлива покончено, теперь украсть можно только у самого себя. Умное
решение. Однако водители перепутали, закупили не ту горючую жидкость и заправили не те емкости.
В рейс никто не вышел. Попробуйте вообразить, что будет, если в нашем судопроизводстве нормативную
базу заменить прецедентным правом, как у британцев? Можно еще упомянуть множество курьезных законов,
которые формально действуют в приличных странах, но вы мою мысль и так давно поняли. Никакой закон
не поможет, если субъект права, как говорит Мрачный, "бізяна дурна і на всю голову йопнута".
Итак, что же делает государство хорошим? Неточная постановка вопроса, но об этом позже.
Критерий - качество жизни граждан. Строй, конституция, законы, как видим, не самое главное.
Может религия, культура? Природные богатства? Последнее, конечно, очень важно, но нас интересует,
какое государство способно распоряжаться ресурсами с максимальной пользой для населения.
Страны с высоким уровнем жизни есть во всех частях света, их религия и культура разнообразны.
Общая черта таких стран - невосприимчивость к влиянию извне, верность своим культурным основам.
Конечно же, это необходимое условие высокого качества жизни, но не достаточное. Где-то такая
защищенность обеспечивается режимом, где-то особенностями менталитета (несовместимостью), а где-то
высоким интеллектом. Быстрое развитие Китая в наши дни обусловлено тем, что давление импортной
идеологии (коммунистической) существенно ослаблено, а новые веяния не сильно приживаются. Происходит
эволюция социума, а не революция вследствие вмешательства извне. Короче, имеют наглость жить своим
умом и чихать на мудрейшие рекомендации МВФ и подобных организаций, которые созданы, чтобы осчастливить
человечество . Демократическими ценностями пренебрегают, злые азиаты. Например, за подвиги, которые
у нас тянут на звезду героя, могут приговорить к смерной казни.
Какое же государство нас привлекает? Качество жизни подразумевает не только уровень благосостояния,
но и соответствие уклада жизни менталитету нации. Остальные составляющие трогать не будем.
Демократия? Хорошее дело. Кроме шуток. Я за такие вещи, как разделение ветвей власти, независимость
СМИ, тырнет без ограничений, избирательное право, при всех их недостатках. Другое дело, что полезный
эффект этих благ цивилизации все больше сводится к нулю. Они потому и стали мишенью для всякой
сволочи, что имеют ценность. О том, как вредоносное культурное влияние, олигархи со своими деньгами,
собственное бескультурье превращают эти ценности в фарс, писать не буду, незачем. Когда народ
добровольно избирает себе на шею отъявленного мерзавца, это результат, прежде всего, бесструктурного
управления. (Это когда тебе никто не приказывает, но ты делаешь все "правильно" по убеждению.)
Пропаганда? Во вторую очередь. Сначала идеология (возможно, религия), чтобы народ был готов к
"правильному" пониманию лозунгов. Затем в ход идут деньги. Подкуп избирателей - в последнюю очередь.
Прежде всего, это взращивание самих олигархов с их интересами. Надеюсь, не нужно говорить о различии
между известными промышленниками, создателями новых отраслей производства, и этим дерьмом, которое
ничего не создало, но каким-то чудом всплыло у нас и в России, а теперь лезет в первые строчки
таблоидов. Выкормыши уродливой системы.
Кое-что из демократических ценностей мне в принципе не нравится.
Этот человек имеет один голос:
И у этой один голос:
"Все знают, что бюллетени подаются избирательной массой, которую можно подозревать в чем угодно,
только не в избытке ума. Вообще трудно найти достаточно резкие слова, чтобы заклеймить ту нелепость,
будто гении рождаются из всеобщих выборов. Во-первых, подлинные государственные деятели вообще рождаются в стране только раз в очень крупный отрезок времени, а во-вторых, масса всегда имеет вполне определенное предубеждение как раз против каждого сколько-нибудь выдающегося ума. Скорей верблюд пройдет через игольное ушко, чем великий человек будет "открыт" путем выборов."
"Mein Kampf"
Парламентаризм?
В том-то и дело, что идеалом современного демократического парламентаризма является не собрание мудрецов, а толпа идейно зависимых нулей, руководить которыми в определенном направлении будет тем легче, чем более ограниченными являются эти людишки. Только на таких путях ныне делается так называемая партийная политика - в самом худом смысле этого слова. И только благодаря этому стало возможным, что действительный дирижер всегда осторожно прячется за кулисами и никогда не может быть привлечен к личной ответственности. Так и получается, что за самые вредные для нации решения ныне
отвечает не негодяй, в действительности навязавший это решение, а целая фракция.
"Mein Kampf"
Трудно поверить, что автор этих строк не присутствовал на заседаниях ВР. Это его впечатления об австрийском парламенте начала 20 века. Подобных высказываний можно привести много. Их идею можно
сжато выразить так: коллективная безответственность вместо персональной ответственности. А вы говорите, какие мудаки наши депутаты. Очевидно, есть нечто порочное в самой системе. Она не только привлекает подонков, но и способна испортить приличного человека.
Ага, проступает твое нутро! Вот кто для тебя авторитет!
Попробую угадать, какое государство тебе по нраву. Диктатура?
Нет у меня авторитетов, но нет и табу на источники информации. А государство... Мне по нраву
общество, в котором государство как можно меньше ощущается, где нет имперских методов управления.
А вопрос поставлен правильно. Я могу говорить только о том, что хорошо для меня. Не существует
общественной формации, хорошей для всех. Взгляд на устройство общества во многом определяется
фенотипом человека, его расовой принадлежностью. Да да, я знаю, что все одинаковые, все от одной
обезьяны произошли. Но потом сотни тысяч лет жили в разных условиях, в результате чего сформировались
разные фенотипы и системы ценностей. Так Хомяков выдвигает довольно убедительную версию, что
возникновение первых государств, а затем империй - закономерная реакция племен, оказавшихся в
специфических условиях ресурсно-экологического кризиса. Первой империей он называет феномен, возникший
в результате скопления многочисленных выходцев из пустыни на небольших территориях в долине Нила.
Можете ознакомиться со следующим научным исследованием природы нашей любимой власти:
Северные народы, похоже, не сформировали бы государства, а тем более империи, если бы не экспансия с
юга. Жизнь в условиях сурового климата и бескрайних просторов сформировала нордический психотип -
свободную личность, привыкшую действовать решительно и самостоятельно, но рассудительно.
Жизнь в муравейнике-империи, где нужно слепо подчиняться и уповать на милость власти, ее не привлекает.
Императив взаимовыручки, а не конкурентной борьбы в отношениях с окружающими; способность рассчитывать
(запасы), планировать, программное мышление выработались необходимостью сложным образом реагировать
на сезонные явления в природе. Без всего этого можно запросто ласты склеить.
Понимаю, что все это строго научно не доказано, но я вижу косвенные подтверждения этому в современном
мире. Обратите внимание, какие народы более всего склонны к клановости. Кто лучше всех умеет толкаться
локтями, преклоняться перед властью. Мне теперь понятно, почему меня с детства тошнит от морд
патриотов-государственников, хотя сомнений в правильности такой жизненной позиции у меня не было.
Умом понимал - хорошие люди, а душу воротило от лица и голоса, например, такого видного патриота.
Еврей? Да я в младших классах школы даже не знал этого! Славянские морды патриотов мне нравились
ничуть не больше. Не подумайте, я не против любви к родине. Все в терминологии. Мне просто нравится
называть патриотизмом игру на стадных инстинктах в интересах власти.
Ты задолбал, все тебе не так. Может ты анархист? А как жить в условиях враждебного окружения,
если не в государстве? Строительство коммунизма оказалось невозможным. Демократия - тоже не выход.
Что дальше?
Строительство коммунизма через укрепление государства имеет свое логическое завершение.
Это муравейник. Кстати, вполне устойчивое образование.
Хорошие биороботы получаются в результате эффективного структурного и бесструктурного управления.
Парламентская республика - пчелиный улей. Парламентариев вы можете узнать по толстым брюшкам и темным
костюмам. Иногда их становится слишком много, рабочим пчелам бывает нелегко их прокормить. Тогда
депутатов осенью выбрасывают из улья несмотря на все убеждения в важности их миссии. Это сообщество
склонно к роению - объединению части граждан и депутатов вокруг новой королевскойы.
По сути заданного вопроса я согласен. Жить среди агрессивных империй, да еще такому лакомому куску
как Украина, можно только за стенами государства. Негосударственное общество - это идеал, ориентир,
полярная звезда для правильного развития. Правильного - значит приемлемого для европейских рас.
Чем больше задач можно решить негосударственными методами - тем лучше.
(Приятно посмотреть на молодых людей, возрождающих дух казачества в ролевых играх. И совсем не плачу
от умиления при виде марширующих пионеров под руководством партии Симоненко. Ненавижу профессиональных
патриотов, которые раньше призывали любить советскую родину, а сейчас теми же противными голосами
ноют о любви к Украине.)
Появившаяся возможность ослабить державный контроль над какой-либо областью без угрозы потери
суверинетета, разрушения государства - указатель верности пути. Обратное явление - тоже верный путь,
но к построению муравейника.
Возможно ли такое развитие? Милые моему сердцу, как вы уже догадались, скандинавские страны достигли
многого на этом пути. Обратная сторона медали - высокая уязвимость свободного общества от культур-мультур.
Организму, особенно молодому, нужен иммунитет от этой напасти.
. Демократическими ценностями пренебрегают, злые азиаты. Например, за подвиги, которые
