Часть 1  Абсурд против стереотипов
 
Когда постоянно преследуют тактические неудачи, имеет смысл пересмотреть стратегию.
 
Кто тебе позволит что-то пересматривать, стратег хренов?
 
А я хочу просто осмыслить ситуацию. Может у меня и единомышленников то нет.
Заранее прошу прощения за сумбурность изложения.
Стройность и логическая последовательность полезны для программирования аудитории,
но я хочу только поразмышлять вместе с вами. Программистов вам и без меня хватает.
Я отдаю себе отчет, что избранная форма диалога с предполагаемым оппонентом может
раздражать читателя, но по-другому не получается. Меня действительно раздирают
противоречия, некоторые положения статьи я сам воспринимаю болезненно.
 
Итак, стереотип: "коммунистическая идея накрылась медным тазом".
 
Так ты шо, дятел, не согласен?!
 
Не важно. Спор на эту тему будет ломанием копий вокруг терминологии. Однозначно
правильного ответа не существует. Если стереотип кому-то нужен, он имеет право
на существование. Каждый желающий может ознакомиться с моими абсурдными
умозаключениями, а там пусть решает для себя.
 
В прошлом тысячелетии, во времена правления дорогого Леонида Ильича,
(а ты еще и старпер) на занятии по научному коммунизму мои
одногруппники попросили молодого преподавателя откровенно сказать, верит ли он в
возможность построения коммунистического общества. Пожалуй, в наши дни стоит пояснить,
что под этим подразумевалось бесклассовое общество, в котором реализован принцип:
"от каждого по способностям, каждому по потребностям". Преподаватель ответил так:
"нехорошо с моей стороны, как для комсомольца, но честно скажу - не верю".
Мол, никогда человек не будет работать, если это не обязательно для сытой жизни.
Эта теза была воспринята студентами на ура. Я же для себя отметил, что, независимо от
правильности или неправильности вывода, аргументация убога и неубедительна.
Во-первых, она неприменима лично ко мне, а я вовсе не уникум. Во-вторых, на каком
основании современный уровень культуры большинства считается константой?
В-третьих, экономические отношения по указанному принципу давно существуют, только в
маленьких ячейках общества - семьях (это я еще ничего не слышал о кибуци).
В первобытных общинах именно такие отношения имели место, а эволюция идет,
как известно, по спирали. Значит, сама природа человека не является непреодолимым
препятствием. Для переноса "коммунистических" отношений на глобальный уровень нужен
просто более высокий уровень сознания. А он определяется бытием - научным и
технологическим развитием общества. Разве уже сейчас нет людей, для которых стимулом
к труду могут служить духовные запросы, а не только голод?
Соотношение горы теоретических трудов классиков и убогости суждений их штатного апологета
меня озадачило. Попутно скажу, когда другой философ, постарше, уже сам ловко вызвал
студентов на откровенность, это имело некие неприятные последствия, однако более
полезные для понимания реалий нашей жизни.
 
Ну ладно, ход мыслей молодого балбеса, варившегося в той идеологии,
понятен; а что ты сейчас скажешь после того, как жизнь, надеюсь, пару раз приложила тебя
мордой об стол?
 
Вы будете смеяться. Сейчас я считаю, что общество, в котором, как говорили в прошлом
тысячелетии, "все бесплатно и бабы общие", является альтернативой гибели европейской
цивилизации. Изменилось лишь мое видение пути, ведущего в светлое будущее, а также
лидеров гонки. Такое общество не является государством. В нем не нужны типичные для
державы органы власти. Не нужны и политические партии, даже самая лучшая из всех -
"ум, честь и совесть нашей эпохи". Эти характеристики вполне согласуются с господствующей
идеологией времен Брежнева. Но ее штатные апологеты не любили на эту тему
распространяться, да и не сильно умели. Причина очевидна - строили не совсем то, что
воспевали. Назовем это общество негосударственным. Хочу сделать акцент на этой его
особенности, а также уйти от терминологии, которая ассоциируется с мрачным прошлым, а не
светлым будущим.
Современная рыночная экономика уверенно ведет человечество к ресурсно-экологическому
кризису. Оно конечно, средством преодоления таких кризисов является научно-техническая
революция. Но такая революция всегда затрагивает не только науку и технологию. И это
действительно революция, прорыв, т. е. явление, трудно поддающееся планированию.
Надо ли доказывать, что уродства современного общества потребления тормозят научный
прогресс в области энергетики, например. Интересы нефтегазовых монополий стоят на пути
попыток преодоления надвигающегося кризиса. Варварская эксплуатация ресурсов наблюдается
во всех областях. Печальное зрелище представляет полиграфический комбинат, работающий
в основном на мусорные контейнеры. Небрежно сброшенные на пол упаковки листовок хорошо
смотрятся рядом с 200-литровыми бочками с краской. Леса вырубаются, почва и вода
насыщается вредными химикатами, используемыми в красителях, ради того, чтобы вы, открыв
почтовый ящик, тут же выбросили его содержимое. Бесчисленные модели автомобилей.
Каждая из них - новое слово в технике? Нет, поставленное на поток моделирование призвано
подогревать спрос. Навязываемая промышленными гигантами потребительская психология
неприменима для мира в целом. На это просто не хватит ресурсов планеты. Так что
материальное неравенство между странами или социальными слоями обусловлено в первую
очередь не экономическими и политическими системами. Не будут все жить как в Америке,
даже если станут в точности следовать мудрым рекомендациям МВФ и подобных организаций.
Ученые говорят даже о световом загрязнении планеты. Речь о том, что ночная иллюминация
нарушает жизненно важные перемещения насекомых. Что осталось еще обгадить?
Ресурсы человеческой психики тоже не оставлены без внимания. Кинофильм должен задевать
чувства зрителя? Но они несколько притупились от пресыщенности зрелищами. Давайте лупить
по ним кувалдой! Это поднимет кассовые сборы. Именно так кинопопса и действует. Чем в
скорости можно будет пронять балбеса, привыкшего сцены кромсания человеческой плоти
запивать пепси и закусывать попкорном?
Вы хотели перед сном что-то забавное почитать в Дурдоме? А тут Веселый со своим ушатом
помоев на прелести нашей цивилизации нагло эксплуатирует ресурс вашего терпения.
Единственное оправдание - на мою писанину хотя бы не будет потрачена бумага и краска.
Поймите правильно, у меня и в мыслях нет полностью раскрывать тему ресурсно-экологического
кризиса. Я упускаю важнейшие аспекты проблемы, но привожу личные впечатления.
Зачем писать то, что вы без меня читаете в умных книжках.
С интересным взглядом на антропогенез в контексте ресурсно-экологических кризисов
вы можете ознакомиться в книге Хомякова "Свои и чужие".
 
Итак, деньги, которые сами печатаем, стоят выше природных ресурсов. Вот и получается,
что нас губит то, что мы больше всего любим. Вы деньги не сильно любите? А  наша
ылита готова ради них на все. Даже хочется удовлетворить эту любовь. Напихивать скотам
в глотки пачки с обожаемыми долярами, пока не задохнутся. Победителя конкурса,
сожравшего наибольшую сумму, наградить посмертно звездой героя и прославить в Форбсе.
 
Понятно, с годами у тебя ума не сильно прибавилось, зато злобы
накопилось, мама не горюй. Не можешь расстаться с химерами прошлого, совок.
 
Один умый человек выразился примерно так - чтобы успешно дурить людей, нужно
говорить хотя бы 30% правды. Химеры прошлого - не исключение.
Теперь смотрите, как интересно получается в наши дни.
Идея негосударственного общества отброшена, а вот методы его построения (реальные,
а не декларируемые) остались, только под другой личиной. Это централизация всех рычагов
управления (или приоритетов, в терминологии общей теории управления), тотальное
зомбирование людей, разрушение национальных культур. Например, вместо интернационализма -
глобализация, мультикультурность и прочая толерастия. Обсуждать, во что культур-мультур
превращает наиболее цивилизованные страны, не вижу смысла. Некоторые невосприимчивы
к этой информации, остальным и так все понятно. Ранее имело место "построение"
негосударственного общества через жопу укрепление государственности,
да еще по имперским лекалам, в том числе для стран, которые империями не являются.
Под имперскими лекалами я имею в виду, например, уничтожение важнейших основ нации
при декларируемом сохранении, развитии национальных культур. Ярким примером имперского
мышления служит проталкиваемый в наши дни мовный закон. Это, также, уничтожение
национальной аристократии (от развращения до физического устранения), что иногда приводит
к замене ее олигархией. О различии между аристократией и олигархией хорошо написал тот
же Хомяков:
 
"Олигархия - это способ правления, когда правящая группа ограничивает власть деспота
(императора, царя, фараона и т. п.) или вообще ликвидирует пирамидальную структуру
управления в верхних слоях социальной пирамиды. Но это не влияет на людоедскую суть
государства. Население остаётся его главным хозяйственным ресурсом. И этот ресурс
эксплуатируется истощительно, строго говоря - "неэкологично".
...
Таким образом, олигархия является весьма неустойчивой системой, которая неизбежно
провоцирует кризис и эволюционирует в сторону тирании. Но в тирании не могут быть
заинтересованы "лучшие люди" - аристократы. Они потому и лучшие, что не нуждаются
в помощи силовых структур для доказательства своего превосходства. Но мы не можем
называть некие группы, кормящиеся от государства по лучшей норме в обмен за службу
этой людоедской структуре, лучшими людьми. Как великолепно показал Александр Зиновьев,
в такой структуре побеждает далеко не лучший: не самый сильный, не самый отважный,
не самый честный и уж, конечно, не самый умный и талантливый. Людей, имеющих опыт жизни
в СССР, в этом особо убеждать не надо.
Кстати, интересно отметить, что само понятие аристократии вошло в обиход не в
азиатских деспотиях, а в Европе, где государство было в силу ряда причин в значительной
степени "усмирено". В деспотиях существуют вельможи - обласканные милостями чиновники
высшего уровня, но не аристократы.
В этой связи интересно задуматься, а для чего (функционально) существуют наследственные
аристократические привилегии? Ведь потомственный аристократ, человек, имеющий хорошую
наследственность, с детства получивший соответствующую подготовку, носящий оружие и
реально распоряжающийся большим объёмом материальных средств, просто не может опасаться
"хама". Последний будет попросту раздавлен в любом конфликте с аристократом.
Аристократу для победы над "хамом" не надо демонстрации никаких регалий, надо просто
вынуть меч, которого нет у простолюдина и которым простолюдин не научен владеть. Перед
кем же тогда необходимо так настойчиво утверждать своё превосходство? Да перед
государством, конечно. Оно-то, в отличие от "хама", сильнее любого аристократа. Вот и
надо постоянно напоминать ему, что с аристократом "не положено" поступать как с "хамом".
Но государство в этих вопросах такое забывчивое… Вот и уничтожаются аристократы,
вытесняемые холопами-олигархами, и не поможет этим аристократам никакое кастовое
закрепление их привилегий, пока сильно государство."
 
Намек поняли? Кто способен эффективно противостоять хаму?
Вернемся к "построению светлого будущего". Осмелюсь предположить, здесь цель - просто
ширма, вот ее и заменили новой декорацией, а все остальное как раз и является важным
средством достижения иной неведомой цели, поэтому сохранилось.
Валить все беды на деньги и человеческую алчность действительно глупо, здесь я согласен.
Так я за цель, которой больше нет, но не за средства, которые остались. Вот такой
парадокс. Или абсурд, кому как нравится.
 
"... иной неведомой цели." Ну конечно, чего еще от тебя ожидать! Бред расейских
дебилов - теория заговора, мировая закулиса. На кого все спишем? Иллюминаты, масоны,
евреи?
 
В этой связи упомяну менее популярный стереотип: "хотели как лучше".
Во времена, когда я ни с какими теориями заговора не был знаком, я никак не мог
понять позицию Кравчука. Экономика рушится, страну захлестывает преступность, а ему нет
никакого дела. У руководителя государства позиция инопланетянина. Такой вот ход мыслей,
блестяще высмеянный генералом Петровым в своих лекциях по теории управления.
"Масло подорожало", вместо: "на масло подняли цену".
Не проливает ли свет на этот феномен известный скандал, связанный с посвящением
многих представителей нашей ылиты во главе с Кравчуком в рыцари ордена Святого
Станислава? Не могу найти в тырнете хорошего репортажа с фотографиями о том
событии, который опубликовали некогда Вечерние Вести. Кстати, фотошоп в то время
еще не был развит. Вот мнение по этому поводу человека, которого, надеюсь, вы не
относите к расейским дебилам.
«Во главе украинского государства стоят люди, которые руководствуются не национальной
идеей, а принципами масонства».
Левко Лукьяненко  
Впоследствии писали, что наших любителей красивых побрякушек посвящал в рыцари
самозванец, не имеющий полномочий. Конечно, этот курьезный случай скорее ставит под
сомнение принадлежность Кравчука к масонам. Будет ли масон еще куда-то вступать, к тому
же так глупо? Но психологию наших правителей он показывает хорошо. Человек раньше
входил в закрытый элитный клуб (партноменклатуру) и сейчас склонен к мафиозной
атрибутике, подчеркивающей его исключительность. Насчет принципов пан Левко
абсолютно прав. Помните, во время войны революционных кланов между собой всех
репрессируемых обвиняли как иностранных шпионов и диверсантов? Такая вот бредовая
шпиономания. Не удивлюсь, если в отношении партфункционеров тех лет эти "бредовые"
обвинения были неплохо документально подтверждены. Понятия "все" и "никто конкретно"
означают почти одно и то же. Надеюсь, уже не надо рассказывать, кто, откуда, приплыл
на пароходе и приехал на поезде делать революцию, и кто все это финансировал.
(Только не стоит зацикливаться на "немецких шпионах". Важнее реализация сценария
более могущественных сил, в рамках которого, кстати, Россию и Германию столкнули лбами
в первую мировую. Это кончилось трагически для обеих империй, а выиграл кто-то третий,
что ж, бывает. А то поезд часто упоминают, а пароход как-то замалчивается.)
Хотя складывается впечатление, некоторые наши патриоты считают, что учение москаля
Карла Маркса было принято на ура исключительно русскими, а всем остальным злые кацапы
его навязывали только силой.
Осмелюсь предположить, что Кравчук так же "хотел сделать лучше" народу Украины,
как Чубайсы - Гайдары заботились о народах России, как бригады интернационалистов
некогда хотели облагодетельствовать народы российской империи. Довольно убедительную
картину обильного финансирования этой "благотворительности" (еще со времен декабристов и
Герцена) дает Стариков. Эта тема проходит у него в разных книгах. Надеюсь, излишне
говорить, что здесь погоду сделали не экспроприации, проводимые Кобой и ко.
 
Чем повторять широко известные факты, лучше расскажу вам о менее известном
у нас курьезе. Помните, был такой коммунист Иосиф Броз Тито? Огромный культ личности.
Нашим людям он запомнился, как прозападный руководитель, не прогнувшийся под Сталина
и последующих царей союза. (СФРЮ относилась к неприсоединившимся странам.) Югославские
коммунисты в эмиграции проклинали его как тирана, жестоко уничтожавшего инакомыслящих,
особенно соратников по партии. Еще в ходе войны он сдавал их Гестапо. После войны людей
арестовывали прямо на собраниях, расстреливали, либо помещали в концлагерь. Достаточно
было усомниться в курсе партии. О жутком концлагере на Голом Отоке (такой каменистый
остров) мне рассказывали бывшие узники, ныне покойные. Так что здесь 100% не брехня.
Один из узников - бывший киевлянин Бранко Йовович, двоюродный дедушка известной красавицы
Милы. Может кто из читателей был его студентом.
Смерть Тито была всенародным горем, примерно как смерть отца народов в нашей истории.
Но через несколько лет в центральном издании - журнале "Политика" - вышла интересная
статья. Тито представили загадочной личностью, которую не удается идентифицировать.
Считалось, что он хорват, но говорил с сильным акцентом (кажись, венгерским). Его
официальные сестры заявляли, что не знают этого человека. Старожилы родного села
(Кумровец) говорили, что маленькому Иосифу на сельхозработах оторвало пару пальцев,
а у правителя все пальцы на месте. Еще масса деталей, но я уже не помню. Выдвигалась
версия, что Тито - агент коминтерна, взявший себе в заключении легенду - личность
приговоренного сокамерника.
(Подтвердить ничем не могу, не было тогда тырнета. Сейчас с трудом нашел в сети почти
ничем не обоснованную версию, что Тито - венгерский или австрийский аристократ.)
Так шо шпиены и агенты усе. И почерк у них похожий. Подготовленные бойцы, а никакие не
рабочие-крестьяне. Почему я верю в эту версию? У меня есть кое-какое представление о
селянине тех лет и тех краев. Это малограмотный человек, хорошо воспитанный в духе
рабства. Захватить и столько лет удерживать власть в стране  - это не волам хвосты
крутить.
 
По поводу "оплевывания" нашей истории, ностальгии, сетований, что все стало хуже...
Важно понимать, что импортные идеологии всегда навязывались с целью уничтожения или
порабощения нашего народа. Но возникающая на их основе общественная формация является
результатом наложения чужой схемы на ментальность нации. Со временем культурные основы
нации захватывают все больше позиций. Формация уже не выполняет свое назначение -
уничтожение народа, поэтому подлежит слому. Брежневский СССР - это не сталинский и,
тем более, не троцкистская трудовая армия. Наконец, вспомните достижения социализма,
например, в Чехословакии, ГДР с одной стороны, и в Африке - Азии с другой. Очевидно,
что форма собственности на средства производства (ключевое отличие одного "изма"
от другого) - далеко не самое главное в жизни. Вроде как, от уровня культуры нации
намного больше зависит. Неточно! Культура разновекторна, она не может характеризоваться
только скалярной величиной - уровнем. Скажем проще и точнее - от национальной культуры,
менталитета, свойств нации, кому какое слово больше нравится.
Сколько всяких теорий по поводу распада Советского Союза мы читали. И проигранная
холодная война, и проигранная гонка вооружений, и происки Америки с опусканием цен на
углеводороды, и алчность партноменклатуры. Голова идет кругом. В любом случае, народные
массы прежнюю власть не свергали. Тут другие силы участвовали.
В одном можно быть уверенным - они не преследовали цели улучшения жизни населения.
Во всяком случае, нашего населения.
Точно так же, российскую империю в 17-ом уничтожил не угнетенный народ. Соответственно,
"покращення" ему от смены формаций не было. Таким образом, если новая идеология
насаждалась для порабощения народа, это не значит, что ее демонтаж инициируется в
интересах того же народа. Старое, изношенное ярмо заменяется более передовым.
Что-то я много упоминаю российскую империю, еще подумаете, что я монархист. Мысль такая.
Бесспорно, российский трон угнетал украинский народ. Но с его падением украинцам легче
не стало. Новое, коммунистическое ярмо оказалось пострашнее. Это может отрицать только
фрукт вроде Симоненко. Однако и падение коммунистической империи не принесло
украинскому народу желаемого счастья, равно как и другим народам. Есть подозрение, что
такая цель не ставилась, поэтому и не достигнута.
Таким образом, правильнее сказать: хотели как хуже, и получилось как всегда.
 
Поскольку у нас серьезная академическая статья , приведем хотя бы одну диаграмму,
характеризующую становление украинской державности в 90-е годы.
 

 
Здесь мы подошли к осмыслению державных ценностей для нашего народа вообще.
Но придется сделать перерыв. Не потому, что статья будет огромного размера.
Мне важно знать, интересно ли все это почтенной публике. Поверьте, я не развлекаюсь.
Хотелось бы построить последующие части с учетом критики.
Если хоть один человек заинтересовался,
 
продолжение следует...