Представьте себе ситуацию, когда группа авторитетных товарищей решила бы ограничить свободу слова на ДД, и для этого установить на ресурсе нравственный целибат. Сами, безусловно являясь олицетворением девственной чистоты и непорочности, они попытаются внедрять на ресурс самоцензуру,  и манипулировать общественным мнением, используя имеющиеся инструменты.
     Если бы в этом участвовала администрация, то в ход был бы пущен админресурс. Не имея же админресурса, нужно использовать другие механизмы.  Например авторитет, провокации, телефонное право, итд. Но это только инструменты, а нужна ещё и технология. И она есть. Это технология изымания слов и понятий из обихода известная ещё из романа Джорджа Оруэлла «1984», под названием «Новояз»…
     По правде говоря, методика эта, конечно не для такого масштаба реализации.
Развёрнутый полк, или тюремная колония, подойдут больше.  
Но лучше всего получается в масштабах страны, или даже империи.
     Обязательным условием является ограниченность свобод, потому, что свобода нарушает штатное расписание, плодит вольнодумство и, значит, требует подавления и репрессий. Тоесть начинать нужно со свободы.
     Но ещё лучше начинать параллельно. Планомерно и непрерывно приучая граждан к ущемлению их прав и свобод разными методами,  в то же время вводить «практику двоемыслия», о которой речь и пойдёт дальше… Для безопасного управления крупным формированием, вроде державы, лучшей методики и не ищите!
     Изъять из лексикона подданных потенциально опасные слова - это шах и мат в одном флаконе! Становится невозможным не только организация сопротивления, или того гляди бунта, но даже критика руководства становится немыслима!
     Ведь, если удалить из обихода какие либо понятия, то становится невозможным  обьяснение собеседнику, слушателю или читателю сути проблемы. Если отсутствуют в природе у нескольких поколений сами понятия: Бунт, революция, протест, профсоюзы, забастовка, справедливость,то невозможно даже обьяснить людям «почему так бывает», и тем более «зачем им это надо»
 
«Война - это мир»,
                                 «Свобода - это рабство»,
                                                                           «Незнание – сила».
            
Ещё несколько таких же бессмысленных, на наш взгляд лозунгов с утра до вечера, изо дня в день должны преследовать каждого гражданина, формируя мировоззрение. А ещё:
 
                                «Старший брат смотрит на тебя!»
  Или как вариант:
                                            «Почую кожного!»…
 
     «Новояз», по замыслу власти должен был не только обеспечить знаковыми средствами мировоззрение и мыслительную деятельность приверженцев ангсоца,  но и сделать невозможными любые иные течения мысли.
Предполагалось, что, когда новояз утвердится навеки, а старояз будет забыт, неортодоксальная, то есть чуждая ангсоцу, мысль, постольку поскольку она выражается в словах, станет буквально немыслимой. Лексика была сконструирована так, чтобы точно, а зачастую и весьма тонко выразить любое «дозволенное» значение, нужное члену партии, а кроме того, отсечь все остальные значения, равно как и возможности прийти к ним окольными путями.
     Это достигалось изобретением новых слов, но в основном исключением слов нежелательных и очищением оставшихся от      неортодоксальных значений — по возможности от всех побочных значений.
Приведу только один пример:
     Слово «свободный» в новоязе осталось, но его можно было использовать лишь в таких высказываниях, как «свободные сапоги», «туалет свободен». Оно не употреблялось в старом значении «политически свободный», «интеллектуально свободный», поскольку свобода мысли и политическая свобода не существовали даже как понятия, а следовательно, не требовали обозначений. Помимо отмены неортодоксальных смыслов, сокращение словаря рассматривалось как самоцель, и все слова, без которых можно обойтись, подлежали изъятию. Новояз был призван не расширить, а сузить горизонты мысли, и косвенно этой цели служило то, что выбор слов сводили к минимуму».
     Как можно донести читателю мысль о том, что президент «ананас», если не использовать  именно это слово? А если в данном случае можно, то почему нельзя в других?
В конце концов если он «таки да», то почему нужно запрещать это слово?  Не разумнее ли начать с именинника, если уж он ананас, и запретить ему быть ананасом.
      А когда явление исчезнет, мне некого будет так называть…
Но по Новоязу - таки «Нет»!!! … По этому принципу предлагается  изъять слово из лексикона, и вот президент уже душечка!!!
     Вспоминается девственная невинность половины населения СССР. И в то же время разврат и вседозволеность партийной элиты. Но в те времена, партийные боссы «стеснялись» жировать открыто, и «стеснялись» открыто грабить и убивать граждан.
После смерти Сталина, конечно стали стесняться, До его смерти – другая история.
     Но и до и после, они придерживались каких то рамок, установленных «свыше». Тщательно имитировали закон, да и правосудие действительно существовало,  когда дело не касалось интересов государства. Коррупция тоже по сравнению с сегодняшним днём – детская.  Сейчас же никаких рамок нет. Забыли установить.
     Зато для простых граждан (читай рабов) рамсы установлены жёстко, и каждый день гайки закручиваются всё больше.
Рабы должны жить в рамках законов, установленных «людьми». (небожителями).    Чем больше наставить этих законов и рамок, тем неудобней будет выражать своё недовольство и протест! Зато пацанам - достойникам очень комфортно! (иже с ними «пацанами»  их прислуга, которая тоже кормится с одного стола с небожтелями, хотя и после уже пиршеств, но довольно таки смачно). За эту возможность они и прислуживают своим господам.  И хотя название они получили не за то, что облизывают чужие блюда после фуршета, но и в этом, неправильном смысле, сегодняшние ублюдки оправдывают своё имя.
     (Ублю́док (от глагола «ублудити» «блудить»)— выродок, нечистокровный либо незаконнорожденный потомок чистокровного (породистого) родителя.)
      Новояз есть прежде всего язык войны. На языке новояза ложь – информационная война. «Выиграть информационную войну» - успешно солгать.  «Проигрыш  информационной войны» не означает «победила правда», а означает «победила ложь противника». Новояз не так боится разоблачения, как боится признания того, что правда в принципе может существовать. И тем более побеждать.  Этим методом пользуются все, кому пипл дозволяет такие манипуляции. Во все времена, во всех народах. Вот пример Американского Новояза:
     Во время Вьетнамской войны прессой использовались такие обороты речи:                                             Масштабные обстрелы обычно назывались «усилиями по подавлению противника»,
Боевые самолеты - «оружейными системами»,  
Бомбардировки - «посещением объекта».
Здания и сооружения обычно назывались «твердыми целями»,
Живая сила противника - «мягкими целями».
     Обстрелов и бомбежек не производилось вовсе: «твердые» и «мягкие» цели «нейтрализовывались», «уничтожались», «очищались», «обезвреживались» и пр.»
     В анналы жанра вошла фраза, сказанная полковником Дэвидом Опфером, который во время Вьетнамской войны отвечал за связи ВВС США с прессой. Обращаясь к журналистам, он заявил: «Вы все пишете «бомбежки, бомбежки, бомбежки». Это не бомбежки! Это воздушная поддержка!».
     Гробы в штабах называли «мешок для тела», теперь - «транспортировочная ёмкость». Когда в 1986 г. взорвался космический корабль, чиновники называли тела погибших астронавтов - «обнаруженными компонентами корабля», а гробы - «контейнерами для перевозки команды».
     Взрыв на АЭС в 1979 г. был назван «энергетическим выбросом», огонь - «процессом быстрого потребления кислорода».  Авария сперва стала «событием», потом «инцидентом», потом «аберрацией нормы».
     Советский союз в этом отношении тоже не очень отличался от Америки. Тем более не отличался в лучшую сторону. Другие слова, но лживая суть Новояза та же самая.
     Но незачем так далеко ходить, когда сегодня, в нашей стране администрацией президента, и лично Г.ной Геббельсовной, практикуется ежедневное искривление информации и подмена понятий.
Исправление ляпов президента, это может и самая важная и трудная работа мадам Г. Но это видимо не всё. Впечатление такое, что этот государственный орган и есть мозг президента, и партии регионов. Видимо там по каким-то калькам стряпается весь Новояз в масштабах страны, и далее... Кажется мне, что «1984» Оруелла – настольная Ганина книга
     Тоталитарная пропаганда никого убедить не может, тоталитарная агитация не может никого взволновать. Победа обеспечивается не ими. Противник, тоесть мы с вами, сидит связанный,  во рту кляп, к голове привязана верёвка, понуждающая объект кивать головой, когда требуется. Вот образец к которому стремится пропагандистская машина.
     Отсюда невероятная примитивность, наглая лживость, идиотизм тоталитарной пропаганды. Она знает, что ей не будут возражать. Либо, если за пределами её власти кто-то возразит, она не будет слушать и вступать в полемику. «Пусть клевещут».
Кого пытается обмануть Новояз: себя, своего раба, или своего врага?  Может ли он обмануть свободного человека?
     Как пропагандистский инструмент, новояз может обмануть лишь того, кто сам хочет быть обманутым. Рабская психология – благодатная почва новых вождей, как, впрочем и старых…
     Новояз родственен прежде всего жаргону преступного мира - только это жаргон преступников, ставших номенклатурой.
Если «новояз» Оруелла утверждал, что «мир есть война», «ненависть есть любовь», то сегодняшние манипуляторы в прокуратуре заявляют, что деньги, полученые Депутатом Забзалюком от  Депутата Рыбакова за переход в его фракцию не взятка, и не могут служить поводом для расследования, так, как это их личное дело и вообще материальная помощь. Как будто они поставлены народом не на то, чтобы исполнять народную волю и действовать только в его интересах.
     Далее тоже по Оруеллу, но уже «Скотный двор».
Конституционный суд Украины легко обьявляет, что хотя все граждане и равны, но некоторые всё же чуть чуть равнее, и поэтому у одних можно забрать выплаты и пенсии, а у власть предержащих нельзя.
     Ухудшение во всех сферах жизни граждан ежедневно называются «покращенням», и далее по бесконечному списку вплоть до того, что убийц выпускают из зала суда, а невинных годами держат в заключении без того же суда...
А если суд – то никакого шанса на честное, справедливое рассмотрение у гражданина нет. Подчёркиваю: ни единого шанса... Всё решает БОБЛО, и приближённость к правящей семье.
      По Оруэллу, Новояз, обслуживающий «идеологию ангсоца», базируется на постулатах, согласно которым:
«правоверность — состояние бессознательное»;
«двоемыслие… есть непрерывная цепь побед над собственной памятью и… покорение действительности»;
«разрушение языка» нужно для того, чтобы «стала невозможной мысль»;
речь должна быть «минимально завязана на сознание».
     Основой идеи Новояза явились для Оруэлла новации  словесных практик  пропагандистских машин фашизма в Германии и большевизма в СССР.  «Гитлеры и Сталины считают убийство необходимым, но они отнюдь не рекламируют своего бессердечия и поэтому называют убийство исключительно «ликвидацией», или «элиминацией», или еще чем-нибудь в этом роде», писал Оруелл в своих дневниках.
     Человеку навязывается определенная идеологическая позиция:
Понятия «свобода» и «равенство» оказались, по Оруэллу, полностью поглощены оборотом «мыслепреступление»;
термины «рационализм» и «объективность» — словом «старомыслие» и т.д.
     Оруелл отмечал особую роль интиллигенции в становлении тоталитаризма.      Убеждение в своем праве объяснять мир, безумная страсть к порядку, амбиции и отчуждение от простых людей, по его мнению, делают интеллектуала особо доступным тоталитарной идеологии. Если интеллектуалы служат идеологии, «они в большинстве своем готовы к диктаторским методам, тайной полиции, систематической фальсификации»
     Но Оруэлл отличал подлинную интеллигентность от холодного, расчетливого, конъюнктурного интеллектуализма. «Именно потому, что я серьезно отношусь к званию интеллектуала, я ненавижу глумливость, пасквилянтство, попугайство и хорошо оплачиваемую «фигу в кармане», процветающие в английском литературном мире»
     Что можно сказать о сегодняшней украинской интеллигенции??? Давайте в другой раз...
В своём романе Оруелл очень достоверно описывает мир , «где дважды два будет столько, сколько скажет вождь. Если он скажет «пять» значит, так и есть, пять».
Остаётся добавить, что мы сегодня идём полным ходом и на всех парах, именно в подобный мир. И мы уже одной ногой там.
     Как бы мы себя не тешили иллюзиями, но нужно признать: ни наши деды, ни прадеды, ни наши отцы ни мы сами, не жили в другом мире, хотя многим казалось... И нас не собираются освобождать от пут. Узнают ли наши внуки вкус свободы?
Новояз для них уже стряпается…