Вы частенько меня докучали вашими комментариями к моим текстам в «Дурдоме», я обещала прочитать вашу новую статью (раньше читала что-то из вашего творчества лишь однажды – год или полтора года назад) и дать свои отзывы.   Теперь я сделала это. Извольте!
 
Итак, ваш сегодняшний материал «Мак кольору індиго».  http://durdom.in.ua/uk/main/article/article_id/1220.phtml   Во-первых, бросается сразу же в глаза, что столь важной изюминкой статьи политического жанра, как актуальность, вы пренебрегаете.
 
Значительная часть сочинения посвящена скандалу вокруг дома Януковича в «Межигорье» и проблемам на валютном рынке. Однако это  устаревшие темы, об этом уже очень много написано в разных изданиях и, в том числе, в «Дурдоме» - известными вам авторами.
 
С натяжкой можно отнести к актуальным темы об очередном «ляпе» Януковича в Донецке (о поэте «Бессмертном») и относительно собрания политэлиты на открытии стадиона Ахметова в том же Донецке. Поскольку и об этом уже много сказано в СМИ еще вчера, в том числе, и в данном издании.
 
Кстати, структурирована ваша статья плохенько – «смешались в кучу кони, люди». Здесь без переходов рассказывается и про проблемы с гривной, и про резиденцию главного регионала, и про стадион Ахметова с литературной клоунадой Януковича, и еще что-то…    Как винегрет из клубники, селедки и соленых огурцов…
 
Конечно, можно иногда жертвовать актуальностью ради оригинальных или хотя бы новых аналитических находок. Но у вас ничего нового, своего в этом тексте нет – повторение ранее сказанного другими авторами. То есть, авторской «добавленной стоимости» практически нет, за исключением разве что мантры о маке и маковом зернышке
 
Мало того, несмотря на дефицит актуальности  (то есть, спешки не было), в статье содержится много смысловых дефектов. Приведу несколько примеров.
 
Вот такая фраза: «От і виник епістолярний роман уряду і НБУ покликаний нам показати, що у девальвації та всіх негараздах фінансово-економічної системи  є тільки один конкретний винуватець – це НБУ та контролюючий його Ющенко». Если имеется в виду некая переписка между правительством и НБУ, то она не может нам показать, что виноват только Нацбанк – не будет же он сам себя называть виновником? Впрочем, насколько я знаю, пока есть только обращение к НБУ от правительства.  В общем - корявенько (двойка).
 
«Там оцінюють не доходи, там оцінюють видатки» - пишете вы. Неправильно, там оценивают и доходы, и расходы – только их сравнение дает возможность налоговым органам заметить злоупотребления. Снова очень слабое предложение (двойка).
 
Следующее высказывание: «Саме тому, у будь-якій країні, не просто ініціювали б повернення державного майна в державну власність, а, наша податкова, наприклад, мала б спитати Віктора Федоровича, а на які такі кошти він придбав та утримує таке майно?». Оно не просто корявое – оно просто бестолковое в смысловом аспекте (единица). Я, кстати,  прощаю другим авторам и себе шероховатости в тексте в связи со срочностью. Но у вас в материале темы устаревшие, а столько проколов…
 
Также с прискорбием сообщаю вам, что в этом вашем тексте с пяток лишних запятых, а не хватает запятых, только в других местах – еще больше. Кстати, обдумывая первоначально вариант своего письма, я хотела указать лишь на одно это обстоятельство, с примечанием, что больше и говорить-то не о чем. Поскольку лично для меня неумение автора правильно расставлять знаки препинания означает очень многое.
 
Ну и окончательно добила меня концовка вашей статьи: «Тільки мені трохи тривожно – якщо Вона, в суботу, три години сиділа на стадіоні, то хто ж тоді працював?!» Ведь обыгрывание фразы из рекламы Тимошенко «Она работает…» с претензиями на ёрничанье уже замусолено в СМИ до пошлости. Только в комментариях к моим статьям вы три или четыре раза «шутили» на эту тему…
 
Подвожу итог: этот ваш текст – паскудненький как в литературном плане, так и в политическом (и экономическом тоже – та фраза по доходы-расходы…).
 
Напоследок скажу еще кое-что. Я давно увлекаюсь шахматами (КМС), и мне неинтересно играть с людьми, не знающими, что такое «Ферзевый гамбит», «Испанская партия» или «Сицилианская защита». Я это к тому, что больше я писать комментарии к вашим статьям, как и читать их – не буду. Сейчас сделала исключение, раз уж пообещала. И вам предлагаю больше не марать своими репликами пространство под моими статьями. Поскольку, как вы поняли из вышесказанного, я считаю, что по качеству ваших литературно-политических сочинений вы не тянете на звание адмирала – как у настоящего Канариса. Даже, пожалуй, вообще на звание офицера…
 
Советую вам сделать паузу и отдохнуть, хотя это может и не помочь. Еще постарайтесь научиться смотреть на свои тексты издали. Ну и всерьез займитесь синтаксисом и пунктуацией!