Возможно, коллеги, вы удивитесь, но когда вашего покорного слугу долго  не критикует, то меня начинают терзать смутные сомнения: не пишу ли я какую-то тупую банальщину? Так что пост Инженегра , в котором он катком проехался по тандему изгоев ДД: «Блокер-Федоренко» – мне, ну просто как бальзам на раны!
 
Ох и люблю я измываться над своими критиками!
 
Ну и уж коль скоро мой уважаемый оппонент в качестве оружия для сокрушения нашего тандема выбрал басню Крылова «Петух и кукушка», то я  в качестве симметричного ответа вспомню слова басни «Петух и жемчужное зерно»:
 
«Навозну кучу разрывая,
     Петух нашел Жемчужное Зерно
         И говорит; "Куда оно?
           Какая вещь пустая!
              Не глупо ль, что его высоко так ценят?
                  А я бы, право, был гораздо боле рад
                    Зерну ячменному: оно не столь хоть видно,
                           Да сытно".
 
Невежи судят точно так:
В чем толку не поймут, то все у них пустяк».
 

 

 

Если честно, то от Инженегра, как бывшего военного (хотя настоящие вояки бывшими не бывают!), я ожидал большего. Ну нет в его тексте испепеляющего напалма или хотя бы разрушительных осколочно-фугасных фраз. Нетути! В общем, даже расстроился. А потому в качестве положительных примеров приведу заголовки в городской газете в адрес вашего покорного слуги:
 
«Специалист или самозванец?» -- материал под таким заголовком посвятила мне местная ячейка Партии Регионов.
 
"И все-таки, сапоги должен тачать сапожник" – это дерзкая попытка усомниться в моей компетентности депутата городского совета и заместителя директора Социально-психологического центра.
 
Ну, или вот даже целый текст целиком (благо, что он небольшой по объему):
 
Почём нынче Партия пенсионеров в Славутиче?
 
Этим вопросом я задался, прочитав творение общественного эксперта (кстати, кто присваивает это звание, сам себе?) Олега Федоренко. Листок назывался "Хранители народной мудрости" с таким девизом: "Утраченное доверие подобно утраченной жизни – оно невозвратимо".
Вот это верно подмечено. Но Партия пенсионеров во главе с предпринимателем X., видимо, решили опровергнуть свой же девиз.
Но я хочу сказать не о кандидате X., а о чистоплотности автора листка, члена этой самой Партии пенсионеров. Пара фраз из его статьи, что называется задела за живое. Скрытая ложь. Очень опасная штука и Олег мастерски ею пользуется. Что стоит его фраза – "к открытому диалогу с избирателями оказались готовы только эти двое топ-менеджеров!". Это мнение общественного эксперта? Со мной лично Олег общается только кивком головы на улице – мол "Привет" и всё, или "Как дела?". И что значит ТОП – менеджеры? То есть лучшие из лучших? Из менеджеров Славутича? Или из кандидатов в мэры?
Вторая фраза – "это просто наша оценка независимого кандидата, согласившегося пройти процедуру общественной экспертизы. У остальных кандидатов имелась такая же возможность, мотивы их нежелания пройти общественную экспертизу нам неизвестны". Оказывается уважаемый пенсионер Федоренко, приглашал всех кандидатов!? Первый раз слышу и читаю об этом. Хотя живу в соседнем с Олегом доме, да и телефон мой ему известен, и электронный адрес почты тоже.
Не красиво, Олег работаешь.
Так сколько стоит купить Славутичскую Партию пенсионеров?

В общем, любо-дорого читать про себя такое! Учитесь!
 

Фото с встречи с избирателями в рамках избирательной кампании (слева – доверенное лицо, в  центре – бизнесмен, баллотирующийся в мэры, справа – скромный пиарщик):

 
Кстати, похвастаюсь, что это я придумал привязку эпитета-слогана «Хранители народной мудрости» к избирательной кампании местного отделения ППУ.

 
А вот пример моего креативного постера к агитационному промоушену Соцпартии:

 
И кто скажет, что я не красавчег!?
 

Однако вернемся к нашим баранам, то бишь, как вы уже, наверное, догадались к моим уважаемым оппонентам. Если все эпитеты, сказанные критиками в мой адрес, суммировать в словесный портрет, то получается малоприглядный фейс «съехавшего с катушек» морального урода и провокатора.
 
Кстати, вот по поводу чего я спорить даже не буду, так это по диагнозу общественного большинства о моей ненормальности. Ибо что такое «норма» с точки зрения отечественной психиатрии? Это поведение и реакции, присущие общественному большинству. А всё, что в ту или иную сторону выходит за пограничные полосы поведения, свойственного большинству, является отклонением от нормы. Это психиатрическая доктрина, против которой я, увы, бессилен.
 
По правде говоря, числиться дураком – это даже комфортно. Так что уж кто-кто, а лично я на ДД чувствую себя, как дома. Ну и конечно же меня совершенно не удивляют негативные комментарии в собственный адрес. Скорее наоборот, позитивные оценки обывателей меня бы сильно расстроили. Ибо я здесь уже как-то писал о том, что рациональные (читай, правильные или оптимальные) действия с точки зрения авангардного способа мышления, являются совершенно иррациональными (алогичными и бесполезными) с точки зрения нормальных людей (обладателей аутсайдерного эго-мышления, которых мой коллега весьма метко назвал «иллюзориками»).
 
Объясняю в чем разница между обладателями авангардного мышления  и сознания (или по Блокеру форвардного) и аутсайдерного.
Во-первых, обладатели авангардного мышления оценивают ситуацию гораздо быстрее и изначально предлагают действовать на опережение.
Во-вторых, обладатели авангардного сознания изначально предлагают более конструктивный способ коллективных действия: стиль сотрудничества.
 
Обладатели аутсайдерного мышления слишком долго отдупляются в ситуации, а их эго-сознание в качестве коллективных действий тяготеет к стилям: или уклонения, или приспособления, или войны.
 
Все вышесказанное умещается в мудрой поговорке: умных – судьба ведет, глупых – за собой тащит.
 

Принятие системного решения строится на основании следующей банальной схемы:
 

 
Все просто как угол дома, не так ли?
 
Если в данную схему ввести достоверные параметры исходных данных и очевидно вероятных факторов воздействия, то на выходе можно получить достаточно определенный результат-прогноз.
 
Если нужен не прогноз, а конкретный (желаемый) результат, то по этой же схеме можно вычислить какие именно изменения нужно внести в факторы воздействия на исходные условия.
 

Кстати, в оправдание своих оппонентов я замечу, что индивидуальные действия априори более быстры и эффективны, чем коллективные действия. Ибо на принятие коллективного решения в иррациональной системе уходит слишком много времени. Что заметного из графика, где:
Точка 1. Исходное событие
Точка 2. Формирование собственной реакции обывателя на уже произошедшее событие.
Точка 3. Формирование общественного отношения к уже произошедшему событию.
Точка 4. Формирование коллективного мнения по поводу единственно правильных коллективных действий
Точка 5. Коллективные действия обывателя.
 

 
Как видим, между каждым из этапов существует достаточный промежуток времени. Так что к моменту формирования «правильного» коллективного решения коллективные действия становятся либо слабо эффективными, либо вообще неправильными…
 
Как можно избежать этой проблемы? Подумайте сами. Вы ж у нас здесь умные. А с меня, дурака, какой спрос?
 

Обманывать избирателей не просто легко, а вы себе даже не представляете насколько легко. Граждане настолько наивны, что еще и сами учат профессиональных обманщиков, как их следует обманывать правильно и эффективно.
 
Приведу камент valvel   (18.11.2011 16:24:16)
 
«Хороші бригадники мусять очарувати ДДшників, лестити їм - і потихеньку втюхувати свої ідеї. А ці тільки принижують - і хочуть за це підтримки? А фіги з маслом? НЄ!!! ЦЦі пташки просто неліковані маніяки».
 
Ай, маладцы! Наконец-то разоблачили провокатора!
 
Увы, бдительные мои, вы слегка припозднились. Ибо всё, что провокатор от вас хотел получить, он давно уже от вас получил. Вы спохватились, когда "поезд ушел". И, значит, вы проиграли.
 
Какие у меня доказательства? В каком статусе я пришел на ДД? – правильно, в статусе «санитара». Какой у меня, «разоблаченного провокатора», статус? – верно, опять-таки «санитара». Да вот только до этого я уже благополучно успел побывать в статусе «завотделением». Как же это раньше Вы умудрились не заметить во мне врага?
 
Причем, мои сегодняшние изобличители, еще вчера мне слагали такие хвалебные комментарии, что я до сих пор их перечитываю на ночь для услады души…
 
К чему это я все рассказываю? Только к тому, что в политике все то же самое: прозрение к «иллюзорикам» всегда приходит слишком поздно. Вспомните Ющенко. Сейчас нас тошнит от одного этого имени. Не так ли? А ведь в 2004 году мы таки действительно в него верили. Пусть не все, но большинство за него голосовавших так это точно.
 
Большинство, увы, всегда ошибается. Потому как его изначально тупо наебывают…
 
Вот и думайте, граждане, как можно заблаговременно застрахериться от обмана…