Респект блоггеру NikolayD, поднявшему в имхо «Размышлизмы о малой и большой Лжи»  такую интересную и масштабную тему, как Ложь.
 
Правда, вывод автора:
 
«Для честных людей проблем нет, если мы хотим жить в своей стране, надо просто не поддаваться лжи. В этом нет ничего нового. Этот принцип предложил Солженицын в своем эссе «Жить не по лжи». Рекомендую перечитать, или прочитать для тех, кто не читал. Проблема выбора наименьшей лжи. Как бы не ошибиться, как в 2004 г. Вариант «Противсіх», по большому счету еще большая ложь, чем поддержать нынешних власть предержащих лгунов. Думайте, господа, думайте»
 
-- грешит явным упрощением ситуации. Это все равно, что сказать: «Хочешь быть счастливым? – будь им!».
 
Автор благополучно обошел стороной два ключевых вопроса:
1. Можно ли победить ложь, как явление?
2. На чем основано его утверждение, что вариант «Против всех» является еще большей ложью, чем поддержка нынешних политических лгунов?
 

Совершенно очевиден тот объективный факт, что ложь, как явление, искоренить невозможно. И, соответственно, борьба с ложью по своей продуктивности подобна борьбе с ветряными мельницами.
 
Борьба с ложью, пусть даже эффективная в краткосрочной перспективе, в долгосрочном плане, увы, лишь её совершенствует. Из чего следует логичный вывод о том, что целесообразней бороться за правду. А борьба за правду заключается в сознательном стремлении индивидуума к объективности. Вот почему универсальный совет основателя буддизма остается актуальным уже почти два с половиною тысячелетия:
 
"Hе доверяйте тому, что вы слышали;
Не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение;
Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства;
Не доверяйте, если это является всего лишь записью высказывания какого-то старого мудреца;
Не доверяйте догадкам;
Не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли;
Не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин.
 
После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и  живите согласно ему"
 
(Гаутама Будда)
 

Политики, лгущие избирателям ради собственной выгоды – лукавцы. Граждане, лгущие сами себе без всякой выгоды – банальные глупцы, занимающиеся самообманом.
 
Самообман — специфический вид лжи, заключающийся в том, что субъект лжи является и её же объектом, иными словами — человек убеждает себя в истинности заведомо ложного суждения. К примеру, в том, что политическая оппозиция является реальной альтернативой режима плутократии, а не его плотью.
 
Это, конечно, не говорит о том, что я считаю всех слуг режима плутократии одинаковыми. Если бы все политические пройдохи были бы «однояйцевыми близнецами», то Луценко и Тимошенко сейчас бы не парились в СИЗО. Вот только не нужно путать хер с пальцем – выбор «меньшего зла» и реальную борьбу с режимом плутократии.
 
Я уже сто раз говорил здесь о том, что выбор меньшего зла – не самый худший мотив решения избирателей. Просто не нужно обманывать самих себя и своих соотечественников, утверждая, что Луценко и Тимошенко – «белые и пушистые». В гробу бы я видел таких благодетелей! Просто за неимением лучшего и эти политики за «счастье»! Потому как без них получается вообще жопа…
 
В чем основная проблема иллюзориков? В том, что они – пардоньте за откровенность! -- бесперспективные бараны. Которые уж если во что-то упрутся, то пока не обломают себе рога, хрен своего мнения изменят.
 
Вот, к примеру, пример типичной иллюзии, свойственной иллюзорику:
 
«Из своего опыта скажу вам, что побеждают тех, кто сражается, кто имеет отвагу и мужество, но малую численность или плохое вооружение и при этом погибает, но не сдается...
 
Рыги - это трухлявый пень, который нужно просто один раз хорошенько пнуть и он рассыпется сам..., ни у кого из сторонников этой власти ИЛИ ТЕХ, КТО ОХРАНЯЕТ ЭТУ ВЛАСТЬ (РАБОТА ТАКАЯ) нет ни желания стражаться за неё насмерть, ни тем более погибать... Все жирные коты, имеющие деньги на счетах за рубежом, при первом же шухере разбегутся, как тараканы...»
 
Может быть, я чего-то не понимаю, но объясните мне: откуда столько беспонтового пафоса? Разве разумный человек может писать такую откровенную чушь?
 
Отличительной чертой иллюзорика является категорическая неспособность к объективному анализу имеющейся ситуации и моделированию развития событий. Хотя, конечно, что требовать от обычных обывателей, если даже тактику действий Юлии Тимошенко уместно охарактеризовать только одним словом: авантюризм. Ну, и каково ей сейчас в роли заложницы собственного политического авантюризма, помноженного на цинизм победителей?
 

 

Автор здесь уже и так и эдак пытался услышать ответ на вопрос: за счет чего «иллюзорики» собираются одержать победу на выборах-2012, если к этому нет ни малейших на то предпосылок?
 
На голимом энтузиазме только кошки родятся. Вообще-то существует совершенно четкий перечень составляющих политического успеха. К примеру:
 
1) КПД организационной структуры политической силы;
2) Финансовый и масс-медийный потенциал политической структуры;
3) Электоральная база;
4) Доступ к административному ресурсу.
 
Оппозиция проигрывает рыго-режиму по всем компонентам за исключением электоральной базы (в центрально-западной части страны находится на 3,5 млн больше избирателей, чем в юго-восточной). Однако сие преимущество не является необходимым и достаточным условием для победы. И доказательством этому являются проигранные президентские выборы.
 


Разочарование избирателей юго-востока в голосовании за Януковича на президентских выборах-2010 не является предпосылкой к победе политиков, являющихся для них «чужими»…
 
Уже сейчас ясно за счет каких организационно-технических приемов и пиар-технологий рыго-режим будет обеспечивать свою победу:
-- в роли «троянов» в стане оппозиции рыги будут использовать «Свободу» и «Нашу Украину» во главе с блистательным мудаком в лице Ющенко;
 

 
-- в роли «компенсатора» низкого рейтинга ПР будут использовать эрзац-коммунистов с идеей федерализации страны и мажоритарщиков.
 

 
Де-факто есть только два теоретически перспективных варианта эффективной контригры против «рыго-режима»:
 
1. Голосование за политическую силу «третьего вектора» (политический центризм + достижение общественного компромисса по ментальным ценностям и языковому вопросу)
 
Однако данный вариант можно рассматривать исключительно теоретически, так как на практике отсутствует политическая сила, представляющая это самый «третий вектор».
 
2. Согласованный бойкот выборов, как выражение гражданского недоверия ко всем политическим силам, представленным ныне в парламенте.
 
Если политическая оппозиция не поддержит гражданский бойкот выборов – это будет являться лучшим доказательством того, что её деятели являются либо псевдо-оппозиционерами, либо редкостными мудаками. Ибо только мудаки могут проиграть выборы в условиях, когда большинство избирателей искренне ненавидят действующую власть…