Я пытаюсь честно прочитать каждое ИМХО Блокера (когда успеваю это сделать до «сноса»). Вызывает уважение плодовитость и определенная последовательность… утверждений. Не всегда с первого раза понимаю – о чем ИМХО. Перечитываю повторно, интуитивно, в пределах своего интеллекта, разбивая текст на некоторые разделы, в которых есть некий факт, его анализ и последующий синтез утверждения.
                Каюсь, возможно из-за недостаточно высокого уровня эрудиции, так, в конце концов,  и не понимаю -  о чем  ЭТО.
               Позволю себе сделать несколько предположений.
 
Первое, Блокер похоже имеет достаточно много свободного времени, а это стимулирует желание чем-то занять себя. Кто-то вяжет спицами, кто-то  стучит в домино, кто-то выращивает овощи на дачном участке и затем консервирует их с выдумкой.
Блокер конвертирует свободное время в написание статей. И это – не самое плохое, чем может заняться непьющая личность.
Второе, поскольку человек не обижается, что его часто «сносят», спокойно относится к иронии персонала ДД  и  неадекватным репликам новоприбывшего персонала, продолжает писать дальше, то есть надежда что что-то однажды произойдет. Либо Блокер плюнет на нас «недоганяющих» (как ему кажется) и переведется в другое профильное учереждение, либо мы ( не желающие массово уволиться с ДД), наконец,  серьезно проникнемся его мыслями и начнем долбить выдержками из ИМХО Блокера власть предержащих (см. список –«Пациенты» вплоть до перемещения их в Феофанию (для лечения электрошоком и лоботомией!).
 
Вот пример
В первом абзаце : «Раньше я довольно спокойно пользовался большинством элементов нашего общественного мировоззрения…» вызывает законный вопрос – раньше, это когда? Какая дата  или  событие заставила Блокера проявить беспокойство? Это очень важно, так как именно «…поэтому решил  перейти на черный юмор.» рецензируемый Блокер!!!
Вы поняли? С некоторой даты Блокер  прибегает к «черному юмору» в качестве оболочки для большей доходчивости (или доходимости?) своей точки зрения!!!
Ну, это же совсем другое дело.  Теперь понятно. Понятно многое. Но, не все. Или почти все.
 
Картинка, кстати , очень сильное впечатление произвела. Надписи печатными буквами говорят, что писал человек педантичный и  не допускающий двоякой интерпретации написанного.
Неясно, почему соотношение синих и желтых песчинок в часах именно такое. То ли это соотношение характерно лично для Блокера ( и тогда это многое объясняет), либо  Блокер считает это соотношение присуще среднестатистическому украинцу? Ага, вот оно - “Чому бідний  – бо дурний, чому дурний – бо бідний!» . Т.е. – это синий песочек.
«Глупо спорить, какая из формул более верная: или «бытие определяет сознание»,  или «сознание определяет бытие»?»  - ну, почему же,  на ДД  имеется всякое, парочка –другая слегка неадекватных персон  легко может это оспорить, причем даже не мешая водку с пивом!  Так что с радикальными утверждениями я бы советовал поосторожней, а я – не глупый, с Блокером – согласен.
«  Жизнь – это непрерывная цепочка переходов от исходного к искомому.»  Я бы осмелился предложить еще и  « от причины – к следствию!», но дальше пошло «…действие деструкций в составе прямых субъективных  ресурсов, но и деструкции в составе прямых объективных  ресурсов, в составе  субъективных и объективных побочных ресурсов.» от чего я открещиваюсь и обещаю больше никогда ничего в тексты Блокера не добавлять (хрен его знает, чем это кончится?)
Короче вступительная часть ИМХО Блокера серьезно подготовила меня к  квинэссенции, к главной мысли в этом ИМХО.
«Грубо говоря, мы надеемся, что все прогрессивное человечество застивит наших воров вести себя прилично. Конечно, если это написать на бумаге, то читать смешно, но если перейти к нашим подспудным желаниям ,то так оно и есть.»
           Вот тут я согласен с Блокером полностью и бесповоротно, абсолютно и окончательно, можно было и не подвергать меня изощренной пытке «деструкцией в составе прямых объективных  ресурсов»!
Именно такое мое подспудное желание! Клянусь под присягой! Аминь!
И не надо меня добивать «контрольным выстрелом» :
«Иллюзорики психически, душевно не способны поверить в собственные силы, они могут надеяться лишь на помощь свыше, от своих оппозиционных кумиров или от заграничных друзей демократии..»
 
P.S. «Вместо резюме. Что есть скромность?». Ну это уже – перебор. Нельзя в одном ИМХО ставить более одной вечной ценности.
P.P.S Коллега Блокер, прошу не иметь на меня зла, написано почти с сыновьей любовью  и искренней завистью к Вашему свободному времени…
P.P.P.S. Е-ка-лэ-мэ-нэ! Оказывается, это только первая часть…