В чем сила современных технологий манипулирования массовым сознанием? Прежде всего, в том, что в девяти случаях из десяти гражданин, чье сознание было «охмурено ксендзами политического пиара», отказывается признать самого себя жертвой манипуляционных технологий. Ему кажется, что это не он стал вдруг рассуждать как кретин, а его идиоты-оппоненты…
 

Изучению феномена эффективности технологий манипулирования массовым сознанием  посвящены десятки скрупулезных исследований, а описанию конкретных случаев применения – множество достаточно тиражных книг. Одним из самых удачных описаний поражающего влияния манипуляционных технологий на сознание граждан является пример, приведенный в книге Сергея Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» об исследовании немецкого натуралиста и энтомолога Васманна жуков Ломехуза (лат.Lomechusa strumosa) на поведение такого эволюционно и социально продвинутого семейства насекомых, как муравьи.
 
Когда первые исследователи раскопали гнезда красного муравья, они, к немалому своему удивлению, обнаружили там очень странных жучков: небольших (5-6 миллиметров длиной), рыжевато-бурых, с короткими блестящими задними крыльями. Высоко задрав брюшко, те проворно бегали среди муравьев, явно подражая им своими манерами. Встретив муравья, жучок ударял его своими усиками. Как бы ни спешил муравей, он сейчас же останавливался и кормил попрошайку, отрыгивая из зобика пищу. Но, в свою очередь, муравьи, встречая своих «нахлебников», также щекотали их своими усиками, и те выделяли с боков брюшка наркотическое вещество (летучую ароматическую жидкость -- эскудат), которое муравьи с удовольствием слизывали.
 

 
Эрик Васманн сравнивал муравьиное пристрастие к эксудату с порочным влечением человека к алкоголю и курению. В доказательство он приводил гибельное для муравьев увлечение выделениями ломехуз: иногда случалось, что ломехузы размножались сверх нормы, а муравьи с прежним усердием снабжали их пищей, забывая о долге по отношению к своему потомству. Их собственные личинки, из которых под влиянием усиленного кормления должны бы вывестись самки, голодали и вырастали в недоразвитых полусамок-полурабочих - "цариц в рабочем одеянии". Они были не способны ни добывать пищу, ни продолжать род, и муравейник, в котором гости злоупотребляли гостеприимством, погибал...
 
Полагаю, что данный пример более чем уместно запараллелить с теми процессами, которые происходили и по-прежнему происходят (!) в нашем обществе с периода обретения Украиной государственной независимости: численность и запросы паразитирующей политической элиты (этих «жучков Ломехуза») настолько превзошли все разумные пределы, что усилия рядовых украинцев (обитателей муравейника) полностью уходят исключительно на удовлетворение запросов этой паразитирующей  массы. Более того, нынешние социальные паразиты свое благополучие строят не только за счет тотального обнищания современников, но и за счет последующих поколений «маленьких украинцев»…
 

Безусловно, я знаком с тезисом Дейла Карнеги «всегда внушайте своему собеседнику сознание его значительности» равно как и со всеми остальными его советами, данными читателям в его бестселлере «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей». Так что если бы я действительно стремился завоевать высокий рейтинг на ДД, то отлично знаю -- в какое именно место следует щекотать своими усиками глупых жЫвотных, чтобы они считали автора неглупым чуваком, достойным «пятерок с плюсом». Так что не ищите среди хедлайнеров ДД объективных авторов, способных прямо и честно сказать гражданам правду о них самих и их политических кумирах – их там нет!
 
С другой стороны, я, конечно же, не мазохист, чтобы говорить в лицо гражданам: -- Вы, юльки, всего лишь жалкие кретины! – а потом получать удовольствие от того как тебя самого «пинают ногами». Наоборот, самого себя я настолько люблю и уважаю, что крайне не хотел бы, чтобы ценную для меня шкурку случайно попортили жЫвотные, которым не понравилось то, что их обзывают дебилами…
 
В итоге, возникает вопрос к себе самому: «Что же выбрать: респект и уважуху читателей (а для этого требуется всего нечего – регулярно «тереть их за ухом») или объективность  (и, следовательно, плевки и унижение со стороны оскорбленных в лучших чувствах читателей)?
 
Нужно сказать, что изучением проблемы борьбы с ложными установками манипуляционных технологий я занимаюсь достаточно давно. Столь давно, что уже даже не помню когда пришел   к простому, но логичному выводу о том, что концентрация всех своих усилий на изобличении чужой лжи – по своей «эффективности» подобна борьбе с ветряными мельницами. То бишь – это напрасная трата сил, времени и энергии. Чем старательнее и словами Жванецкого тщательнее мы боремся с ложью, тем мы больше её совершенствуем. И гораздо проще честно признаться, что ложь как явление -- априори непобедимо…
 

 
Зная способность примитивов понимать мои слова плоско, то есть упрощенно буквально, поясню, что все вышесказанное не значит, что мы должны толерантно относиться к конкретным случаям лжи. Нет – не должны! Просто не следует изобличать чужую ложь и лукавство с помощью симметричных ответов в виде собственных лжи и лукавства. Ибо, как гласит народная поговорка: «на любую сколькую и хитрую жопу есть хрен с резьбой!».
 
Махровая ложь и тонкое лукавство не могут быть «правильными, ибо своими» и «неправильными, ибо чужими». Так что вне зависимости от того, сторонниками каких политических жучков Ломехуза являетесь вы сами: помаранчевых или сине-белых – в обоих случаях вы являетесь жертвами именно своих жучков-паразитов, а не чужих!
 
И единственным способом сохранения нашего общего муравейника в мире является объединение всех муравьев для борьбы с нашими общими жучками-паразитами вне зависимости от их окраса…
 

Меня давно и, признаюсь, небезосновательно, подозревают в таком «смертном грехе», как латентные симпатии к изгоям политических сайтов в лице «протывсихов». Как говорят в Одессе: это таки правда. С той лишь оговоркой, что я не разделяю взгляды «протывсихов-идеалистов», которые верят в то, что если поменять нынешних завравшихся политических проходимцев на новых (конечно же честных и порядочных), то сразу станет всем хорошо.
 
Именно «протывсихам-идеалистам» принадлежит тезис о порочности обмена «шила на мыло» тактики  электорального выбора «меньшего зла». При этом они в упор не замечают того факта, что сами также предлагают тактику выбора «меньшего зла»: завравшихся политиков на более свежих. Вообще-то если старых врунов заменить на новых, то результат будет точно такой же. А, возможно, еще и хуже. Ибо более свежие будут «лохматить бабушку» с утроенной энергией.
 
Плюс «протывсихов» только в том, что в настоящий момент их сознание менее замутнено и они способны увидеть, что, скажем, Тимошенко и Янукович – это разные головы единого тела Дракона по имени украинская плутократия. Чего не способны рассмотреть фан-клубы их собственных избирателей…
 

 
А на сегодня, пожалуй, достаточно. Посмотрю -- насколько адекватно будет воспринят свой пост, чтобы сделать вывод о том – следует ли продолжать эту тему. Ведь для того, чтобы победить в дискуссии с политически-зомбированными кретинами, казалось бы, достаточно просто от неё уклониться.
 
Если бы всё было так просто, то именно так я бы и поступил. Увы, но это не так. Ибо мы все живем в едином муравейнике по имени «Украина»…