Прошу не судить строго меня за «неполный» разбор всех статей Конституции Украины. Пишу о тех, которые самым непосредственным образом касаются простого украинца в самом забытом богом поселке.
 
                                         Кто сказал, что власть - это мы? Власть - это нас...
                                                             Часть 2
 
         Внимательное чтение Конституции и сравнение с реальной практикой применения ее норм в нашей с Вами жизни заставило меня обратить Ваше внимане на следующие «нестыковки» и несуразности.
         Стаття 8. «... Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення  до
суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.»
          Тогда, почему эти прямые нормы, как правило сопровождаются такими словами: «...згідно Закону”? Ведь тем самым реализация нормы Конституции возлагается на нормы ...Закона, а он у нас, как известно - как дышло. Узнаю, шаловливые ручки «нашей элиты»!  
         Стаття 13. «...Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші
природні ресурси,  які  знаходяться  в  межах  території  України, ...є об'єктами права власності Українського  народу.»
«... Кожний  громадянин  має  право    користуватися    природними  об'єктами права власності народу відповідно до закону.»
       Вот Вам конкретный пример, Конституция говорит, что пляж на побережье Крыма - объект права собственности Украинского народа, т.е. и Вас конкретно, но... выйти свободно на этот пляж вы не сможете, так как эту проблему уже «урегулировал Закон», в следствии чего Вас пошлют... ну, сами знаете куда! Частная (честная?), однако , собственность!
        Стаття 17.  «... На території України не допускається  розташування  іноземних військових баз.»  Комментарии нужны? Кстати, нет ссылки даже на Закон. Поэтому, что там голосовала ВР по «Харьковским соглашениям»?
        
                                Второй раздел Конституции — вообще «песня»!
Вслушайтесь, звучит как...    
              «ПРАВА, СВОБОДИ ТА ОБОВ'ЯЗКИ ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА»
         Логика говорит, что необходимо этот перечень написать в несколько другом порядке:  « СВОБОДИ, ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА .»
Невозможно говорить о правах и обязанностях, если сначала не определились со свободами.    
           Что такое «свободы»? Не мешало бы определиться и с этим понятием, но Конституция «не разменивается по мелочам».
               Стаття 22. Наиболее часто упоминаемая в части «... При прийнятті нових  законів  або  внесенні  змін  до  чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав  і свобод.... ». Именно этот абзац позволил группе «обиженных» нардепов отсудить в суде свое право на неограниченную пенсию и невозможность ее ограничения в будущем.
                     Но эта же норма Конституции почему-то не помешала « звузити»  права женщин на уход на пенсию в 55 лет!!! Ай да, элита...
                      Стаття  24. « Громадяни  мають  рівні  конституційні  права  і свободи та є рівними перед законом.»
              Что тут сказать? Депутатская неприкосновенность — это торжество равенства? На моей памяти она была отменена специальным решением ВР в отношении 3-4 депутатов, одиозный Лазаренко и печально известный Лозинский в том числе.
                 « Элита» позаботилась о «нужном» для себя специальном разделе, а именно Р о з д і л IV   ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ  , в котором появилась красноречивая статья 80 . « …Народні депутати України не можуть бути без  згоди  Верховної Ради  України  притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані». Другими словами, депутат может убивать человека (Лозинский) и в этот момент правоохранители не имеют законного права его остановить и задержать!
Фактов, когда депутаты давили своими машинами людей — масса, факты мордобоя упившихся депутатов также не одиноки, но, до решения ВР трогать их — нельзя!
В таком случае, статью 24 в подобных случаях нужно трактовать так -  депутат, раздавивший своим авто человека , в этот момент, гражданином Украины не является,  он — НАРДЕП. Следовательно, Конституция ввела понятия особого вида граждан Украины — НАРДЕП (кстати, это распространяется и на Президента, Премьер-министра и Председателя ВР).
               Идем дальше.
            Стаття 27. «Кожна людина має невід'ємне право на життя". Я, грешным делом, был уверен, что право на жизнь даруют родители, отнять жизнь может несчастный случай, болезнь или старость. Мораторий на смертную казнь запретил отнимать это право даже государству.
Что бы и «тупым» было понятно, Конституция следующим абзацем усиливает мысль: «... Ніхто не може бути  свавільно  позбавлений  життя.  Обов'язок держави - захищати життя людини....»
         Как это читать родителям студента Индыло? Юношу забрали в райотдел милиции, лишили жизни, выдали родителям труп! По сей день, несмотря на «контроль Президента» убийцы не наказаны. Прямая норма Конституции нарушена — после пересечения порога райотдела именно ДЕРЖАВА отвечала за жизнь, честь и здоровье человека. Человек - в могиле, ДЕРЖАВА - «в порядке»!
         Стаття 28.  «..Кожен має право на повагу до його гідності.
     Ніхто  не  може  бути   підданий    катуванню,    жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність,  поводженню  чи покаранню...»
Кто, хотя бы раз, побывал в «обезъяннике», КПЗ или СИЗО , не говоря уже о «зоне» наверное, согласится с вышеприведенным утверждением?
           Стаття  40. «Усі  мають  право  направляти  індивідуальні  чи колективні письмові звернення або особисто звертатися  до  органів державної влади, органів місцевого самоврядування та  посадових  і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення  і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.»
         Массово нарушаемая статья Конституции, в смысле ответа органов власти в срок, установленный Законом.
                    Стаття 47. «...Кожен має право на житло. Держава  створює  умови,
за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло,  придбати
його у власність або взяти в оренду. ...» Интересное право. Прошу обратить внимание на словосочетание: « матиме змогу», которое имеет явно выраженный характер будущего времени. Когда? Конституция умалчивает. А вот, если бы это было выписано так: « має змогу», то явно государство должно обеспечить условия в настоящее время. Ох, и лукавая у нас «элита»!
                    Стаття 48. «Кожен має право на достатній життєвий  рівень  для
себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.»  Похоже речь идет о прожиточном минимуме ? Или  что «элита» имела ввиду под словом « достатнє»? Имела ввиду « достатнє» … для себя или для всех?
                 Стаття 49. «... У  державних  і  комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога  надається  безоплатно; існуюча мережа таких закладів  не  може  бути  скорочена...». Здравоохранение не «сокращается», а … «оптимизируется»! Да, лечить будут бесплатно, но со своими лекарствами, рентген-пленками, шприцами, моющими, постелью, харчами и сиделками. А «элита» эту статью Конституции полностью реализует, через «Феофанию», «оздоровительными» на лечение за границей и прочими благами ДУСи .
                    Стаття 55. Права і свободи людини і  громадянина  захищаються судом.    Буду краток. Здесь сформулировано кредо нашей «элиты»: «Нам — все, остальным — Закон!». Иллюстрации? Лично меня потряс случай в моей родной Луганской области, когда женщина-пенсионерка дошла до Европейского суда, что бы запретить проезд крупнотонажного транзитного транспорта по улицам своего поселка (разрушались дома, массовые заболевания астмой)! Выиграла суд у государства Украина! Хотя, до этого, прошла все «круги» национального «судочінства”... Права и свободы должны защищаться государством во всех его властных проявлениях. А не только судом...
 
Конец второй части.