Слова Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о том, что единая поместная церковь уже есть, и что это УПЦ Московского патриархата, отображает традиционалистскую точку зрения РПЦ. Здесь он не сказал ничего нового. Вот заявления других представителей РПЦ, скажем, профессора Московской духовной академии протодиакона Андрея Кураева, известного своими ультрарадикальными взглядами, о том, что создание единой поместной церкви вызовет гражданскую войну в Украине – это, безусловно, провокация.
 
Если говорить в целом о визите Патриарха Московского, то Кирилл достаточно сильный и харизматичный лидер. На мой взгляд, сторонникам украинской поместной церкви, автокефалии, будет непросто, поскольку он умеет общаться с массовой аудиторией, хороший оратор. Не исключаю, что он может пойти на какие-то небольшие уступки, чтобы повысить авторитет российского православия. Свидетельство тому тот факт, что Патриарх Московский вместе с Президентом Виктором Ющенко поставил свечки жертвам Голодомора 1932-1933 годов. Конечно, Кирилл в своем выступлении подчеркнул, что голодомор был не только в Украине, а и охватил другие территории Советского Союза. То есть, отобразил традиционную российскую точку зрения. Но при этом он готов делать какие-то жесты, поскольку понимает, что ситуация в УПЦ Московского патриархата непростая, есть разные тенденции к автокефалии, которую отображает, в частности, Митрополит Черкасский Сафроний. Если говорить в целом о позиции УПЦ МП, то последние заявления, которые принимаются на уровне ее руководства, свидетельствуют, что далеко не все просто в отношениях с Москвой.
 
Что касается единой поместной церкви, то такое большое государство как Украина с исторической традицией православья, которые сформировались именно в Киеве, имеет право на свою церковь. В православии очень много церквей, действующих в пределах стран, намного меньших, чем Украина: Румынская, Болгарская, Сербская православные церкви и т.д. Поэтому это было бы логично. Другое дело, что эти процессы должны вызревать в самом православии. Искусственно мы не можем им подыгрывать. Это очень деликатная сфера. Такое решение должна в данном случае принять УПЦ МП: будет ли она объединяться с другими православными церквями в Украине ради создания единой поместной церкви. Как уже было сказано, в самой УПЦ МП существуют разные тенденции, но пока что такого большинства нет. То есть, необходимо, чтобы решение поддерживало подавляющее большинство, иначе это приведет к расколу УПЦ МП.
 
Относительно позиции Москвы в вопросе создания единой поместной церкви, думаю, что Украина – самый большой источник доходов для РПЦ. Кроме того, РПЦ – инструмент российской политики относительно Украины. Речь не просто о религии и православных ценностях, это инструмент российской внешней политики. Поэтому понятно, что Москва не хочет отпускать Украину.
 
В контексте предстоящих президентских выборов, визит Кирилла, думаю, носит демонстрационный эффект, подчеркивающий влияние на Украину и роль и РПЦ, и УПЦ МП. Относительно того, будет ли это подыгрывать одному из кандидатов, такой уверенности нет. Наши руководители встречаются с представителями всех конфессий. Это касается и расколотого украинского православия. Думаю, это правильная позиция. Кирилл, по моему мнению, будет вести себя достаточно осторожно. Во всяком случае, пока что.
 
Для УПЦ МП ситуация другая. В 2004 году она открыто поддерживала одного из кандидатов в Президенты Украины, что нанесло большой урон ее авторитету. Поэтому мы видим, что сейчас позиция церкви становится более сбалансированной и прагматичной. Другое дело, что в УПЦ МП существуют архиереи, занимающие откровенно промосковскую позицию. Тот же Митрополит Одесский Агафангел. Эти лидеры выступают за отмену автономии, которую сейчас имеет УПЦ МП. Думаю, они в ходе кампании будут демонстрировать свою позицию.
 
Алексей ГАРАНЬ, политолог
28.07.2009 13:02
http://vsyapravda.com/opinion/id57