Почему все наши политики работают только на свой карман? – А потому, что общественный карман и плохо скроен и криво сшит и дырявый от рождения.  Обустройство общественной сферы – это общенациональная задача, если не найдется организатора для этого дела, то общество так и будет хромать десятилетиями и столетиями  на все четыре лапы: на точку опоры в духовном, материальном, интеллектуальном и организационном. У нас просто нет квалифицированных менеджеров по современной организации общественной деятельности, точнее, отсутствует спрос на их работу.
 
   У нас наблюдается колоссальный разрыв между уровнем индивидуальной культуры, цивилизации и уровнем общественной культуры, цивилизации. На индивидуальном уровне больше возможностей для мобильного саморазвития, для принятия автономных решений. Для развития на общественном уровне нужна рациональная общественная самоорганизация, а вот на этом месте у нас большая черная дыра. Вот и получается, что личностно мы стремимся быть современными и прогрессивными, а наше общественное устройство погрязло в дикостях и живет какими-то потаенными средневековыми сущностями. Но поскольку личное и общественное сосуществует в жизни человека в одной упряжке, то везде мы наблюдаем шизофрению разновекторности: одной(личностной) ногой мы тянемся в 21-й век, а другая наша(общественная) нога цепью привязана к мрачному, феодальному средневековью.
 
  Еще один наш цивилизационный  разрыв – это разрыв между нашими амбициями как потребителя и нашими амбициями как производителя. Потреблять мы жаждем только наилучшее и самое престижное. Что касается производства, то мы, без малейшей потерь в самооценке, готовы производить любую «тяп-ляп»-продукцию. У нас нет традиции угрызений совести перед потребителями по поводу производства им негодной, вредной продукции. Парадокс?  -Никак нет, просто, потребление – это индивидуальный уровень деятельности, там личность – сама себе хозяин.  Производство – это уже общественный уровень деятельности, а наша личность не соотносит, не отождествляет себя с обществеными структурами.Наша личность отчуждена, духовно обособлена от общественных структур. По большому счету, ей безразлично, где работать и что производить, главное, чтобы побольше платили. Наши общественные структуры не настроены на уважительные отношения к личности, соответственно, и личность отвечает им своей отчужденностью. В условиях взаимной отчужденности невозможны такие явления как добросовестный, самоотверженный труд, трудовой энтузиазм и прочие явления, сопровождающие  общественно эффективную деятельность.
 
     Украинцам лень объединяться, лень учитывать интересы других, украинцы – грубые материалисты, идеология для них – это так,  чтобы поболтать, попеть, потанцевать, отдохнуть от «серьезной» работы с лопатой там или с граблями. Для украинцев все, что касается интеллекта и абстрактных ценностей  выше элементарного, примитивного уровня – все это чуждо, непонятно и неприемлемо, все «панські штучки».
  Украинцы хотят жить в слое своего личного, в своем «хуторском» мирке, а платить налоги государству, напрягаться, беспокоиться о чужом, создавать гражданское общество, контролировать власть, - это все претит нашей жлобской натуре.  Ведь принцип всепобеждающего жлобства звучит так: «Свое личное - превыше всякого общественного,  и точка!».  Из-за этого все общественное у нас – фальшивое, запущенное, недееспособное.
 
   Борьба "за независимость" у нас давно опустилась  с общегосударственного уровня на индивидуальный уровень, все борются за свою максимальную личную независимость от несовершенств и  дефектов других личностей и общественных структур, за максимальную автономность своего жизнеобеспечения.
Все давно разуверились в возможности усовершенствования нашего общества. Агрессивный индивидуализм стал доминирующей стратегией поведения большинства наших активных деятелей. Только самые слабые и отсталые продолжают верить, что государство обязано им помогать и их поддерживать, да и то, это не столько вера, сколько такой расчет от безисходности.
Культ независимости от других логически перетек в культ наплевательства на других, в культ хамского превосходства над окружающими.Спрашивается, если сообщество принципиально не способно навести порядок внутри себя, тогда зачем и кому нужно такое сообщество? Получается, что наше государство – это нежеланный ребенок нашей независимости: его никто не любит, ему никто не верит, все его  ненавидят и только некоторые умеют использовать его себе во благо.
 

   У нас вообще отсутствует навык быстрого перехода в ситуации с приоритета личного интереса на платформу общественного интереса, впрочем, как и наоборот: наша государственная, общественная деятельность не умеет без ущерба для себя учитывать, по ходу действия, интересы отдельных граждан, уж слишком алгоритм действия жесткий и примитивный  .
  Личный рефлекс игнорирования требований общественного – он у нас доведен до автоматизма. Стоит кого-то попросить что-либо сделать ради общественного блага – и этот каждый автоматически готов предъявить на встречу реестр своих претензий к общественному.
 
   Наш народ плачется на плохую, тяжелую жизнь, но при проведении любых новаций каждый встречный, от которого хоть что-то зависит, становится  тормозом  на пути этих новаций, каждого надо умолять что-либо сделать для его же  и общественного блага. В этом проявляется двуличие наших людей: когда им что-то нужно от государства , они готовы ползать и унижаться за подачку, но стоит их попросить что-то сделать ради общественного блага - и они мгновенно превращаются в надменных и высокомерных особ, не собирающихся разменивать свою великую жизнь на какие-то мелкие, ничтожные дела.
 
Понятие ценности личной жизни, ценности человеческой индивидуальности  существует лишь внутри, в системе  общественной морали. Когда общественная мораль сведена к нулю, к состоянию полного разора, то понятие индивидуальности, понятие ценности человеческой жизни  просто исчезает. Когда между людьми  нет объединительных сущностей, то какое вам может быть дело до судьбы какого-то другого человеческого существа? Затаптывая общественную мораль, мы, на самом деле, топчем самих себя. И это я утверждаю не с позиций каких-то моральных императивов, а с позиций элементарной логики. И пусть вас не вводит в заблуждение длительная инерционность явлений моральности и аморальности в обществе: мы уже заработали на великое безличностное будуще!
 
   Индивидуализм и эгоизм – это не синонимы, а два разных полюса ценностных ориентаций. Индивидуализм утверждает свою самость, чтобы потом вернуться с ней в сообщество, а эгоизм отрывает от сообщества побольше, чтобы потом ничего в него не вернуть и стать таким себе псевдо-конкурентом сообществу.
 

Резюме. Социум, граждане у нас равнодушны и отчуждены от общественого, и на это есть сотня веских и не очень веских причин, эти причины если не оправдывают, то хотя бы объясняют происходящее. Раньше или позже, но нам обязательно придется находить взаимопонимание и взаимоуважение между частным и государственным, между личным и общественным.  Пока не будут выстроены механизмы этих взаимоуважительных отношений, народ про нормальную жизнь может и не мечтать.
 
П.С. Есть общий философский принцип: «Всему надо знать меру». Мы, в силу своей лени и тупости, или в силу своей дикости и примитивизма(каждый выбирает вариант ответа, который ему больше по душе) ни в чем главном меру и баланс не понимаем и не соблюдаем. Погнавшись за личным богатством по головам всех прочих ценностей, мы добежали до всеобщей бедности. Безжалостно уничтожая всеобщее достояние в угоду построения системы личной неуязвимости, мы дошли до поголовной беззащитности. Превознося по каждому поводу и без повода свою личность, мы построили абсолютно обезличенную систему. Все эти итоги закономерны и легко предсказуемы, и только для примитивного ума они кажутся парадоксальными.