К огромному сожалению, все мои мрачные прогнозы по поводу потенциального качества украинской кинопродукции 2009-2010 годов («2000», 13.06.2008, «Искусство выбрасывать деньги») полностью подтвердились. И фильм «Однажды я проснусь» Марины Кондратьевой, и фильм, снятый по повести Владимира Яворивского «Кризис», полностью провалились. Что касается ленты Сергея Лозницы «Счастье мое», то с ней произошло нечто загадочное: потерпев фиаско на Каннском кинофестивале, она неожиданно  была с восторгом принята российской кинокритикой и получила в России (да и на Украине) фестивальные призы, несмотря на то, что более антироссийский фильм трудно придумать. Это не только мое мнение, а мнение Никиты Михалкова и Федора Бондарчука. А российская кинокритика давно славится лихим мозахизмом, постоянным желанием хлестать свою страну как гоголевская унтер-офицерская вдова. А ведь эта неприятность ждала Украину. Только в самый последний момент, уже в практически готовом фильме, действие было перенесено из Украины в Россию. Зачем нужно было вкладывать украинские деньги в производство этой «архичернухи» абсолютно непонятно. После этого «счастья» даже мрачный Балабанов просто отдыхает.
 
Я надеялся, что с уходом с поста министра культуры господина Вовкуна и прекращением пагубного влияния на составление киноплана президента Виктора Ющенко («Молитва о гетьмане Мазепе», «Кобзари» и др.), положение как-то изменится. Но новая киноначальница госпожа Копылова, возникшая, как черт из табакерки, фактически продолжила прежнюю линию, хотя стоило бы остановить наиболее неразумные проекты, которые даже находятся в производстве. Лучше потерять часть денег, чем все. Ей, например, понравилась стрелялка-догонялка «Наблюдатель», уже снятая в России за российские деньги, но за которую почему-то из украинского бюджета нужно заплатить 10 млн. гривен, чтобы та считалась совместным производством. Во-первых, таких лент по телеканалам бродит множество, во-вторых, она не в силах конкурировать с подобными американскими триллерами, в-третьих, если уж госпоже Копыловой так нравится эта ерунда, то она может на кинорынке купить ее не за 10 млн., а за 10 тысяч, в-четвертых, разве это не глупость – за строчку в титрах фильма, обозначающую коопродукцию, платить такие деньги? И вообще, это же безобразие – платить деньги иностранной картине из средств, предназначенных на создание украинских фильмов. И это стало опасной тенденцией. За российский фильм Александра Миндадзе «В субботу», посвященный чернобыльской трагедии, наше Министерство культуры заплатило то ли 14, то ли 15 миллионов, хотя на эту же тему якобы снимается украинский фильм «Зона». Что с этим фильмом – по-моему, никому не известно, хотя на его производство были отпущены немалые деньги. Нам торжественно пообещали, что, примазавшись к чужому фильму,  приобретем международную славу. Но, увы, фильм «В субботу» не получил на Берлинском кинофестивале не только обещанного «Золотого медведя», но даже ни одного из второстепенных призов. А ведь на деньги, фактически вложенные в титры российского фильма, можно было снять два украинских фильма. Но, думаю, госпоже Копыловой хотелось «совсем без драки попасть в большие забияки»…
 
Она заявила, что ее главной целью является создание киноиндустрии в Украине. Что ж, как лозунг, это неплохо. Однако когда она рассказывает, как собирается такое сделать, то просто уши вянут. Она хочет на государственных киностудиях уничтожить творческий состав, превратив студии в технические базы для производства иностранных фильмов. У нее, оказывается, есть знакомый американец, желающий вложить деньги в украинское кинопроизводство. Я резонно спросил: «Собирается вкладывать деньги в украинские фильмы?» Она ответила: «Зачем в украинские? В такие, что будут пользоваться успехом на международных кинорынках. Ведь у нас снимать фильмы гораздо дешевле, чем в Штатах».
 
Но, извините, причем здесь Украина? Я наивно думал, что главным смыслом государственной поддержки украинского кино является создание фильмов, сплачивающих этнически разнородный люд в единую политическую нацию. Я предполагал, что в виде госзаказа (а без него национальное кино существовать не может) будут создаваться патриотические, добрые, поучительные фильмы для детей и юношества, противостоящие гнусной грязи, которая льется с киноэкранов и экранов телевизоров. Однако оказалось, что главной целью госпожи Копыловой является производство иностранных лент с некоторым нашим финансовым участием с целью переплюнуть Голливуд и заработать сумасшедшие бабки. Но это даже не смешно. Ни одна европейская кинематография не в состоянии конкурировать с киноиндустрией США. Хотя все цивилизованные государства, даже те, что политически дружат со Штатами, стараются противостоять тлетворному влиянию американского кино. Все дело в том, что у них развито чувство национального достоинства и есть здравый разум. Что, к сожалению, не наблюдается у нашей беспринципной чиновницы госпожи Копыловой. Мы пережили многих киноначальников, но такой кинематографически необразованной и безапелляционной особы еще не встречали.
 
Мне кажется, если наше государство расщедрилось, и наконец поняло значение кино в жизни общества, и выделило на кинодело вполне приличные деньги, то ему стоит и позаботиться, чтобы эти деньги не вылетели в трубу. Для этого нужно, чтобы они распределялись не госпожой Копыловой, а действительно компетентными людьми. Компетентными не только в вопросах киноискусства, а и в государственной политике в области искусства.
 
Нужно так же помнить, что даже самое прекрасное и нужное кино, если его негде  показывать зрителям, не имеет никакого смысла. А ведь у нас государственных кинотеатров, желающих показывать украинские фильмы, не существует. А в России больше двух тысяч кинозалов, регулярно демонстрирующих российское кино. К тому же наши государственные телеканалы («1-й Национальный» и «Культура») показывают что угодно, кроме отечественных фильмов.
 
Чем должно озадачиваться наше киноруководство? Прежде всего кинообразованием, которое сейчас находится на нижайшем уровне. Раньше половину творческих кадров поставлял знаменитый ВГИК. На киностудии Украины также приходили лучшие выпускники нашего киновуза. А теперь лучшие выпускники идут работать на телеканалы, где им платят намного больше, чем на государственных киностудиях. Ладно бы снимали в частных фирмах нечто пристойное. Зрителю все равно, где снят фильм. Но та нудная, а часто вредная, чепуха, что производится частными телеканалами, никак не может считаться киноискусством, и, если быть честными, даже кинопродукцией. И это развращает молодых кинематографистов.
 
Какой смысл, как это декларирует госпожа Копылова, выбрасывать на свалку старшее поколение режиссеров, когда не подготовлена смена? Не правильнее ли, чтобы старое поколение кинематографистов (если такое еще существует) было органически, как это происходило во все времена, вытеснено более талантливыми молодыми силами? Наше поколение буквально ворвалось в закостеневшее советское кино шестидесятых годов. Но  никто не ниспровергал гигантов советской кинематографии: Козинцева, Райзмана, Герасимова, Ромма и других. Влились молодые кинематографисты, но в то же время не прервалась преемственность поколений. Глупо действовать по принципу: «нехай гірше, аби інше».
 
Ладно, если бы в числе нынешних ниспровергателей, были новые Параджановы и Тарковские. Но ведь у нас в одну дуду с госпожой Копыловой дудят такие гении, как некто Кобыльчук-Левицкий, снявший нечто фильмоподобное под названием «Штольня», который призвал сравнять студию Довженко с землей, а на ее месте построить новую «хорошую студию». Увы, и господин Кобыльчук-Левицкий, и госпожа Копылова не понимают, что киностудия – это не только помещение и оборудование, а и ее творческий состав. И если на место тех, кто создал славу украинского кино, придут лихие и бездарные хлопчики, типа Кобыльчука-Левицкого, то, как говорится в Писании, «горе этому городу».
 
Да и о каком кино можно говорить, когда не только у нас, но и в России  существует явный сценарный голод. Уже дважды переэкранизирована вся классика, бурлит поток неуклюжих римейков. И даже при прекрасной актерской игре, квалифицированной режиссуре и отличном операторском мастерстве так и выпирает наружу сценарная неуклюжесть. Если это экранизации, то куда ни шло. А вот если оригинальный сценарий, то просто горе. А у нас-то и профессиональных кинодраматургов фактически нет. Те, что были - или умерли, или перекочевали в Россию.
 
Наше киноначальство постоянно болтает о каком-то «продюсерском кино». Но тогда надо поступать так, как поступают американские и европейские продюсеры: добывают частные деньги (а не разворовывают, как у нас, государственные) и снимают на них фильмы.
 
Нужна ли нашему кинематографу молодежь? Конечно нужна! Но талантливая. А таланты нужно тщательно отыскивать и квалифицировано воспитывать. Гораздо проще опуститься до творческого уровня Кобыльчука-Левицкого с его «Штольней» и Марины Кондратьевой с ее жалким опусом «Однажды я проснусь». Я с ужасом представляю тот кинематографический «ренессанс»,  который собирается создать госпожа Копылова!..
 
Демонстрируя свою «непотопляемость», она постоянно афиширует тесное знакомство с первыми лицами государства. Но, как мне кажется, этим явно дискредитирует вышеупомянутые лица.
 
Уверен, так думаю не только я, а и подавляющее большинство кинематографистов Украины.
 
Александр Муратов, кинорежиссер