В чем различие? Как по-мне, то в том, что одним ближе Россия, другим ближе Европа. Можно ли жить с этим различием вместе или вместе жить не получится?
 
Если речь идет о каком-нибудь городишке Центра (та том же Бердичеве), то существующее в его пределах ментальное разнообразие (и соответствующее многообразие политических предпочтений), не дает повода говорить о разлуке. Действительно, нельзя же говорить о разделе Бердичева на суверенные семьи (и даже – на индивидуумов)! К ментальному разнообразию индивидуумов (и даже семей) внутри города мы привыкли, как привыкли к бродячими собаками, например .. Всюду вокруг нас бродят нетакие (нетак говорят, неотом и нето), но от этого мирное течение жизни не разрушается ..
 
Иная ситуация складывается в каком-нибудь индустриальном поселении Востока (та в той же Макеевке) или в полисе Запада (хотя бы в Ив-Франковске). В одном и в другом случае большинство горожан можно отнести к единому для них ментальному классу .. А если посмотреть на карту Украины после выборов Президента? Мы увидим две ее части – синюю и белую. Здесь уже не отдельные индивидуумы кажутся нетакими другим (тоже отдельным), здесь нетакие образуют сообщества нетаких.
 
Вот этот момент является определяющим. Если нетакие проживают компактно и связно, то они образуют сообщество, а сообщество имеет уклад жизни и общую для всех ментальность. Всякий, пришедший в этот мир внутри такого сообщества, питается из общего ментального котла и становится «таким», в отличие от «нетаких», проживающих в сообществе иного цвета.
 
В политическом плане конфликт разноментальных «цивилизаций» наиболее выпукло выявляется на выборах (особенно на последних президентских): мы наблюдаем политическое неприятие выдвиженца противоположного ментального класса. Конкретнее – на Юго-Востоке большинство не приемлет Тимошенко, на Северо-Западе – Януковича. Ибо и Янукович, и Тимошенко являются знаковыми фигурами для обеих «цивилизаций».
Ну, и что? Разве разноментальные сообщества не могут уживаться в пределах одной страны? Иногда могут .. Может быть, и мы сможем?
 
Но продолжим.
Почему я говорю не о том, что объединяет, а об отличиях, которые разъединяют? Потому что именно отличия определяют степень конфликтности и склонность к раъезду. Скажем, полицейский и преступник имеют много общего (благодаря чему хорошо понимают друг друга). Но судьба преступника определяется отличием его от полицейского: полицейский (если он является добросовестным п-им) защищает закон, а преступник преступает закон. Они относятся к разным типам ментальности, но это есть не равноправные типы. Поэтому полицейский и преступник не могут ужиться в одном обществе – преступника (при содействии полицейского) из общества уводят.
 
В нашем случае синяя и белая «цивилизации» состоят в подобном  социально-политическом конфликте. Но все-таки, само наличие непримиримых «цивилизаций» в пределах нашей страны не делает неизбежным гражданский конфликт, который, к тому же, ведет к взаимной изоляции в своих границах. Хотя есть одно обстоятельство, которое склоняет кривую нашей судьбы к такому печальному исходу ..
 
Дело в том, что какими бы разными (подчеркиваю – в социально-политическом аспекте!) мы не были, мы могли бы уживаться, если бы каждая из «цивилизаций» не демонстрировала намерений подчинить себе другую. Полицейский всю неделю гоняется за преступником из своего штата, но он не выезжает на викенд половить преступников в другом штате. «Живите как хотите и не мешайте нам жить как мы хотим» - таково известное правило мирного сосуществования, с которым вынуждены были согласиться даже преступные коммунисты СССР, и благодаря которому мы имеем счастье не иметь третьей мировой.
 
Что бывает, когда полицейское управление становится слабее преступных организаций? Тогда Территорией управляет мафия, частично инкорпорируя в себя и полицию).
Если бы удалось в своем воображении отделить мафию от нормального бизнеса, нормального управления в государстве и обществе, то тогда можно было бы сформулировать такое между ними соотношение: мафия есть паразитирующая на нормальном организме общества-государства система. При слабом обществе и слабом государстве паразит может их обоих зажрать .. Сам он тоже подохнет, но только после ..
 
Итак, имеем авторитарно-клановый анклав «Ю-В» и национально-демократический анклав «С-З».
 
Могли ли два анклава ужиться, начиная с 2005-го? Могли бы, если бы (ох, это «если бы»!) помаранчовая власть имела ответственную и адекватную элиту. Но этого не было. Как же! Мы украинцы и страна называется Украина! А там, на Юго-Востоке расположилась пятая колонна российского империализма, само существование которой в нынешнем ее виде представляет угрозу национальному суверенитету. Значит, Ю-В должен быть покорен и ассимилирован. Ну, хрен с вами, покоряйте и ассимилируйте, может так и лучше будет .. Та где там! сил ведь для этого нет! Главная власть у этого убожества, которое само повязано с интересами кланов.
 
В результате слегка раненный зверь оправился и сделал прыжок. И теперь он покоряет С-З и пытается его ассимилировать. Крушатся хилые демократические конструкции, на которых С-З намеревался стать европой, и азиатская паразит-мафия начинает жиреть на организме-носителе. Похоже, что приемлемый симбиоз теперь становится невозможным.
 
(возможно, будет продолжение)