Что такое «беременная логика» (БЛ)?
-Это когда вам оппоненты говорят: «Вообще-то это может быть и так, но надо войти в положение другой стороны» и искажают причинно-следственую связь до неузнаваемости в угоду деления на «свои-чужие».«Власть сволочная, но народ в этом не виноват, потому что надо войти в его положение: он такой добрый, доверчивый… не, нет, он не виноват!» Завдяки «беременной логике»(БЛ) наших патріотів та демократів, у нас і проблеми множаться, і виходу з них немає.
 
Уявіть собі сім»ю, яку тягне на собі жінка на свою маленьку зарплатню, а безробітний чоловік валяється на дивані. Як працює БЛ в умовах, коли жінка любить і обожнює свого безтолкового чоловіка.
Їй кажуть: чому ваш чоловік не забезпечує сім»ю?
Вона: ввійдіть в його положення, він ніяк не може знайти роботу;
Їй кажуть: чому ваш чоловік не забезпечить ваших дітей повноцінними сніданками?
Вона: зате він дуже любить своїх дітей і гарно бавиться з ними вечорами!
Їй кажуть: через несплату вам відімкнули навіть електрику!
Вона: зате він дуже добре цілується в темряві!
Їй кажуть: чому ви не гоните свого чоловіка з дивану шукати роботу?
Вона: ввійдіть в його положення, він дуже боїться розмовляти з роботодавцями!
Цей діалог вам нічого не нагадує?
 
     Істина сама по собі доволі різка, жорстка та безапеляційна істота, тому що їй завжди потрібно тримати кругову оборону від різноманітних нападок: вона одна, а обставин – мільйон, всім не догодиш. За свої висновки я готовий відповідати по всій строгості законів формальної та неформальної логіки, а не схилятись перед кон’юнктурою «любові до власного народу».
М»яка, «толерантна» істина(позиція) приємна на смак, але легко ковтається. Проковтнули – і забули!
Істина повинна бути агресивно-незалежною, інакше її зґвалтують і викинуть на смітник любителі обману та насильства.
 
    На феномен «беременной логики» ( вибачте, що в переводі на українську: «вагітна логіка», «вагінна логіка» - цей термін буде звучати дещо смішно, тому будемо застосовувати «двуязычие») я вийшов завдяки дискусіям на ДД. Мені багато раз опонуючі мені патріото-демократи( скорочено –падерати) закидали, що я свої опуси викладаю «не в тому стилі», без любові до народу, до України. Навіть мої симпатики зауважували, що мені потрібно поміняти «стиль изложения».От, «Коробова ругає народ з любов»ю до нього», а я – без. Інші пишуть свої сльозливо-жалісливі опуси без жодної свіжої думки – і легко вписуються в сорокап»ятний калібр, а тут наваяєш своїх «полуночных ковбоев», а потім тільки трусишся, щоб не знесли через годину після публікації. От я і почав шукати , якого патріотичного вітаміну мені не вистачає, щоб стати нормальним громадянином.  В пошуках мені допомогла вчорашня дискусія, фрагмент якої подаю тут:
 

   1. bloker 12.10.2010 17:01:00
    хто винуватий,що :
    - за 20 років укрнація не вирішила ні одної важливої для себе проблеми?
    - за ці роки вона не провела жодної значної реформи?
    -в кінці кінців програла все і віддала владу чужинцям?
 
2.Wog Відповідаю: за 20 років українська політична "еліта" займалася дерибаном радянської власності, перевівши укрнацію в режим ВИЖИВАННЯ. І це не вина,а БІДА українців. Де вже тут до реформ? Тож будемо й далі їх "опускати" й "ожлоблювати", як це робила "еліта" (і як це нині робите Ви)?
3.bloker :По-вашому, укрнація - це "мальчики для битья", невинні-невинні. 99% процентів нації невинні, що 1% нації (ЕЛІТИ) так погано з ними поводиться. Ну єто вааше! Бідні українці, виходить, їм у віки-вічні нічого не світить. класна у вас відмазка для нації
4.Wog :Ви можете мені не повірити, але так воно і є. І те, що можна пробачити посполитим, не пробачається їх провідникам. Бо тільки еліта може відкрити посполитому очі, пробудити гонор й самоповагу.
5.bloker :Це пункт для розкішної дискусії. А як тоді стаття Конституції «Народ - єдине джерело влади?», ви дуже сильно підставляєтесь…
6.Wog :Не більше, ніж конституційний суд
7.bloker :Це ви говорите як патріот своєї нації?
8.Wog :Блокере, прислухайтесядо нормальних людей, а не пніться у відкрите вікно:
PiligrimK 12.10.2010 20:28:56
А у нас знаходяться виродки, що оправдовують цю злочинну владу, ще й гавкають: "людина із самого дна піднялася до президента..." . Тьфу, бля, підараси!..
 
Аналіз полеміки.
Пункт 2.-Так, націю «відмазали» в одному, але замазали в усьому іншому! – от які побічні наслідки застосування «беременной логики», на які її адепти просто не звертають уваги по своєму «недомыслию», або по своїй недоумкуватості, вибирайте, який варіант висловлення менш образливий для вас. Пропоную персоналу притягнути сюди власні приклади  «беременной логики», які приводять нас до тяжких , безнадійних висновків, якими ми обплутані з ніг до голови. Чому в нас «куда не кинь – кругом клин»?  -  Та тому що з допомогою БЛ ми на кожному кроці пропускаємо удари, згинаємо свою позицію, проявляємо «гнучку гнучкість»,яка перетворюється в натуральну безпринципність, плутаємо причини з наслідками, впадаємо в звичну толерастію.
 
   Пошук правди, істини, причин, відповідальності – це як суд, де кожна сторона має свої аргументи, свою доказову базу, свій фактаж і свою тверду логіку. Ми ж цей суд перетворили в  процесс амністії  того, що нам подобається і в процесс прокляття того, що нам не подобається. Не можна судити «з любов»ю», не можна підігрувати «своїм» та «валити» чужих. В результаті цих традицій, ми перетворили свій патріотизм в пластилінового істукана з повадками  «чего изволите?». Цей істукан вигинається перед кожною новою обставиною, він прийме любу задану йому позу, але для своїх фанатів він завжди залишиться живим та незламним. Те, що незламним, я погоджуюсь, пластилін тяжко зламати, навіть якщо його зімнути в одну безформну буцу.
 
    Ще одна риса БЛ- стремління уникати загострень при дискусіях. Коли дискусія добирається власне до суті, толерасти сплигують в сторону, так як різкий висновок просто руйнує їх м»яку логіку. Чому в нас такий гострий дефіцит консенсусних істин, тобто загальновизнаних істин про наше актуальне буття?
-Тому що ці істини надто неприємні для нашого вушка і наших оченят, вони спонукають до рішучих дій, а саме цього ми і хочемо уникнути. З допомогою БЛ ми постійно ведемо безконечні і безплідні дискусії, які дозволяють нам говорити про наявність в нас демократії, свободи слова та інших оптико-слухових примар.
Так, коли в пункті4 та 6 дискусії опонент договорився до того , що народ – це як стадо бидла, яке без пастухів не знайде собі дорогу, тобто договорився до висновків більш радикальних, ніж мої соціальні дебіли та інші висновки, за які мене він та подібні йому «патріоти» тут постійно мене розпинають, він негайно виконав прийом евакуації з дискусії в пункті 8. Це може бути прийомчик «сам дурак», або перевод дискусії на другу тему. В даному випадку застосовано  прийом «а в сусідів ще гірше!».
 

В чому  мій конфлікт з «традиційними» українськими патріотами?
-Для моїх опонентів патріотизм – це статуетка на столі, це образ в кутку кімнати, це якийсь недоторканий раритет, артефакт. Це щось величне і прекрасне, на що потрібно молитись і на що періодично треба звертати увагу. В дійсності, під напором життя цей архаїчно-догматичний патріотизм перетворюється в «пластиліновий патріотизм». Виявляється, любити Україну потрібно з широко закритими очима на живу реальність.
   Для мене патріотизм –це сигнал до дії, це система цінностей, яка повинна давати нам чіткий напрямок для повсякденної діяльності. Так, є патріотичні, національні символи, які потрібно поважати, але «музейна частина» повинна складати не більше 10% тіла патріотизму, інші 90% патріотизму –це жива діяльність! Така моя позиція. Повторюю, я просто в міру своїх скромних сил хочу допомогти своїй нації вибратись з халепи, так що толерастія, делікатність, хороші манери для мене – на останньому місці.
  
   Мені тут дехто опонує, що з дурнями, паскудами нема чого вести дискусію. Я з цим не згідний: дурні, паскуди – це не наукові терміни. Коли шукаєш істину, тобі байдуже, в якій потворі чи красуні ти найшов потрібну бацилу. Зауважте, що взяття аналізів є завжди болючим, неприємним процесом, так як це вторгнення у внутрішнє середовище об»єкта досліджень: потрібно пустити кров, наступити на горло, щоб висмикнути звідти який шматок, потрібно засунути руку глибоко взад , чи глибоко вперед. Одним словом, людей дивує, чому в дискусії я такий грубий та агресивний, - та я просто провожу ректальні дослідження своїх опонентів, мені потрібно, щоб вони розкрилися і стали відвертими. Якби не така методика – не було б сьогоднішнього ІМХО!
 
Резюме: Особливості українського національного мислення такі, що воно хворіє не тільки на хуторянське мислення, але й на «беременную логику». В результаті, українська нація не може дати собі ради вже на протязі століть, за безконечними дискусіями і хаотичним її плюралізмом ніколи не наступить доба конкретної, чіткої роботи.