В буре обсуждений хоккейных страстей, брошенных ГРУшников и нового руководства «титушни» деятельность наших депутатов отошла на второй план.
Чёй-то они там делают, куда-то ходят, за что-то голосуют.
Кто-то жрёт как в последний раз, кто-то шарики гоняет.
Как обычно.
 
Даже изменения в Налоговый Кодекс, за которые проголосовали 248 наших «дорогих избранников», прошли незаметно.
Хотя, если присмотреться, принятое решение коробит.
Меня, во всяком случае, покоробило.
 
Если кратко - ВР освободила церковь от уплаты налога на недвижимость. Причём предусмотрела, что докýмент вступит в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем его опубликования. Видимо, уже с июня 2015. Чтобы бедные пономари-диаконы не переплатили, упаси Боже, лишку кесарю.
Всё лучшее – детям. Или, на крайняк, попáм. Потому, что все остальные уже обеспечены депутатской заботой «по самые помидоры».
 
Но один важный нюанс никак не даёт мне покоя.
Речь ведь идёт о налоге.
Который, как фундаментальный экономический инструмент государства, несёт в себе несколько важнейших функций – экономическую, социальную, моральную. Вот я решил рассмотреть принятые изменения с позиций этих «функций».
 
• Экономическая.
Любой налог, кроме пополнения бюджета, должен стимулировать развитие тех или иных бизнес-процессов. Если это выгодно государству, естественно. Или ограничивать эти процессы, если какой-то бизнес приносит государству вред.
Вот, например, налог на импорт автомобилей – был призван стимулировать производство украинских «ламборжини» путем искусственного завышения цен на импортные аналоги. К чему это привело – мы видим. На рынке засилье иномарок, АвтоЗАЗ стоит, Васадзе – мультимиллионер. Простимулировали, в общем…
В отношении льготирования церквей – получается та же «петрушка». Нам что, нужно бурное развитие церковной застройки? Или наши церкви такие бедные, что «лягут» от непосильного налога, оставив бедных прихожан без слова Господнего?
Кроме того, Налоговый Кодекс Украины предусматривает «фискальную достаточность» (ст. 4.1.5) – то есть доходы и расходы бюджета должны быть сбалансированы. У нас что, местные бюджеты жиреют от избытка налоговых поступлений? Деньги церкви там ни к чему?
В чем экономический смысл этого решения, господа?
Какие бизнес-процессы простимулировали депутаты, лишив местные бюджеты части доходов?
 
• Социальная.
Налоги должны усиливать социальную справедливость и способствовать честному распределению государственных расходов на различные слои налогоплательщиков. Если «на пальцах» - бедные должны платить меньше богатых, все должны платить налоги, соразмерные их доходам и состоянию. Богатые должны платить немного больше, бедным должно оставаться достаточно для проживания.
Я ничего не выдумываю?
Смотрим Налоговый Кодекс:
«Ст. 4.1.6. соціальна справедливість - установлення податків та зборів відповідно до платоспроможності платників податків»
Надо же!
И какая же социальная справедливость предусмотрена в решении, которое освобождает от налога организации, утопающие в золоте? С сотрудниками, едва втискивающими свои животы в роскошные «мерины»? Или под налогообложение попадают исключительно церковные мыши? Ау, депутаты, кто там бедствует в церквях?
 
Все прекрасно понимают, что религия – это очень и очень прибыльный бизнес. С высоким порогом вхождения и жесточайшей внутренней иерархией. Все знают, что церковные деятели ворочают миллиардами неучтённых доходов и расходов, решая за счет паствы свои внутренние, корпоративные задачи.
Может, кто-то получил кассовый чек, покупая в церкви свечку? Или оплачивая венчанье-крестины? Или кто-то может вспомнить голодающего батюшку?
Они не платят налог на прибыль и весьма условно платят подоходный налог. Бóльшая часть их расходов – «левые», и покрываются за счет таких же «левых» доходов. В отличие от малого и среднего бизнеса, который отстёгивает государству по полной программе, задыхаясь от тяжести налогов и безумства налоговой службы. И в отличие от простых граждан, которые, кроме непосильных налогов, содержат на свои кровные еще и армию.
Так почему церковь не может платить хотя бы налог на недвижимость?
Ау, депутаты! Растолкуйте мне социальную подоплёку вашего решения!
 
• Моральная.
Налогообложение должно основываться на важных моральных принципах – равности всех плательщиков перед Законом и недопущении налоговой дискриминации.
О какой равности мы можем говорить? Почему высокоприбыльный бизнес «церковь» освобождается от взносов в местные бюджеты? Когда страна балансирует на грани финансового коллапса – это аморально!
 
И еще немного о моральности.
Все знают, какая церковь доминирует на территории Украины. Да, УПЦ МП. Кремлёвско-гебистская «пятая колонна». У них больше всего приходов, сотрудников, денег и недвижимости.
Мы еще помним, как представители этой церкви проклинали Майдан?
Мы не забыли, как они отказывались отпевать павших героев АТО?!
Может, три наглые хари, не пожелавшие недавно почтить вставанием память погибших – это агнцы божие?
 

Демонстративный плевок в народную святыню – это высокоморальный поступок, да? После которого нужно поощрить «святых отцов» копеечкой?
Депутаты, вы в своём уме?
 
Кроме того, есть ещё и юридический аспект.
Налоговый Кодекс четко установил:
«4.1.9. стабільність - зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року»
Принимая решение о налоговой льготе для церквей с ближайшего месяца, депутаты прямо и осознанно нарушили Закон. То самый Закон, на страже которого они должны стоять. За наши с вами деньги, между прочим.
 
Что получит от этого решения государство?
Ничего. Ноль. УПЦ КГБ-МП как вела антиукраинскую пропаганду, так и будет её вести. Прочие церкви как боролись за свой кусок пирога, так и будут бороться.
Что получит от этого решения народ?
Ничего. Я не верю, что отмена налога снизит стоимость свечей или церковных служб хоть на копейку.
Что получит от этого решения церковь?
Ничего. По сравнению с их доходами налог на недвижимость – это пыль, не достойная внимания. Мелочь, но приятно. Не более.
 
Так кто же получается бенефициаром этого непонятного решения?
Неужто депутаты?!
Когда-то, в эпоху дремучего Средневековья, церковь зарабатывала на индульгенциях. Каждый желающий мог купить себе отпущение грехов, заплатив церкви н-ную сумму денег. Купить можно было любой грех – от чревоугодия до убийства.
Потом церковь поняла, что это аморально, и практика индульгенций ушла в историю.
Но наши депутаты, похоже, всё еще верят, что благосклонность Божью можно купить за деньги. И не просто за деньги, а за чужие деньги. Государственные. За счет бюджета.
Просто нажал кнопочку, подарив церкви государственную копеечку, и купил себе пропуск в рай. Чтобы та жизнь не очень отличалась от этой, депутатской. Поймал Бога за бороду, так сказать. Развел лоха…
 
Нет, не так дело было?
А как? Другого объяснения их решению я не нахожу…
Вот здесь можно увидеть всю подноготную принятого решения. Больше всего меня «убило» обоснование.
Значит, профильный комитет искренне верит, что «…законодавцем визначені більш жорсткі умови оподаткування нерухомого майна для релігійних організацій, аніж для бізнесу. Вважаємо такий законодавчий підхід несправедливим та необґрунтованим… Слід враховувати, що одним з базових принципів податкового законодавства України є рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від релігійної приналежності (підпункт 4.1.2 ПК).
Саме тому необхідно внести зміни до Податкового кодексу України аби уникнути обтяження релігійних організацій новим податком на нерухомість, який фактично є непрямим оподаткуванням пожертв церков і релігійних організацій, за рахунок який було придбане або побудоване зазначене майно.»
Это какой-то грёбаный сюр. Оказывается, если церковь платит такие же налоги, какие платит бизнес – это дискриминация по религиозному признаку.
Дискриминация, Карл! Они сравнивают Печерскую Лавру с лотком единоналожника!
И в конце скромно добавляют: «Реалізація положень даного законопроекту не вимагає додаткових витрат із Державного бюджету України». Значит, отменяя церквям налог, государство ничего не потеряет. А местные бюджеты, за счет которых планируется ремонтировать дороги, содержать школы и кормить детей в детсадах – даже выиграют. Потом. Наверное…
 
Ну что тут скажешь?
 
Вот только ребята забыли, что в народе это называется «На чужом XYZ в рай въехать».
Забыли мудрость народную «Бозя не фраер». Ну ничего. У них будет шанс убедиться в ошибочности их попытки поиграть с Богом в прятки. Жаль только, что это будет потом. И что их ошибки мы, как обычно, оплачиваем из своего кармана.
 
Или, может, я что-то неправильно понимаю?
В чём я неправ?