В очередной раз акцентирую внимание на том – насколько ныне спрессованы события и время: то, что еще вчера казалось невозможным, сегодня является уже свершившимся фактом. И события разворачиваются с такой скоростью, что осознание значимости каждого из них значительно «отстает по фазе». Причем настолько, что невольно складывается впечатление о полной неадекватности субъектов со всех сторон. Количество жертв системного хаоса с каждым днем увеличивается, а в течение нескольких месяцев ключевой «вопрос дня»: как остановить этот молох? – остается как бы без ответа…
 

 


То, что нынешний разворот событий является для большинства граждан неожиданным – это нормально. В плане нашей реакции и эмоций, конечно, а не в плане действий главных участников происходящих процессов, которые едва ли не ежедневно глушат обухом из-за угла простых граждан.
 
Однако неожиданность видимых результатов еще не означает сверхъественности самих процессов, поскольку каждым из них управляет определенных круг лиц, изначально заинтересованных на получение определенного эффекта и достижение конкретного результата.
 
И на самом деле ответ на вопрос: кто кого играет и к достижению каких целей стремится? – прост, как угол дома. Есть несколько влиятельных групп, каждая из которых вела свою «лонг плей» («длинную игру», имеющая определенную тактику, рассчитанную на достижение промежуточных и стратегических результатов.
 
Не хочется выглядеть банальным, пересказывая то, что является очевидным для каждого думающего человека. Ну, разве кому-то неясно, что:
-- «семья» стремилась к удержанию и расширению своей власти (то бишь, утверждению в Украине модели бандократического режима);
-- украинские олигархи стремились к восстановлению статус-кво (ограничению влияния «Семьи» и восстановлению системы плутократии);
-- оппозиция неспешно мечтала прийти к власти;
-- народ мечтал избавиться от всех разом: и от бандократов, и от плутократов;
-- Кремль стремился не просто сохранить свой контроль над Украиной, но и значительно его расширить дабы увеличить эффективность своего геополитического влияния;
-- Вашингтон был озабочен снижением собственного геополитического влияния;
-- Брюссель был озабочен тучей собственных проблемам, а неспешно ведя диалог с Украиной, был заинтересован в том, чтобы не испортить отношений с Россией.
 
«Лонг плей» каждой из сторон был рассчитан на годы вперед и был достаточно предсказуем. Для визуальной наглядности, «длинную игру» можно сравнить с костяшками домино, которые выстраиваются в цепь  по определенному плану. Но поскольку всегда существует конфликт интересов, стороны («конструкторы цепочек») стараются нивелировать риски, даба «чужая цепочка костяшек» не обрушила их собственную.
 
За счет перманентного достижения компромиссов, собственно, и сохраняется хрупкое равновесие в геополитике.
 
Сделаю акцент лишь на том, что если планы украинских «конструкторов цепочек» (как Януковича, так и олигархов вместе с карманной оппозицией) были сермяжны, как портянка старика Ромуальдыча, то самой дерзкой «выстраиваемой цепочкой» являлись планы путинского режима.
 
А что является главной проблемой для обеспечения защиты всех сложных систем? Реализация «защиты от дурака». И, увы, стопроцентной гарантии не дает ни одна из ранее созданных систем защит.
 
Имя дурака, обрушившего систему хрупкого равновесия, что привело к получению «эффекта домино» и созданию хаоса мирового масштаба – всем известно. Это наш незабвенный Виктор Федорович.
 
Однако и явление возникновения хаоса, являясь форс-мажорной ситуацией по своей сути, не является  сверхъественной по своей природе…
 


При возникновении «эффекта домино» прыть одних «конструкторов цепочек» сталкивается с крутью других, а на выходе получается жесть и жуть, ибо в итоге страдают всегда мирные граждане, которых в воронку хаоса затаскивает вне зависимости от их собственного желания.
 
Во всех нештатных ситуациях, приведших к утере управляющего контроля за ситуацией, основная угроза исходит от бездеятельных умных, деятельных дураков, паникеров и истероидов. Самое непоправимое последствие ошибочных действий – не территориальные или материальные утраты, а потеря людских жизней. Все остальные последствия разруливаются, лечатся, восстанавливаются и ремонтируются.
 
Исходя из очередности приоритетов, расставленных в первом предложении вышестоящего абзаца, совершенно понятно, что для выхода из полосы хаоса необходимы такие качества как осмысленность действий, спокойствие, настойчивость, терпение, согласие и разумные компромиссы с остальными субъектами-участниками процесса. А деятельные дураки, истероиды и паникеры наоборот – крайне вредны.
 
Однако от общих фраз, пожалуй, самое время перейти к конкретной ситуации, сложившейся на текущий момент.
 
В свете трагизма ситуации в Крыму и появления первых жертв (после трагических событий Майдана), моя фраза будет звучать довольно цинично: «самостийность» Крыма с моментальным присоединением к Россией – для Украины сейчас однозначно лучший вариант, чем ситуация, когда крымский полуостров вошел бы в полосу неуправляемого хаоса. Просто в таком случае количество жертв было бы еще больше. Сейчас в Крыму так же хаос, но он вполне управляемый.
 
Меня тут упрекали коллеги за эту же фразу, сказанную о жертвах Майдана (в том духе, что ценой их жизней, Украина избежала еще больших жертв в случае, если бы агония бандитского режима продолжилась бы до конца года). По правде говоря, по этическим мотивам я и сам не хотел говорить вслух эту фразу в дни траура, но не говорить об этом вслух именно тогда -- значило терять драгоценное время именно в тот период, когда ценными являются не только каждая неделя, но буквально каждый день и час…
 
Даже сейчас крайне не многие украинские патриоты задумываются над тем, что если бы Янукович находился у власти до декабря месяца, то Россия получила бы Крым настолько просто и максимально легально, что для Украины он был бы потерян напрочь. Причем я не исключаю причастность лидеров оппозиции к реализации данного плана Кремля (к примеру, в обмен на политическую поддержку и экономическую поддержку России). Равно как и согласие Запада на реализацию данного хода России (дескать, мы, конечно, кремлевскую тактику не одобряем, но если уж сама Украина не против передачи Крыма России, то нам остается только «умыть руки»)…
 
В общем, я полностью разделяю мнение Юрия Романенко, изложенное им в материале «Что Украина выиграла в результате ухода Крыма»  Кстати, особо респектую Юрию за вкусность парадоксального тезиса: «любая потеря, это приобретение возможности приобретения и потеря возможности потери».
 
Для тех, кто не понял в чем «соль» данного тезиса поясню, что в ситуации необходимости выхода из полосы хаоса, Крым играл бы для Украины ту же функциональную роль, что камень на шее Муму.
 
А вот теперь поймите гнев и истерику Путина, которому трусость и паника Януковича неожиданного сломала весь его шикарный план по легальному присоединению Крыма к России. Лично я более чем уверен в том, что данный план был бы успешно реализован к сентябрю-октябрю этого года (причем был бы не только поддержан рыго-режимом, но и одобрен лидерами украинской оппозиции и Западом).
 
Но в нынешней ситуации «крымская победа» Кремля является «пирровой». Во-первых, на данном этапе Россия по сути сама же избавила Украину от «лишнего геморроя» в виде проблемы, явно мешающей вхождению нашей страны в ЕС. Во-вторых, в рамках международного права Крым оказался в статусе спорной территории. И, значит, если самим не тупить, то в будущем его можно будет вернуть в состав Украины…
 


Ранее я уже говорил о том, что «февральская революция» по своей природе являлась народным восстанием против диктатуры бандитского режима, по своему характеру являлась «либерально-демократической», а по реально достигнутому результату восстановила статус-кво олигархов (свержение режима Бандократии привело к восстановлению режим Плутократии).
 
Возможно, для большинства блоггеров и читателей это прозвучит несколько алогично, но лично я глубоко уверен в том, что для выхода из полосы хаоса украинскому государству крайне необходим второй этап национальной революции: смена режима Плутократии на систему реального народовластия. Просто в силу ожиданий нашего социума. Точнее сказать, как условие достижения компромисса между юго-востоком и центро-западом Украины.
 
Парадокс момента состоит в том, что после свержения диктатуры Бандократии в обществе востребована политика системной демократизации власти (читай, её децентрализации), тогда как кризисная ситуация в условиях оккупации Крыма и сепаратистских акций на юго-востоке страны требует жесткой управляемости (читай, прямой диктатуры).
 
Очевидно, что нынешний состав Верховной Рады не в состоянии выполнить роль эффективного стабилизирующего центра. Во-первых, качеством он изначально не был силен, во-вторых, количественно ослаблен, а в-третьих, в Раде до хера прямых агентов Кремля (как среди регионалов, так и среди коммунистов). Если честно, то самым эффективным методом являлся бы тупо расстрел всех пидарасов во власти. Но тогда, увы, в Раде вообще останутся единицы.
 
Какой же есть выход из данной патовой ситуации. Выход в срочном создании Народной Рады. Из которой в будущем будет создана вторая палата украинского парламента. Практически реализовать ту идею, которую я изложил два года назад в материале «Логистика реформ. Часть 3» , говоря о рациональности создания Территориальной Рады.
 
Это компромиссный сценарий к спору между сторонниками Украины унитарной и сторонниками создания федерации. Принцип «федеративной унитарности», когда законодательная власть делится между представителями политических партий и представителями территориальных громад.
 
Понятно, что в сегодняшних условиях создание Народной Рады не соответствует действующей Конституции. Но для достижения национального согласия необходим не примат буквы закона, а примат народного доверия  (легитимности представителей власти). Тем паче в ситуации, когда де-факто законы не действуют.
 
Украина (с учетом Крыма и Севастополя) состоит из 27 территориальных субъектов. Если каждый из субъектов пришлет в Киев по 5 своих представителей, то Народная рада на данном этапе будет состоять из 135 представителей территориальных громад.
 
Детально расписывать процедуру избрания представителей громад не буду, так как при наличии желания этот вопрос в состоянии решить депутаты областных советов. Причем изначально это будет вполне правовое решение, которое придаст легитимности всему процессу.
 
Просто я бы предложил избрать представителями местных громад мэров городов, пользующихся доверием местных громад. Тем паче, что это будут заведомо легитимные представители, поскольку они изначально избирались народом. Кстати, в состав представителей от Киевской области сразу предлагаю собственную кандидатуру в лице мера Славутича Владимира Удовиченко.
 
Представителей территориальных громад собрать, скажем, в Жовтневом дворце или Украинском доме и держать там до тех пор, пока они между собой не договорятся  и не придут к компромиссу по поводу всех аспектов вопроса: как нам жить дальше и куда двигаться? То есть видению государственного устройства, использования языков, присоединения к ТС или ЕС, вхождения в НАТО и т.д.
 
Точнее сказать дать им на все про все три дня срока, а если за это время они между собою не договорятся, то вывести их на Майдан и расстрелять на хрен. После чего объявить о новом наборе представителей территориальных громад. Поверьте мне, что:
-- во-первых, это справедливо, так как несправедливо обратное – когда «слуги народа» тупят, а гибнут рядовые граждане;
-- во-вторых, следующая партия территориальных делегатов, узрев участь своих предшественников, договорится по всем ключевым вопросам за один день.
 
***
 
Запомните, что если собрать на площади две толпы с разными мнениями, то они между собой никогда не договорятся. А если их собирать изо дня в день, то рано или поздно они начнут тупо хуячить друг друга, пока не победит сильнейший.
 
Заметьте, что в отличие от перехода к военным действиям, реализация  шага по созданию Народной Рады нихуя не стоит. Но позволяет достичь национального согласия без того, чтобы квасить носы друг другу или начинать гражданскую войну.
 
Короче, приглашаю к обсуждению  озвученного предложения…