Або регіональне … «дишло».
 
В нашій «комунальній» історії вже був період, коли можливість покерувати державою широко декларувалась для свинарок та пастухів. Тому коли пащекувати щодо законів та права починає будь хто, це й досі нікого особливо не дивує.
 
Але поки закон трактує хтось на кшталт торговця «духмяними» оселедцями, це всього на всього смішно. А от зовсім не до сміху стає коли закон, вустами своїх не зовсім, а частіше, зовсім не обтяжених порядністю речників та суддів, починає трактувати кримінальна влада.
 
І наслідки в цьому випадку можуть стати вельми тяжкими, бо зовсім невідомо під чиїми ребрами вилізе «дишло» закону, що направлене злочинними руками.
 
Наразі ціллю отого «дишла» став захисник в справі Тимошенко, Сергій Власенко, й ВАСУ продовжить розпочатий вчора розгляд справи про позбавлення його депутатського мандату, сьогодні о 10.00 ранку.
 
Спробуємо й собі розібратись в ситуації.
 
Для цього визначимось з ціллю всього дійства, а саме, зробити координатора захисту й довірену особу Тимошенко, Сергія Власенка вразливим, для чого позбавити його депутатського мандату й відповідно недоторканності, а потім «повісити» на нього, як на різдвяну ялинку, оберемок «клепаних» в ГПУ кримінальних справ, позбавивши жодної можливості займатися захистом екс-прем’єра.    
 
Спочатку хід думки «регіональних» режисерів був до непристойності простим.
Власенко є захисником Юлії Володимирівни, відповідно здійснює адвокатські функції, а відтак підпадає під дію частини четвертої …

ст. 81. Конституції України

У разі невиконання вимоги щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності повноваження народного депутата України припиняються достроково на підставі закону за рішенням суду.

А оскільки зайняття адвокатською діяльністю несумісне з депутатством … от справу й зроблено.
 
Якби не «дрібниці», про які ніколи думати, особливо якщо нема чим, та ще й поспішаєш, бо частина друга  

ст. 44 КПК України

Як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. У випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни або піклувальники.

… передбачає можливість участі в якості захисника не адвоката, а  -  просто фахівця у галузі права, що власне й підтверджено відносно Власенка всіма наявними в матеріалах справи процесуальними документами.
 
Якось навіть «невдобно получилося …»
Та хіба це привід зупиняти «бульдозер» що тільки розігрівся і аж хекає? Та ні в «жисть»!
І висувається не менш конгеніальний витвір «регіональної думки … Власенко таки здійснює адвокатську діяльність, тому що … не написав в Колегію адвокатів заяву про зупинення своєї адвокатської діяльності.
 
Отут вже мабуть час таки розібратись що ж за «звір» такий адвокат, що на нього відкритий такий несамовитий сезон полювання.
 
Адвокатом є згідно …

ч.1, п.1, ст.1 Закона «Про адвокатуру …»

фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;

Яка …

ст. 6 Закона «Про адвокатуру …»

  має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Та займається адвокатська діяльність, що є у відповідності з  …

ч.2, п.1, ст.1 Закона «Про адвокатуру …»

незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

А єдина заява, що передбачена Законом «Про адвокатуру», це про …

ст. 31

Зупинення права на заняття адвокатською діяльністю

І отут власне ми підходимо до основного. Важко не погодитись з одеситами … але мати право, чи активно його реалізовувати, це таки дві великі різниці. Бо в даному випадку питання стоїть у притягненні Власенка до відповідальності не за скоєння встановлених  та винних дій, які полягають в практичному здійсненні не депутатської (адвокатської) діяльності, а за наявність в нього права займатись адвокатською діяльністю.
 
А враховуючи що Конституція України крім того передбачає право громадян на те ж житло (ст.47), на землю (ст.14), та й на роботу (ст.43), та ще безліч прав, то дійсно катастрофічна ситуація не з правами, а з їх здійсненням та реалізацією.
 
Однак «влада» вочевидь більш схильна спробувати притягти нас до відповідальності за наявність отих всіх прав, ніж зайнятись своїм прямим обов’язком … хоча б спробувати досягти передумов, коли у громадян з’явиться можливість всі оті передбачені Конституцією права  здійснити.
 
От тільки в якому житті?
 
P.S. Доречно зазначити, що ст. 27 Конституції стверджує, що  «людина має невід'ємне право на життя. … Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань.».