Несмотря на то, что символом Славутича является Белый Ангел, наш город вполне оправдывает народную поговорку «в тихом омуте черти водятся»: время от времени здесь происходят такие драмы, что «туши свет и ховайся». Причем в последние год-два мирные обыватели стали бояться не столько распоясавшуюся уличную босоту, сколько «гопоту в погонах» -- самих правоохранителей. И, по слухам, возглавлял  сей процесс моральной деградации милиционеров лично начальник городского отдела внутренних дел.
 
Попытки привлечь внимание городского руководства к  милицейскому беспределу до поры до времени были безуспешны, поскольку отсутствовали официальные заявления граждан. И вот грянул гром: 20 декабря начальник милиции Сергиенко на пару со своим замом Наполовым избили двух горожан до такой степени, что последние были госпитализированы в нейрохирургическое отделение Черниговской областной больницы. По имеющейся информации два хероя борьбы  с преступностью в процессе выколачивания шести тысяч гривен у граждан Хачатряна и Куца были трезвы, так сказать,  «в стельку»…
 
На следующий день пострадавшие направили заявления  в адрес прокурора Киевской области, Генеральной прокуратуры Украины и министра внутренних дел с просьбой возбудить уголовное дело против доблестных милициянтов….
 
Вот с этой новости, так сказать, с передовой фронта борьбы с преступностью, мы и продолжим дискуссию по вопросу:  полезно для социума или вредно разрешать свободную продажу огнестрельного оружия «пересічним громадянам»?
 

 

Знаете, чем отличаются рационалы от иррационалов? У первых первично критическое мышление, у вторых – критические чувства. Поэтому когда иллюзорики затрагивают в своих имхо любую проблему, то пишут они не для того, чтобы её реально решить, а дабы удовлетворить свой графоманский зуд и оправдать собственное бездействие. Какую социальную проблему ни возьми – все кругом виноваты, кроме их самих.
 
По правде говоря, идеалисты-романтики сами по себе является, так сказать, неиссякаемым источником создания проблем в социуме. Почему? Да потому, что иллюзорикам свойственно вести борьбу со следствиями, а отнюдь не с истинными причинами той или иной актуальной проблемы. А предлагаемые ими решения рассчитаны для условий идеальных систем, то есть заведомо не эффективны…
Любой социум представляет из себя достаточно сложную Систему с определенными устоявшимися привычками и традициями. Вот почему для того, чтобы эффективно решить ту или иную проблему, во-первых, необходимо учитывать все вводные данные, а во-вторых, нельзя слепо копировать чужой опыт.
 
Проведу аналогию с медициной. Поскольку на данный момент еще не изобретены универсальные таблетки «от жопы и от головы», то хороший доктор, прежде чем выписать рецепт, начинает со скрупулезного обследования больного. Не так ли?
 
Иными словами, прежде чем что-то предлагать в качестве решения той или иной проблемы, необходимо провести тщательный системно-структурный анализ  и подобрать такие способы решения, которые будут наиболее подходить к конкретному социуму.
 
Вообще-то в своем посте «Прощай оружие?»   я не говорил о том, что свободная продажа оружия это однозначно плохо. Однако взвешивая все аргументы в пользу этого шага и против, пришел к субъективному выводу о том, что потенциальных рисков насчитывается гораздо больше, чем пользы.
 
Кстати, в связи с тем, что пост снесли с полосы ИМХО у меня возникает вопрос к  «минусарикам»: в чем дело --  эта тема неактуальна или автор недостаточно ясно выразил свои мысли?
 
А теперь перейду к расширенным каментам поступивших комментариев.
 

Первый камент принадлежит Станиславу:
 
«Самое страшное оружие в мире это кухонный нож. Видно, что автор и близко не приближался к культуре оружия. Без предвзятости за имхо 2».
 
Комментаторов подобного рода следует сразу посылать на хуй, дабы не тратить свое личное время на примитивов. Стасик, о какой «культуре оружия» ты лопочешь, если у тебя самого отсутствует культура общения! Ведь заминусовав пост, ты сходу проявил свое неуважение к автору.
 
Вообще-то в авторском тексте уже было сказано о том, что в нашем социуме бухари представляют гораздо большую опасность чем геймеры. И заведомо понятно, что если у нас сейчас убивают друг друга ножами и сковородками, то доступ обывателей к огнестрельному оружию эту волну алкогольно-бытового насилия не остановит, а только усугубит.
 
Конечно, мне понятен мотив Станислава, показать автору какой он вумный. Правда, возникает вопрос: как таким деструктивным элементам доверять оружие? Ведь если он сегодня он тупо сносит пост чисто потому что он ему не понравился, то завтра с таким же успехом может применить оружие, потому что не понравились слова оппонента или в его действиях он углядел угрозу…
 

Следующий камент прозвучал от Инженегра:
 
«Лично я наигрался в своей жизни с оружием и мне больше не хоЦЦа.
Больше геморроя. Следить за тем, чтобы его не свиснули, да и обращаться (безопасно) надо уметь. На памяти есть несколько случаев, когда офицеры гибли от неаккуратного обращения, по глупости.
Контраргумент тоже известен, что полковник Кольт сделал американцев равными. Есть позитивные примеры по Молдове и Прибалтике, по моему»
 
По первой части высказывания у меня никаких возражений нет. А вот по поводу тезиса: «полковник Кольт сделал американцев равными» у меня есть возражения. Не вижу никакой равности между вооруженным гражданином и невооруженным. А ведь заведомо ясно, что в случае разрешения на свободную продажу оружия, в первую очередь вооружатся богатые и сильные, а не бедные и слабые. То есть де-факто мы только укрепим преимущество сильных над слабыми.
 
И также мне непонятно – на каких фактах основан тезис о «позитивных примерах Молдовы и Прибалтики»? Вообще-то уровень общественной культуры прибалтов и в советское время настолько сильно отличался от украинских реалий, что сравнивать наш социум и их, право, не уместно. Что касается снижения преступности в прибалтийских странах, то здесь еще нужно посмотреть – какими именно мерами эта положительная динамика обеспечена? Тем, что легализировали огнестрельное оружие или тем, что вытеснили со своих территорий российские ОПГ?
 
Про Молдову лучше вообще помолчать, ибо гражданская война там началась с лозунгов «Молдавия — для молдаван», «Чемодан — вокзал — Россия», «Русских — за Днестр, евреев — в Днестр».  
 
Причем в Украине в аналогичных радикалах недостатка нет. Так что вот только гражданской войны нам здесь для полного счастья и не хватает!
 

Уровень социального сознания OdessiTTа вполне соответствует образу дяди Мити с его аватарки. Потому как его слова:
 
«Если сранные суды защищают не справедливость, а денежные мешки, если власть покупается вчерашними отморозками, если быдло население голосует за гречку, если собственный народ (население) не признает своей родины, своего языка, культуры и истории. Лучшие должны защищаться , иначе худшие их банально уничтожат. Я за свободное вооружение»
 
-- не более чем эмоции, лишенные логики. Кто такие «лучшие» и кто такие «худшие»? В чем, собственно, источник социальной несправедливости – в маргиналах-обывателях или быдло-Ылите?
 
И каким, собственно, способом будет способствовать свободная продажа оружия установлению справедливости?
 
Довод: «если бы этот самый блогер открывал двери с подобным карабином, шансы были бы равны» -- лично меня ни в чем не убеждает. И шо теперь -- на каждый звонок в дверь выходить на порог с ружьем?
 
А тем паче не выдерживает критики довод: «умный человек всегда очень аккуратен с оружием». Хм, вообще-то основной головной болью любого социума являются не умные и законопослушные граждане, а дураки и отморозки. А самой главной проблемой для создателей любых систем является «защита от дурака».
 

Мнение коллеги barbudasа свелось к фразе:
 
«Вашу думку не поділяю. Навпаки, рахую, що вільний продаж зброї - найбільш ефективний шлях до правової держави».
 
Не, конечно, хозяин барин и может считать всё что угодно. Вот только где хоть какой-то намек на наличие связи между свободной продажей оружия и построением правового государства?
 

Представить логическое обоснование в пользу продажи оружия первым удалось коллеге dobryj5:
 
«І головне тут, у бандита зброя не для захисту, а для нападу. Він агресор. Зброя для простого громадянина тільки для захисту. Самодисципліна, самоорганізація, відповідальність зросте в рази. А якісь моменти в житті є і будуть. Тобто бандити із зброєю будуть нападати так чи інакше».
 
Вопросов нет, всё как бы логично. Правда, тут же возникает одна небольшая проблема: как теперь различить – какие намерения у гражданина, заходящего в кафе с пистолетом? – добрые или нет?
 

И из той же серии довод блоггера с ником ssergeych:
 
«Точное наблюдение, но главное тут рядом, представьте себе собрание граждан под верховной радой - кричат, волнуются, возмущаются, и ... ничего - нет до них никому, никакого дела .
А теперь : те же граждане (учителя, врачи, шахтеры) но все с ... пусть даже травматическим оружием, в том же месте ...правильно - максимум внимание от власти - культура , уважение, полное понимание и в итоге ... выполнение разумных требований: мелочи всякие там: пенсии , зарплаты, ... в срок и в полном объеме».
 
Ну и каким собственно способом наличие оружия позволит учителям добиться своих целей? Если они, достав оружие, пойдут на приступ Рады, то их будут уже не разгонять дубинками, а просто тупо перестреляют.
 

Знакомство с творчеством Шукшина продемонстрировал Пирк:
 
«Представим другую картину. Двое идут навстречу одному.
– Снимай часы!
Вместо часов гражданин вынимает из кармана – нож. Хоть неравная борьба, но – справедливая. Попробуйте их взять, эти часы. Часы кусаются....А что, если бы так, кто возымел желание взять нож и встретить на улице запоздалого прохожего, вдруг подумал: „А вдруг у него тоже нож? “ Гарантирую: 50 процентов оставили бы эту мысль. Из оставшейся половины – решительных – половина бы унесла ноги в руках».
Опубликовано в сборнике Шукшин В.М»
 
На первый взгляд, довод звучит если не убедительно, то, по меньшей мере, красиво. Но практика свидетельствует об обратном. Лично меня трое жлобов поставили на нож среди белого дня в людном месте в центре города. Даже если у меня было оружие, то достать его все равно я бы не успел. А деньги из кармана они и сами достали.
 
Кстати, так и не понял мотивов данного гоп-стопа, ибо добыча грабителей была смехотворной. Однако, нсмотря на это было настолько унизительно и обидно, что сгоряча «повбывав бы гадов на месте». И хер бы потом доказал, что не превысил пределов самообороны. Возникает дилемма: что лучше – остаться без денег, но на свободе или поквитаться с обидчиками на месте и самому получить срок?
 
Если разрешить свободное ношение оружия, то грабители не будут просить предварительно «просить закурить» -- в целях минимизации рисков они будут сразу глушить жертву. Просто и эффективно!
 

По итогам срача в каментах умничка Вудву пришла к выводу: «Многие сторонники разрешения на оружие были сегодня очень убедительны»
 
Уж не знаю, где она умудрилась рассмотреть рациональное зерно в призывах к всеобщему вооружению, так как в очередной раз скажу, что взвешивая все «за» и «против» лично я вижу гораздо больше минусов, чем плюсов.
 
И вообще-то все эти доводы к необходимости всеобщего вооружения мне кажутся попытками бегства от своих страхов и жалким оправданием собственной беспомощности. Дескать, мы «сильные, но очень легкие». А вот если бы нам дали оружие, то тады бы мы всенепременно всыпали клятому рыго-режиму по самое не балуйся!
 
В общем, всё как всегда. Кто может – тот делает. А кто не может – ищет оправдания.