Прочитал недавно роман Девида Лисса «Ярмарка коррупции». Неплохой hardboiled detective в декорациях восемнадцатого века. Персонажи яркие, все в основном докеры, боксеры да убийцы. Сюжет развивается, как и требуют законы жанра, динамично – то кому голову проломят, то ухо отрежут, то челюсть свернут. Одним словом, весьма поучительное и жизненное чтиво.
Однако, я начал писать об этой книге вовсе не затем, чтобы обсудить с вами кремневые пистолеты и напудренные парики. Дело в том, что действие романа разворачивается в Лондоне во время парламентских выборов. Нужно отдать автору должное – он явно перелопатил гору материала в поисках подробностей. Я не специалист, но, похоже, исторические реалии отображены добросовестно. Взгляд на выборы в округе Вестминстер изнутри.
Там есть все. И политики, которым наплевать на закон, и целые объединения избирателей готовых продать свой голос тому, кто больше заплатит. Слияние законодательной власти с крупным капиталом, и сотрудничество нуворишей с отпетыми уголовниками. Кстати, кроме уголовников для грязных дел, оказывается, нанимали еще и офицеров таможенной службы. Между первыми и вторыми в те времена особой разницы не было (говорят, в некоторых странах ее нет и сейчас). А еще там есть люди обладающие правом голоса, но не знающие за кого, собственно, этот голос отдать. Потому, что им абсолютно все равно возьмут тори верх над вигами, или нет. Они уверены только в том, что не любят католиков. И в итоге отдают свой голос тем, чья девушка-агитатор обещает поцелуй. А если голосование идет не так, как хотелось бы, можно нанять докеров, которые будут мешать людям голосовать. А ежели ваш соперник такой мерзавец, что нанял хулиганов, то вы должны нанять еще более отпетых (добру без кулаков даже на улицу выходить нельзя). Пусть попотеют для пользы общества и поколотят тех, кто мешает свободному волеизъявлению. А может наоборот? Да какая, в сущности, разница!
Во всем этом интересно вот что. Методы политической борьбы – грязнее придумать сложно. По сравнению с этими джентльменами, избирательный штаб партии Регионов, просто выпускники института благородных девиц с хроническим синдромом чистоплюйства. Каким же образом из этой грязи ухитрилась вырасти британская парламентская демократия, которая является образцом для подражания, и которая относится к вопросам законности с пиететом, доходящим до паранойи?
Ответ парадоксален. Результат был достигнут путем многократного повторения выбора из двух зол. Хорошенько присмотревшись, избиратель все-таки видел разницу между тори и вигами. А увидев, голосовал не столько за тех, кто был ему симпатичнее, сколько за тех, кто был менее противен. Несмотря на все несовершенство избирательной системы, избираемых кандидатов, и самих избирателей, выборы продолжали проводить, так как понимали, что все существующие альтернативы еще хуже. То есть, на первый взгляд, огромное количество идиотов, в течение многих лет упорно переливает из пустого в порожнее, надеясь в результате получить портвейн «Южнобережный». Мы люди умные, знаем, что это невозможно. Но, в конце концов, эти чудаки получают риохское «Каса Майор» 1962 года, южный склон, участок N8. Что пить не только можно, но и должно.
Собственно тут-то (не прошло и полгода) мы добираемся до смысла написания данного эссе. Удивительно, сколько наших зоотечеественников… Или соотечественников? Я все время путаюсь. Не знаю, как правильно писать это слово. Ну, не важно. В общем, на удивление большое количество людей просиживает штаны у компьютеров пытаясь убедить всех в том, что нынешние выборы, это не более, чем смена шила на мыло, голосовать не за кого, «все они одинаковые», и «какая разница между чумой и простатитом».
Тут самое время посоветовать бедолагам заглянуть в Википедию. Различие по излечимости и летальным исходам у чумы и простатита могут впечатлить даже, разочаровавшегося в статистике и социологах украинского избирателя. Не далее, как два с половиной года назад, те же люди убеждали меня, что не видят разницы между Тимошенко и Януковичем, а теперь они же говорят мне, что жить стало значительно хуже. Когда я намекаю, что логичным выводом из их слов будет голосование за оппозицию (причем, не столь важно, проголосуют они за оппозицию жидкую, твердую или газообразную, пусть, хотя бы оторвут булки от кресла и хоть что-нибудь сделают), мне отвечают: «а что это изменит?»
Будь я сексистом, я бы предположил, что это все блондинки. Но, я то знаю, что там есть и рыжие, и брюнетки, и брюнеты, и русые, и, даже, преждевременно облысевшие от избытка тестостерона.
Проблема в том, что большая часть людей видит жизнь, и политическую в том числе, как борьбу добра со злом. Пусть философы и теологи разбираются, является ли этот изъян мышления результатом пагубного влияния неоплатонизма, манихейства или христианства. К теме нашей беседы это не имеет никакого отношения. Тут важно другое. Как правило (не буду говорить всегда, оставлю лазейку для отступления), в политике плохое борется с еще худшим.
Большая часть наших интеллектуалов, во главе с Оксаной Забужко, скажет, что выбирать из двух зол аморально. Потом они сморщат нос и спрячут голову в песок. Последовательность действий стандартная. Умники на редкость предсказуемы. Удивительно, но когда страус засовывает голову в песок, он зачастую видит сон, про то, что на самом деле, он не страус, а очень гордая птица. Орел, к примеру. Одна беда, когда голова в песке, пятая точка беззащитно и соблазнительно обращена к звездам. И недостатка, в желающих воспользоваться этим обстоятельством, нет.
Уинстон Черчилль, человек, в отличие от подавляющего большинства интеллектуалов, умный, прекрасно понимал разницу между большим и меньшим злом. Несмотря на увлечение коньяком, он, тем не менее, смотрел на вещи трезво и знал, что большее зло придет само, и без спросу, а за меньшее еще нужно побороться. Последовательный антикоммунист, он, тем не менее, без колебаний поддержал СССР в борьбе с нацистской Германией. Когда родные британские интеллектуалы начали упрекать его за непоследовательность, аморальный выбор из двух зол, и тому подобную лабуду, он ответил: «Если бы Гитлер вторгся в ад, я бы на следующий день предложил военную помощь Сатане».
К сожалению, общаясь с людьми вживую, и читая их опусы в интернете, я понимаю, что многие чересчур медленно осознают очевидное. Они до сих пор живут в мире народных сказок и мультфильмов Уолта Диснея. Они все еще ждут Прекрасного Принца, который одолеет Злого Колдуна.
Что тут скажешь? ПРЕКРАТИТЕ МОРОЧИТЬ ГОЛОВУ СЕБЕ И ДРУГИМ! Не будет у нас добра в обозримом будущем. Никакого. Ни с кулаками, ни на коне. И не без вашей, кстати, помощи. У нас будут выборы в округе Вестминстер. И весь наш выбор может быть только между Тори и Вигами, между «Плохо» и «Гаплык». Мы выбираем между двумя болезнями – гриппом и холерой. Не то, чтобы, грипп лучше, но холера, безусловно, хуже. Подумайте над этим. Подумайте, пока не поздно.
P.S. Тем, кто скажет, что в таких условиях, нужно идти не на выборы, а на баррикады, я отвечу: «С удовольствием!» Если мы сообща выберем привычный грипп, а нам, в обход правил станут опять навязывать бело-синюю холеру, я предлагаю устроить коктейльную вечеринку. Как там? «Две части бензина, одна часть керосина, одна скипидара, соломинка, вишенка, смешать, не взбалтывать». Но только в случае нарушения правил. Иначе получим вообще вирус Эбола, и все придется начинать сначала.
